ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-3058/2015

г. Ессентуки

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспресс» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2017 по делу №А22-3058/2015 по заявлению ООО «Экспресс» о внесении изменений в порядок продажи имущества должника ООО «Ортон», утвержденный собранием кредиторов 30.12.2016, о признании решения собрания кредиторов должника ООО «Ортон» от 30.12.2016 недействительным в части, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (судья Хазикова В.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2015 года в отношении ООО «Ортон» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215 от 21.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Ортон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о внесении изменений в порядок продажи имущества должника ООО «Ортон», утвержденный собранием кредиторов 30.12.2016, о признании решения собрания кредиторов должника ООО «Ортон», оформленного протоколом от 30.12.2016, недействительным в части.

Определением суда от 14.03.2017 в удовлетворении заявлений ООО «Экспресс» о внесении изменений в порядок продажи имущества должника ООО «Ортон», утвержденный собранием кредиторов 30.12.2016, о признании решения собрания кредиторов должника ООО «Ортон» от 30.12.2016 недействительным в части -  отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Экспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для признания решений собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Из материалов дела следует, 14.11.2016 состоялось собрание кредиторов должника, которым были приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего не принимать; обратиться в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО «Ортон» ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей; определить место проведения собрания по адресу: 

<

...> (здание ТЦ «Зацарицинский»), холл 4-го этажа (ориентир «Трогательный зоопарк»); обязать конкурсного управляющего ООО «Ортон» обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Росреестра по Волгоградской области с отчетами № 55-2/2016-Н от 29.09.16 г., № 55-3/2016-Н от 29.09.16 г., № 55-4/2016-Н от 29.09.16 г., № 55-5/2016-Н от 29.09.16 г., № 55-1/2016-Н от 29.09.16 г. об оценке рыночной стоимости следующих земельных участков, расположенных по адресу: Россия, 

<

...>: Земельный участок площадью 81204,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:19; Земельный участок площадью 144062,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:9; Земельный участок площадью 3938,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:18; Земельный участок площадью 15793,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:13; Земельный участок площадью 29161,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:17 с целью пересмотра (снижения) кадастровой стоимости (дополнительный вопрос).

30.12.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения об утверждении проекта предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО «Ортон», об отмене ранее принятого собранием кредиторов решения от 14.11.2016 по дополнительному вопросу об обязании конкурсного управляющего ООО «Ортон» обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Росреестра по Волгоградской области с отчетами № 55 -2/2016-Н от 29.09.16 г., № 55-3/2016-Н от 29.09.16 г., № 55-4/2016-Н от 29.09.16 г., № 55-5/2016-Н от 29.09.16 г., № 55-1/2016-Н от 29.09.16 г. об оценке рыночной стоимости следующих земельных участков, расположенных по адресу: Россия, 

<

...>:

Земельный участок площадью 81204,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:19; Земельный участок площадью 144062,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:9; Земельный участок площадью 3938,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:18; Земельный участок площадью 15793,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:13; Земельный участок площадью 29161,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:030057:17 с целью пересмотра (снижения) кадастровой стоимости.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, как указывалось выше, для признания решений собрания кредиторов недействительными необходимо установление одного из оснований, а именно: решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит запрета кредиторам на изменение своих собственных решений, и положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов порядка продажи имущества должника в процедуре банкротства.

Напротив, в соответствии с положениями пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов утверждает предлагаемое конкурсным управляющим предложение о продаже имущества должника.

Таким образом, определение порядка реализации имущества должника входит в компетенцию собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Следовательно, в компетенцию собрания кредиторов входит решение вопроса об изменении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника на основании соответствующего представления конкурсным управляющим необходимых предложений об изменении ранее утвержденного порядка.

Исходя из чего, в случае необходимости внесения каких-либо изменений в ранее утвержденный на собрании кредиторов порядок продажи имущества должника инициатива внесения этих изменений предоставлена конкурсному управляющему, который является руководителем должника и действует в деле о банкротстве согласно статье 20.3 Закона о банкротстве разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, в связи с чем он знает обо всех обстоятельствах, которые возникают в деле о банкротстве, в том числе требующих необходимости внесения изменений в порядок продажи.

Таким образом, любые изменения в Порядок, ранее утвержденный собранием кредиторов, в форме каких-либо самостоятельных изменений к Порядку либо в виде нового по существу Порядка утверждаются собранием кредиторов, но на основании их представления конкурсным управляющим должника.

Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов права самостоятельно вносить какие-либо изменения в Порядок продажи имущества должника.

Если же конкурсный управляющий не исполняет обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, при наличии необходимости внесения изменений в порядок, то в этом случае Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок разрешения данного вопроса.

Кредитор вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном случае конкурсным управляющим вопрос о внесении изменений в Предложения на собрание кредиторов не внесен.

Таким образом, Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится решение вопросов об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника, а также предложения об изменении такого порядка.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве предложения относительно утверждения изменений могут иметь место лишь в случае возникновения в ходе конкурсного производства определенных обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и или условий продажи имущества должника.

Решение принято собранием кредиторов в пределах своей компетенции.

Отклоняется довод заявителя о том, что в лоте 1 не указано, что в состав недвижимого имущества входит право аренды на земельные участки, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 175-ОД от 19.12.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 г. № 31/973 «О переименовании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда и об утверждении Положения о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда» Департамент осуществляет ведение арендных отношений по земельным участкам, находящимся в собственности городского округа город-герой Волгоград, а также земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

29.08.2005 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ОАО «Волгоградский мотостроительный завод» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №6097 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды до 28 января 2053 шесть земельных участков из земель поселений, площадью 11984 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030057:0011), 15793 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030057:0013), 81204 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030057:0019), 162344 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030057:0009), 3938 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030057:0018), 29154 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030057:0017) соответственно, расположенные по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 8, для эксплуатации производственных зданий.

Срок действия договора определен сторонами с 01.04.2005 по 28.01.2053 (п. 2.1 договора).

Государственная регистрация указанного договора проведена 23.01.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2009г. № 01/167/2009-78.

Распоряжением Администрации Волгограда от 12.12.2007 №746-рз в договор аренды от 29.08.2005 №6097 внесены изменения в части площади: исключен земельный участок площадью 11984 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030057:0011).

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.03.2008 г. № 109-рз в договор аренды внесены изменения в части арендаторов - в качестве арендатора в договор аренды включена автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Московский гуманитарно-экономический институт», которому в целях расчета арендной платы выделена площадь земельного участка с кадастровым № 34:34:030057:9 в размере 27 551,82 кв.м. Арендуемая ОАО «Волгоградский мотостроительный завод» площадь земельного участка с кадастровым № 34:34:030057:9 составила 116 512,18 кв.м. соответственно.

ООО «Ортон» в 2011 -2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на приобретенные здания, нежилые помещения площадью 11980,2 кв.м., 934,8 кв.м., 57982,7 кв.м., 143,9 кв.м, 80415,5 кв.м., 111,5 кв.м., 774,2 кв.м., 142,9 кв.м., 1682,9 кв.м., 411,1 кв.м, 8088,4 кв.м, 584 кв.м, 32,5 кв.м., 8,7 кв.м., находящиеся на вышеуказанных земельных участках по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 8.

В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, ООО «Ортон» в силу закона принадлежит право пользования частью земельного участка, занятого приобретенным объектом недвижимости на условиях, установленных вышеназванным договором аренды.

Пунктом 6 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (фсо № 7)" (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611) совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда).

Поскольку пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса содержат положения о переходе к покупателю недвижимости права пользования земельным участком, па котором она расположена, моментом возникновения этого права является дата государственной регистрации нрава собственности на приобретенный объект за покупателем. Отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю.

В состав лота права аренды земельных участок не вошли, поскольку договор аренды с ООО «Ортон» не заключен, т.е. ООО «Ортон» не может передать покупателю права, которыми не обладает. ООО «Ортон» обладает только правом пользования земельными участками, покупатель недвижимого имущества самостоятельно будет оформлять договоры аренды на земельные участки, поскольку к нему перейдет право пользования этими земельными участками.

В связи с этим оценщиком была определена рыночная стоимость права аренды земельных участков, и начальная цена недвижимого имущества будет установлена как рыночная стоимость права аренды земельных участков и рыночная стоимость недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Положения статей 12 и 139 Закона о банкротстве не ограничивают собрание кредиторов в праве на принятие решений об отмене ранее принятых этим собранием решений, отнесенных к его компетенции.

Кроме того, в определении суда от 16.01.2017 года по делу А22-3058/2015 (апелляционные жалобы на которое не подавались) судом ранее указано, что вместе с тем закон не ограничивает право собрания кредиторов высказываться по иным вопросам, относящимся к процедуре банкротства несостоятельного должника.

Однако, принятие собранием решений в указанных выше случаях, имеет для управляющего различные правовые последствия. В случае принятия собранием кредиторов решений по вопросам, разрешение которых прямо отнесено законом к исключительной компетенции собрания, принятые решения являются для управляющего обязательными. В остальных случаях решения носят рекомендательный характер и являются выражением позиции конкурсных кредиторов относительно дальнейшего хода процедуры, их мнения по поводу необходимости совершения определенных действий. Само по себе решение собрания кредиторов по таким вопросам не может нарушать права лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Таким образом, само по себе обжалуемое решение не нарушает права заявителя, поскольку избрание дальнейшей модели поведения - согласиться с выраженным кредиторами мнением, решением, имеющим рекомендательный характер, либо нет, принадлежит управляющему, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.11.2016г. в оспариваемой части по приведенным заявителем основаниям.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств нарушения прав и законных интересов 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2017 по делу №А22-3058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                             Е.Г. Сомов