АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5081/2020 

Дата принятия решения –  20 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосеть", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения а именно: 87000 руб. паушальный взнос, 1120000 руб. роялти за период с 01.06.2018, агентское вознаграждение за период с 12.09.2018 в размере 2432540 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315324,84 руб., убытки, связанные с расходами на регистрацию перехода прав в размере 23800 руб.,

а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автосеть", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 689557,67 руб. долга, из которых: 140000 руб. задолженность в рамках оплаты роялти по договору коммерческой концессии №Ф-4/2018, 100000 руб. штраф за два неоплаченных роялти, 60200 руб. неустойка за неоплату роялти за ноябрь 2019г., 49350 руб. неустойка за неоплату роялти за декабрь 2019г., 293970 руб. сумма основного долга по агентскому договору за ноябрь-декабрь 2019г., 36531 руб. сумма неустойки за неоплату агентского вознаграждения за ноябрь 2019г., 9506 руб. сумма неустойки за неоплату агентского вознаграждения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Артпатент», г. Казань,

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 28.02.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.05.2018, диплом,

от третьего лица- не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью  "Автосеть", г. Екатеринбург - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Форум", г.Казань о взыскании неосновательного обогащения а именно: 8000 руб. паушального взноса, 1120000 руб. роялти за период с 01.06.2018, агентское вознаграждение за период с 12.09.2018 в размере 2432540 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315324,84 руб., убытков, связанные с расходами на регистрацию перехода прав в размере 23800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Артпатент», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Форум", г.Казань обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосеть", г.Екатеринбург о взыскании 689557,67 руб. долга, из которых: 140000 руб. задолженность в рамках оплаты роялти по договору коммерческой концессии №Ф-4/2018, 100000 руб. штраф за два неоплаченных роялти, 60200 руб. неустойка за неоплату роялти за ноябрь 2019г., 49350 руб. неустойка за неоплату роялти за декабрь 2019г., 293970 руб. сумма основного долга по агентскому договору за ноябрь-декабрь 2019г., 36531 руб. сумма неустойки за неоплату агентского вознаграждения за ноябрь 2019г., 9506 руб. сумма неустойки за неоплату агентского вознаграждения.

Определением суда от 02.06.2020 встречный иск принят к производству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил во встречном иске отказать, в случае удовлетворения встречного иска просил снизить неустойку.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, встречное исковое заявление поддержал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено; заявлений, ходатайств не направило, ранее прислало отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Форум» (франчайзер) и ООО «Автосеть» (франчайзи) был заключён договор коммерческой концессии №Ф-4/2018 (далее — договор коммерческой концессии), по которому франчайзер обязался предоставить франчайзи комплекс исключительных прав, а именно:

- комбинированный товарный знак «АВТОСЕТЬ.РФ», согласно свидетельству на товарный знак № 588889, дата регистрации — 29.09.2016 года, с приоритетом от 07.08.2015 года в отношении всех услуг 09, 35, 37 классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован;

- руководство по оперативному управлению Предприятием (Пособие/Стандарты), разработанное франчайзером и изменяемое, и дополняемое, в случае необходимости, описание системы взаимоотношений Сторон, включающее ряд обязательных к соблюдению франчайзи инструкций и указаний, являющихся Секретами производства (Ноу-хау) Франчайзера (л.д.18-33, т.1).

В соответствии с п.3.1. договора коммерческой концессии франчайзи выплачивает франчайзеру паушальный взнос в размере 870000 руб. в следующем порядке: 435000 руб. до 15.06.2018 и 435000 руб. до 05.07.2018.

Согласно п.3.2. договора коммерческой концессии франчайзи соглашается и подтверждает, что платеж, указанный в п.3.1. договора обоснован и является невозвратным, независимо от фактического открытия и результатов работ предприятия.

Пунктом 3.7. договора коммерческой концессии предусмотрено, что с момента технического запуска предприятия, франчайзи выплачивает франчайзеру взнос ежемесячно в размере 70000 рублей не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, за который начисляется и производится выплата такого взноса.

В соответствии с пунктом 19.1 договора коммерческой концессии предоставление права использования в предпринимательской деятельности франчайзи комплекса принадлежащих франчайзеру исключительных прав по настоящему договору подлежит обязательной государственной регистрации в федеральном государственном органе исполнительной власти по интеллектуально собственности (Роспатенте).

Согласно п.19.2 договора коммерческой концессии обязательство по регистрации в соответствии с п.19.1 договора возлагается на франчайзера. Франчайзер обязан в течение  30 календарных дней с момента подписания договора подать в Роспатент документы для государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности франчайзи комплекса принадлежащих франчайзеру исключительных прав по настоящему договору.

Франчайзи обязан предоставить франчайзеру полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с п.19.1 договора. Расходы по государственной регистрации договора возлагаются на франчайзи и производятся за счет последнего, либо производятся франчайзером и возмещаются последнему франчайзи в течение 5 рабочих дней с момента получения от франчайзера соответствующего уведомления.

Согласно пункту 5.2.19 договора коммерческой концессии, ООО «Форум» приняло на себя обязательство обеспечить для ООО «Автосеть» поддержку колл-центра в виде привлечения дополнительного трафика клиентов, разместивших объявление о продаже транспортного средства на классифайдах (авито, авто ру, и др.) в целях выкупа автомобилей истца по первоначальному иску для последующей их реализации.

Договором было предусмотрено, что поддержка колл-центра оказывается ответчиком по первоначальному иску без взимания дополнительной платы с ООО «Автосеть» в течение двух месяцев с момента технического запуска предприятия. По истечении указанного срока, услуга колл-центра по привлечению трафика становилась для ООО «Автосеть» платной, условия оказания услуги подлежали дополнительному согласованию сторонами.

В целях реализации данного положения 12.09.2018 истец по первоначальному иску и ответчик по первоначальному иску заключили агентский договор № А12-09/18 (далее — агентский договор), по которому агент (ООО «Форум») принял на себя обязательство по привлечению потенциальных покупателей для их направления в автосалон принципала (ООО «Автосеть») для проведения осмотра транспортного средства.

Исковые требования первоначального истца основаны на том, что смешанный договор, состоящий из элементов договора коммерческой концессии № Ф/4-2018 от 01.06.2018 (договор коммерческой концессии) и агентским договором № А12-09/18 от 12.09.2018 (агентский договор) (далее – смешанный договор), расторгнут ООО «Автосеть» в одностороннем порядке из-за неисполнения ООО «Форум» обязанности по государственной регистрации перехода комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии. Истец полагает, что ввиду неисполнения ответчиком основного обязательства по смешанному договору на стороне ООО «Форум» возникло неосновательное обогащение в размере паушального взноса, роялти и агентского вознаграждения, с учетом заявленного в порядке ст.49 АПК РФ изменения основания иска.

В порядке ст.49 АПК РФ суд определил принять заявленное изменение истцом основания иска.

16.01.2020 ответчику была направлена досудебная претензия претензией были фактически расторгнуты путём одностороннего отказа от договора Договор коммерческой концессии №Ф-4/2018 от 01.07.2018 и агентский договор о привлечении клиентов № А12-09/18 от 12.09.2018.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Статьей 1030 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Выписками со счетов ООО «Автосеть», а также платежными поручениями,  подтверждается, что первоначальный истец уплатил франчайзеру паушальный взнос в полном объёме (870000 руб.) и выплатил роялти за период с 01.06.2018 в размере 1120000 руб. (по октябрь 2019г.), а также агентское вознаграждение за период с 12.09.2018 в размере 2432540 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам первоначального истца отсутствие регистрации договора само по себе не является основанием для признания договора ничтожным.

В силу п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Правами, предоставленными ст.165 ГК РФ стороне сделки, требующей, но не прошедшей государственную регистрацию, по понуждению в судебном порядке другой стороны сделки к регистрации договора, истец не воспользовался по своему усмотрению.

Следовательно, истец, утверждая, что сделка ничтожна и все уплаченные им роялти и паушальный взнос ответчик обязан возвратить истцу, злоупотребляет своими правами, поскольку законом предусмотрено право сторон сделки требующей государственной регистрации обратиться, в случае уклонения другой стороны от такой регистрации, с требованием о понуждении к регистрации сделки. В случае же, если сторона сделки не желает исполнять заключенную сделку, она может ее расторгнуть.

Совершение сделки в силу ст.153 ГК РФ происходит в момент подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки.

В п.1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.433 ГК РФ заключение договора - это достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям. Соответственно, заключение договора - это событие, характеризуемое конкретной датой и временем, которое само по себе в силу закона имеет правовое значение (юридический факт). Действие договора - это период, в течение которого стороны договорились считать достигнутое соглашение обязательным для себя. При этом момент заключения договора может не совпадать с моментом начала действия договора.

Согласно п.1 ст.1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Иных оснований считать договор коммерческой концессии ничтожным законодатель не указал.

Договор между первоначальным истцом и ответчиком был заключен в письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям. В момент подписания договора уполномоченными лицами, была выражена воля каждого юридического лица на совершение данной сделки.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного п.1 ст.421 ГК РФ, первоначальный истец добровольно принял на себя обязательства по заключенному договору, следовательно, несет ответственность за его исполнение перед ответчиком как лицом, имеющим право на получение денежных средств.

При исполнении договора между сторонами не возникало споров по поводу его исполнения и первоначальный истец принимал обязательства по выплате паушального взноса и роялти по договору за период с 01.06.2018 по октябрь 2019, а также агентское вознаграждение за период с 12.09.2018, то есть своими действиями фактически одобрил договор.

С июня 2018г. по дату расторжения договора истец полноценно пользовался предоставленным ему комплексом исключительных прав, принадлежащий истцу, извлекая из этого для себя прибыль.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, в ситуации, касающейся обязанности правообладателя обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии, предполагается разумность и добросовестность всех участников гражданских правоотношений.

Довод истца о том, что ответчик не выполнил целый ряд возложенных на себя дополнительных обязательств по договору коммерческой концессии и агентскому договору опровергается представленными по делу доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение обязательств по договору. В частности, ООО «Автосеть» не отрицает, что с момента подписания договора первоначальным истцом использовался товарный знак «АВТОСЕТЬ.РФ» и ноу-хау полученное от ООО «Форум» в своей предпринимательской деятельности по продаже автомобилей с пробегом, соответственно, это подтверждает факт передачи им данного права со стороны ООО «Форум». В противном случае, использование обществом с ограниченной ответственностью «Автосеть» комплекса исключительных прав, принадлежащих ООО «Форум» являлось бы незаконным, и ООО «Автосеть» было бы обязано оплатить денежные средства за их использование, размер которых установлен договором коммерческой концессии (паушальный взнос и роялти).

Единовременный платёж (паушальный взнос) и роялти оплачивались ООО «Автосеть» в пользу ООО «Форум» не за регистрацию договора коммерческой концессии в Роспатенте, а в качестве оплаты за использование ими комплекса исключительных прав, принадлежащих ООО «Форум». Договор коммерческой концессии не содержит положений, что Франчайзи обязуется оплатить Франчайзеру денежную сумму, за подачу последним документов на государственную регистрацию договора в Роспатент, а содержит лишь упоминание, что расходы. В которые включаются оплата госпошлины и оплата услуг ООО «Артпатент» - несёт ООО «Автосеть».

При этом ООО «Форум» денежные средства за проведение регистрации не получает. Таким образом, отсутствие регистрации, не может служить основанием для признания оплаченных ООО «Автосеть» паушального взноса и роялти неосновательным обогащением.

Ссылку первоначального истца на положение пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает несостоятельной в силу следующего.

Так, указанный пункт Постановления Пленума ВС РФ, содержит следующие положения: «Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации (пункт 3 статьи 1232 ГК РФ). Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ)».

Так, согласно договору коммерческой концессии (п. 1.14, 1.22):

«Паушальный взнос - денежная сумма, подлежащая выплате Франчайзеру Франчайзи за использование исключительного права на Секреты производства (Ноу-хау). Указанный взнос вносится разово.

Роялти — вид лицензионного вознаграждения, периодическая компенсация, за использование товарного знака, а также патентов, авторских прав и т.п. Может выплачиваться в виде процента от стоимости проданных товаров и услуг, процента от прибыли или дохода, а также может быть в виде фиксированной ежемесячной выплаты».

При этом, в отличие от паушального взноса (п.3.1.), который выплачивается разово при заключении договора коммерческой концессии, роялти согласно п.3.7. договора выплачивается с момента технического запуска:

«С момента технического запуска предприятия, Франчайзи выплачивает Франчайзеру взнос роялти ежемесячно в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, за который начисляется и производится выплата такого взноса».

Согласно п. 1.32 договора технический запуск Предприятия - фактическое начало функционирования предприятия, наступившие до момента официального открытия  предприятия (торжественного открытия). Технический запуск предприятия означает непосредственный (старт) продаж: товаров и/или сопутствующих товаров, услуг.

Таким образом, обязательства ООО «Автосеть» по уплате паушального взноса и роялти, возникли с момента подписания договора, и технического запуска Предприятия Франчайзи, а не с момента государственной регистрации права использования в Роспатенте, и никак к моменту и к факту наличия государственной регистрации не привязаны.

Стороны не оспаривают, что в рамках агентского договора проводились осмотры автомобилей, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами клиентов, счетами на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Между тем, материалами дела подтверждается исполнение встречных обязательство со стороны ответчика как по договору коммерческой концессии, так и агентскому договору. Соответственно, доводы первоначального истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения опровергаются материалами дела.

Что касается требования в части уплаченных третьему лицу 23800 руб., заявленных истцом как убытки в виде понесенных расходов на регистрацию перехода прав, суд пришел к следующему.

Договор коммерческой концессии не содержит положений, что франчайзи обязуется оплатить франчайзеру денежную сумму, за подачу последним документов на государственную регистрацию договора в Роспатент, а содержит лишь упоминание, что расходы, в которые включаются оплата госпошлины и оплата услуг ООО «Артпатент» - несёт ООО «Автосеть».

При таких обстоятельствах первоначальный иск ООО «Автосеть», удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3.7. договора коммерческой концессии с момента технического запуска предприятия, франчайзи выплачивает франчайзеру взнос роялти ежемесячно в размере 70000 рублей не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, за который начисляется и производится выплата такого взноса».

Принимая во внимание, что договор коммерческой концессии №Ф-4/2018 от 01.06.2018 расторгнут первоначальным истцом в одностороннем порядке в январе 2020г., суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Автосеть» не было оплачено роялти за ноябрь, декабрь 2019 года.

Факт не исполнения истцом своих обязательств  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на дату разрешения спора истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность ООО «Автосеть» перед ООО «Форум» по договору коммерческой концессии № Ф-4/2018 в рамках оплаты роялти составляет 140000  рублей.

Согласно п.11.5.14. договора коммерческой концессии: в случае нарушения сроков выплаты денежных средств, предусмотренных п. 3.7. настоящего договора франчайзер вправе взыскать с франчайзи штраф в размере 50000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за два неоплаченных ООО «Автосеть» роялти (за ноябрь, декабрь 2019 года) составляет 100000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69,  71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из анализа статей 330, 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд принимает во внимание следующее.

Ответчик по встречному иску не привел доводов о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика привело к каким-либо убыткам.

В то же время, сумма штрафа, требуемая истцом по встречному иску составляет 100000 рублей, что составляет более 50% от невыплаченного роялти за два месяца.

Учитывая изложенное, а также доводы ООО «Автосеть» подтверждающих явную несоразмерность рассматриваемого размера гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что размер штрафа, заявленный истцом по встречному иску является чрезмерным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 50000 рублей за два месяца просрочки.

Согласно п.11.11. договора коммерческой концессии в случае просрочки исполнения любого денежного обязательства, если иное не предусмотрено другими условиями настоящего Договора, Сторона обязуется уплатить другой стороне пеню в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения соответствующего денежного обязательства».

Поскольку согласно п.3.7. договора коммерческой концессии сумма роялти выплачивается не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, за который начисляется и производится выплата такого взноса - начиная с шестого числа соответствующего месяца начинается просрочка исполнения данного обязательства.

Предъявленная истом по встречному иску, неустойка за неоплату роялти за ноябрь 2019 года составляет 60200 рублей (на сумму 70000 руб. за период с 06.12.2019 по 25.05.2020 в количестве 172 дня исходя из ставки 0,5%), неустойка за неоплату роялти за декабрь 2019 года составляет 49350 рублей (на сумму 70000 руб. за период с 06.01.2020 по 25.05.2020 в количестве 141 день исходя из ставки 0,5%).

Учитывая ходатайство ООО «Автосеть» о применении ст.333 ГК РФ, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 0,1%, что будет составлять 21910 рублей.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что истцом по встречному иску неверно рассчитана сумма неустойки по договору коммерческой концессии в связи с запретом двойной ответственности за одно и то же нарушение противоречат как возникшим между сторонами обязательствам, так и положениям ст.330, 420, 421 ГК РФ.

При этом, как отметил Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней».

Из изложенного следует вывод, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пеней.

Таким образом, взыскание одновременно и штрафа и неустойки не является нарушением, поскольку данное условие было согласовано сторонами при подписании договора.

Также 12.09.2018 между ООО «Форум» (агент) и ООО «Автосеть» (принципал) был заключен агентский договор на привлечение клиентов А12-09/18 (далее агентский договор). Согласно предмету Агентского договора (п. 1.1): принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени Принципала, но за свой счёт, привлечение третьих лиц (потенциальных покупателей) для их направления в автосалон принципала.

В соответствии с п. 2.1. агентского договора: за каждый проведённый третьим лицом (потенциальным покупателем) осмотр транспортного средства принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в следующих размерах с 12.09. 2018 г. по 12.10.2018 г. - 900 (девятьсот) рублей 00 коп. за каждый проведённый осмотр; с 13.10.2018 г. по 13.11.2018 г. - 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп. за каждый проведённый осмотр; с 14.11.2018 г. - 1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 00 коп. за каждый проведённый осмотр.

ООО «Автосеть» не произвело оплату за оказанные в рамках Агентского договора услуги за период ноябрь, декабрь 2019 года. Общая сумма оказанных за данный период услуг составила 293 970 руб., из которых: 221400 рублей - оплата услуг за ноябрь. Всего. проведено за ноябрь 180 осмотров. 180*1230 = 221 400 рублей; 72570 рублей 00 коп. - оплата услуг за декабрь. Всего проведено за декабрь 59 осмотров. 59*1230 = 72570 рублей 00 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ООО «Автосеть» перед ООО «Форум» по агентскому договору за ноябрь-декабрь 2019 в размере 293970 руб.

Согласно п.4.3. Агентского договора: в случае нарушения принципалом срока выплаты агентского вознаграждения указанного в п.2.3. настоящего договора, агент вправе (но не обязан) предъявить Принципалу у требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной принципалом в срок суммы за каждый день просрочки, а Принципал обязуется оплатить стоимость такой неустойки в бесспорном (безусловном) порядке».

Счёт на оплату агентского вознаграждения за ноябрь 2019 года был направлен в ООО «Автосеть» 09.12.2019, что не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 2.4.-2.6. Агентского договора максимальный срок оплаты счёта составляет 4 рабочих дня. Таким образом, ООО «Автосеть» должно было оплатить счёт за ноябрь 2019 года не позднее 13.12.2019.

Истцом по встречному иску сумма неустойки по данному платежу предъявлена в размере 36531 рубль за ноябрь 2019г.

Счёт на оплату агентского вознаграждения за декабрь 2019 года был направлен в ООО «Автосеть» 10.01.2020, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, ООО «Автосеть» должно было оплатить счёт за декабрь не позднее 16 января 2020 г. Истцом по встречному иску сумма неустойки по данному платежу предъявлена в размере 9506 руб. 67 коп. за декабрь 2019г.

Предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Заявленную истцом по встречному иску неустойку суд считает соразмерной нарушению обязательства, в связи с чем удовлетворяет в заявленной сумме – 36531 руб. за неоплату агентского вознаграждения за ноябрь 2019г., и 9506 руб. сумма неустойки за неоплату агентского вознаграждения за декабрь 2019г., а всего 46037,67 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16791руб. относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию с него в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосеть", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140000 (сто сорок тысяч) рублей роялти, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа, 21910 (двадцать одна тысяча девятьсот десять) рублей неустойки за неоплату роялти, 293970 (двести девяносто три тысячи девятьсот семьдесят) рублей долга по агентскому договору, 46037 (сорок шесть тысяч тридцать семь) рублей 67 копеек неустойки за неоплату агентского вознаграждения, 16791 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяН.В. Панюхина