Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47542/23

06 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа  Солнечногорск Московской области (141506, Московская область, Солнечногорск город,  Банковская улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ООО "Управление услугами "Тровер" (141980, Московская область, Дубна город,  Ленинградская улица, 25, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по пени за период с 11.05.2019 года по 12.12.2022 года в  размере 18 139,21 руб.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск  Московской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  "Управление услугами "Тровер" с требованиями:  

Взыскать с ООО «Управление услугами «ТроВер» в пользу Комитета по управлению  имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области сумму  задолженности по Договору аренды земельного участка № 2201 от 21.10.2011 года в размере  18 139,21 руб., из них:  

- задолженность по пени за период с 11.05.2019 года по 12.12.2022 года в размере 18 139,21 руб. 

Определением от 08.06.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом.  Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.  

08.08.2023г. судом вынесена резолютивная часть решения.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Через канцелярию суда от ООО "Управление услугами "Тровер" поступило заявление  о составлении мотивированного решения суда.  

При вынесении решения суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО "Раменский  Водоканал" между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации  Солнечногорского муниципального района Московской области (Комитет по управлению  имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Ювистар» заключен договор аренды  земельного участка № 2201 от 21.10.2011г.  

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель передал за плату во временное  пользование, а арендатор принял земельный участок № 208 площадью 615 кв.м. с  кадастровым номером 50:09:0070101:3315, категория земель – «земли населенных пунктов»,  вид разрешенного использования – «под общественно-деловое строительство»,  расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий 

<

...>.  

По договору уступки прав аренды земельных участков № 1 от 29.11.2012г. права и  обязанности ООО «Ювистар» перешли к гр. ФИО1.  

Согласно уведомлению гр. ФИО1, принятому  администрацией Солнечногорского муниципального района за вх. № Ф-6699 от 06.07.2015г.  права аренды по договору аренды земельного участка № 2201 от 21.10.2011г. перешли к  ООО "Управление услугами "Тровер" в соответствии с состоявшейся уступкой прав аренды  по договору аренды земельных участков № РК2-НОБ-3МА/2015 от 04.07.2015г.  

Срок договора аренды земельного участка № 2201 от 21.10.2011 года установлен на 10  лет с 21.10.2011г. по 20.10.2021г.  

В договоре согласованы размер, порядок внесения арендных платежей, а также  ответственность за нарушение условий договора.  

Дополнительным соглашением № 1 от 16.03.2021 года, заключенным между Комитетом  по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской  области и ООО «Управление услугами «Тровер» продлен срок действия спорного договора  до 19.10.2024г., а также установлен новый порядок расчет арендных платежей.  

В соответствии с внесенными изменениями в договор аренды, арендная плата за  пользование земельным участком составляет 71 788, 95 руб. и вносится арендатором  ежеквартально, равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.  

В соответствии с условиями договора и заключенного дополнительного соглашения  ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.  

Вместе с тем, как указывает истец, в период действия договора аренды земельного  участка № 2201 от 21.10.2011г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате  по пени за период с 11.05.2019 года по 12.12.2022 года в размере 18 139,21 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора 16.12.2022 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 15исхкуи-17148/2022 с требованием погасить задолженность.  

Ответчиком требования истца не исполнены, что послужило основанием для  обращения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа  Солнечногорск Московской области в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года,  а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока,  должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества  подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной  платы определяется договором аренды.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по пени за  нарушение условий договора аренды земельного участка № 2201 от 21.10.2011г. в части  своевременного внесения арендной платы в размере 18 139,21 руб. за период с 11.05.2019  

по 12.12.2022. 

Начисление пени за нарушение условий договора предусмотрено п. 3.8 договора, из  которого следует, что арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день  просрочки от суммы платежей за истекший период их внесения.  

Возражая в удовлетворении требований, ответчиком заявлено о применении срока  исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или  совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно  было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим  ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не  влияет на определение начала течения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих  об истечении срока исковой давности.  

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области  10.08.2021, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении.  

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не  могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения  сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N  126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в  соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение  30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока  

исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором  для ответа на претензию.  

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом  претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.  

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 31.05.2023, с учетом положений части 5  статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, требования о взыскании задолженности  по пени за период с 11.05.2019 года по 10.05.2020 поданы в арбитражный суд за пределами  срока исковой давности.  

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не  представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период  срока исковой давности в материалы дела не представлено также, и судом такие  обстоятельства не установлены.  

Истцом в материалы дела представлен расчет требований, который признается судом  ненадлежащим.  

В связи с применением срока исковой давности судом произведен перерасчет исковых  требований. Так, за период с 11.05.2020г. по 12.12.2022г. сумма пени составила 10 722,81  руб.  

Из расчета требований усматривается, что ответчиком платежными поручениями  вносились денежные средства за аренду земельного участка.  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что  денежные средства вносились обществом именно в счет погашения суммы пени, также как и  не представлено доказательств обращения в адрес истца с заявлением о разнесении  переплаты по арендной плате в счет погашения задолженности по пени.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность самостоятельно разнести  уплаченные денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности по пени.  

Таким образом, в связи с применением срока исковой давности судом произведен  перерасчет исковых требований. Так, за период с 11.05.2020г. по 12.12.2022г. сумма пени  составила 10 722,81 руб.  

Доказательств внесения платы ответчиком за заявленный период в испрашиваемой  истцом сумме в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, данные требования подлежат удовлетворению в части.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических  обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.  

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110 АПК  РФ и 333.17 НК РФ.  

С учетом заявленного пропуска срока исковой давности, руководствуясь статьями 110,  167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ УСЛУГАМИ "ТРОВЕР" в пользу Комитета по  

управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской  

области задолженность по пени за период с 11.05.2020г. по 12.12.2022г. в размере 10 722,81  

руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ УСЛУГАМИ "ТРОВЕР" в доход федерального  

бюджета госпошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья О.А. Кузьмина