ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14547/2024

г. Челябинск

09 декабря 2024 года

Дело № А07-9086/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Камаева А.Х.., Рогожиной О.В., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по делу № А07-9086/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В заседании принял участие представитель:

арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 (далее – должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06. 2023  по делу № А07-9086/2023 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22151).

 Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.06.2023 номер сообщения 11759048. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2022. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, д. Подымалово, кадастровый номер 02:47:040206:228.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 (резолютивная часть от 29.08.2024) в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 01.10.2024, ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что земельный участок выделен безвозмездно, как мера социальной поддержки в целях индивидуального жилищного строительства. Судом не учтено трудное финансовое положение семьи, что является очевидным. Соответственно, данный земельный участок является единственной гарантией на возможное достойное жилье. Получить новое муниципальное жилье или новый земельный участок семья не сможет согласно законодательству РФ, поскольку реализовать такую меру социальной поддержки каждый вправе единожды. Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу Башкортостан Респ, Бирский р-н, Николаевка с, Мира ул.,  дом № 53 являются личной собственностью супруга на основании брачного договора и не могут рассматриваться единственным жильем должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От апеллянта поступила уточненная апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения в отношении спорного земельного участка положений об исполнительском иммунитете, материалами дела надлежащим образом и в полном объеме не доказано наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

 В соответствии с пунктами «ж», «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 также разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ.

Подпункт 7 указанной статьи предусматривает предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно перечислены в статье 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан».

Органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с ФИО4, д. Подымалово кадастровый номер 02:47:040206:228был выделен должнику и его семье Администрацией Муниципального района Уфимского района в качестве меры социальной поддержки в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому члену семьи (должнику, супругу должника и трем детям) для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Постановление администрации Муниципального района Уфимского района от 01.10.2018г. Таким образом, спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства безвозмездно и однократно.

По общему правилу наличие долевой собственности учитывается в качестве фактора, существенно влияющего на стоимостную оценку в сторону ее уменьшения. С учетом размера земельного участка - 835 кв.м представляется, что выдел 1/5 доли в натуре фактически невозможен. Доказательств возможности использования права преимущественной покупки со стороны сособственников не имеется, учитывая, что в составе сособственников имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следовательно, реализация 1/5 доли создает ситуацию, когда долевая собственность на земельный участок может возникнуть у лиц, не связанных между собой. 

Предложение к продаже такой доли, очевидно без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд, создает и угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо. 

Кроме того, представляется сомнительным, что реализация спорной доли, с учетом ее незначительного размера (1/5 = 167 кв.м.), отсутствия возможности выдела в натуре, предположительных расходов, связанных с публикацией сообщений о проведении торгов, организацией самих торгов, приведет к существенному пополнению конкурсной массы, с учетом общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника

Суд апелляционной инстанции также учитывает позицию финансового управляющего должника, не возражавшего против исключения земельного участка из конкурсной массы должника. 

Кредиторы  на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции возражений по вопросу исключения земельного участка из конкурсной массы не выразили. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что включение спорной доли земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав сособственников, включая несовершеннолетнего ребенка должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. 

В связи с чем, земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы должника как имущество, предоставленное в качестве меры социальной поддержки со стороны государства. Обращение взыскания на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок без выдела ее в натуре с учетом расходов на организацию и проведение торгов, по мнению апелляционного суда, не имеет реального экономического смысла в качестве способа погашения долгов перед кредиторами. 

При этом, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу Башкортостан Респ, Бирский р-н, Николаевка с, Мира ул, дом № 53 являются личной собственностью супруга на основании брачного договора и не могут рассматриваться единственным жильем должника.

Кроме того, следует учесть, что мероприятия по реализации части спорного земельного участка, сособственником которого является несовершеннолетний ребенок, потребуют согласования с органом опеки.

Иные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом изложенного правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления. 

Судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба и заявление должника об исключении доли в праве на земельный участок из конкурсной массы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по делу № А07-9086/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Заявление ФИО1 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника  земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный  по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, кадастровый номер 02:47:040206:228.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                              А.Х. Камаев

                                                                                          О.В. Рогожина