ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-2776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   27.09.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    29.09.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (приказ от 09.10.2013 № 1), от заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению  государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 26.06.2017), в отсутствие третьего лица – департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 по делу                  № А62-2776/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании недействительным распоряжения от 04.04.2014 № 79-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка» и возложении на управление обязанности совершить действия по оформлению документов, необходимых для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:103 и постановке его на государственный кадастровый учет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1, л. д. 5).

Определением суда от 26.04.2017, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  привлечен  департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии.

Решением  суда от 21.07.2017 (т. 5, л. д. 82) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем  нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением,  ввиду необращения в уполномоченный орган с заявками на получение разрешения на  право пользования недрами.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что его права на земельный участок, на котором расположен находящийся в собственности объект недвижимости, не оформлены, поэтому  он не может  получить  лицензию на недропользование. Утверждает, что  сформированный управлением в результате раздела земельный участок  с кадастровым номером 67:18:0050101:664 площадью 924 кв. метра для целей эксплуатации  принадлежащей обществу скважины  не позволяет организовать зону санитарной охраны источников водоснабжения в соответствии с установленными требованиями. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на результаты судебной экспертизы, которой подтвержден факт несоответствия сформированного земельного участка требованиям земельного и градостроительного законодательства.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Указывает на то, что согласно выводам судебной экспертизы несущие стены скважины (коробка объекта) пригодны для использования только  при условии  ремонта, деятельность скважины экспертами не проверялась, а на момент проведения осмотра объект не функционировал. Считает, что поскольку площадь скважины составляет 7,5 кв. метров, площадь испрашиваемого земельного участка в 5 044 кв. метров является несоразмерной. В подтверждение указанного обстоятельства ссылается на  вступившее в законную силу решение Арбитражного  суда Смоленской области  по делу № А62-928/2013, в рамках которого  оставлены без удовлетворения требования общества о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка площадью 5044 кв. метров. Считает, что поскольку общество не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка, его согласия на раздел земельного участка не требовалось, а управлением   были соблюдены требования  пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направило. С учетом мнений представителей  заявителя и заинтересованного лица, судебное  заседание проводилось  в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.09.2017, принятым в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  произведена процессуальная замена истца –  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области его правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства  по управлению  государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – управление).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей  заявителя и заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, на праве собственности Российской Федерации принадлежал земельный участок с кадастровым номером 67:18:004:0202:0122 площадью 43350000 кв. метра по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Михновское (т. 2, л. д. 68).  Указанный земельный участок был закреплен на праве  постоянного (бессрочного) пользования за ГУП ОПХ «Смоленское» (т. 2, л. д. 75).

Распоряжением управления от 19.12.2008 № 1307-р земельный участок с кадастровым номером 67:18:004:0202:0122 был разделен на 7 земельных участков (т. 2, л. д. 69). Одним из образованных в результате раздела  стал земельный участок с кадастровым номером  общей площадью 5044 кв. метра  разрешенным использованием  - под скважиной.    

Указанный участок был поставлен на кадастровый учет 23.01.2009 с присвоением кадастрового номера 67:18:0050101:103 (т .1, л. д. 43). На прилагаемом к кадастровому паспорту плане участка отмечено расположение на нем скважины (т. 1, л. д. 44).

По договору купли-продажи от 26.06.2009, заключенному в процессе банкротства   ГУП ОПХ «Смоленское»,  общество приобрело в числе прочих  объект недвижимости – скважину общей площадью 7,5 кв. метра, литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 67:18:0050101:103 (т. 1, л. 

<

...>).

В разделе 2 договора купли-продажи  указывалось, что земельный участок принадлежит продавцу на  праве постоянного (бессрочного) пользования и  указанное право передается покупателю  на ту часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости и  необходима для  его использования. Оформление прав покупателя  на земельный участок осуществляется  в соответствии с действующим законодательством  после государственной регистрации  перехода права собственности.

Право  собственности на скважину зарегистрировано за обществом 08.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2009 серии 67-АБ № 467216 (т. 1, л. д. 42).

Права на земельный участок  под объектом  обществом не оформлены.

04.04.2014 управлением вынесено распоряжение от № 79-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:103, площадью 5044 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под скважиной, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Михновское, д. Михновка, разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:663, площадью 4 120 кв. метров, и земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:664, площадью 924 кв. метров (т. 1, л. д.27). Разрешенным  использованием образованных  земельных участков указано: под скважиной, расположенной  по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Михновское, д. Михновка.

15.05.2014 на указанные участки за Российской Федерацией  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности, о чем внесены записи  №67-67/01/179/2014-412 и № 67-67/01/179/2014-411 соответственно. 

Ссылаясь на то, что распоряжение управления от  04.04.2014 № 79-р о разделе земельного участка с кадастровым номером  67:18:0050101:103 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее   обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы нормы законодательства в редакции, действовавшей  на момент их возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В данном случае общество, как  собственник объекта недвижимого имущества – скважины,  является землепользователем участка с кадастровым номером 67:18:0050101:103, следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в спорный период) раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия общества либо по решению суда.

 Между тем общество не было уведомлено о разделе земельного участка и не давало согласия на раздел участка, следовательно, спорное распоряжение о разделе участка принято с нарушением требований указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации. 

Утверждение управления о том, что общество  не является землепользователем  земельного участка, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации   (в редакции, действовавшей до июня 2014 года) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение; если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации     (в редакции, действовавшей на момент приобретения обществом спорного объекта) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о праве покупателя на выкуп земельного участка в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшего от предыдущего собственника такого объекта, приведена в постановлениях от 23.12.2008 № 8985/08, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12.

Таким образом,  общество  является землепользователем земельного участка, на котором  расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а потому при разделе земельного  участка  управление должно было получить его согласие. В отсутствие такого согласия изданное распоряжение является не соответствующим статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя как землепользователя.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции основывает на правовой позиции, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 310-КГ15-13852 и № 310-КГ15-13643.

Довод управления о том, что общество не может признаваться землепользователем земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:103, поскольку им не доказана необходимость его использования в той площади и границах, которых он формировался,   а потому его согласие на раздел данного земельного участка не требовалось, не основан на вышеуказанных нормах права.

Возникновение статуса землепользователя земельного участка, на котором расположен объект недвижимости,  связано с моментом  возникновения права на такой объект и не зависит от предварительного определения площади, необходимой для  эксплуатации последнего. Тем более что такая площадь может быть определена лишь по результатам образования земельного участка (в отношении части, необходимой для эксплуатации), одним из случаев которого является раздел земельного участка. Принятию решения о разделе предшествует получение предварительного согласия землепользователя на это.  

Доводы управления о том, что общество не представило доказательств необходимости использования земельного участка в той площади, на которую оно претендует, не подлежат оценке, поскольку не  относятся к предмету настоящего спора,  которым является процедурная проверка законности действий управления по разделу земельного участка установленным нормативным  требованиям.   В связи с этим  не требовалось проведения экспертизы в целях установления  соответствия  межевания установленным правилам, определения технического состояния объекта недвижимости и соответствие площади и конфигурации образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:664.

Указанные вопросы являются вторичными по отношению к вопросу о правомерности издания оспариваемого распоряжения управления.

В связи с этим ссылка управления на вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2013 по делу № А62-928/2013, которым оставлены без удовлетворения требования общества о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:103, не имеет значения. 

Ненадлежащее состояние объекта недвижимости и невозможность ввиду этого предоставления обществу земельного участка,  на что ссылается управление, также не относится к предмету настоящего спора. По существу указанная позиция свидетельствует об оспаривании  зарегистрированных прав  общества в отношении объекта недвижимости. 

Между тем в силу   пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае доказательств оспаривания зарегистрированного  права общества  управлением не представлено, в связи с чем, при рассмотрении  заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суду следовало проверить на  соответствие закону совершенные управлением действия по изданию распоряжения.

С учетом изложенного  суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о незаконности  принятого управлением решения –  распоряжения  от 04.04.2014 № 79-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка». 

В соответствии с пунктом 3 части 4  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  при признании  незаконными решений  органов, осуществляющих  публичные полномочия, в резолютивной части  решения по делу об оспаривании таких решений должно содержаться указание на  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам  3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктам  5, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума № 46) при обжаловании судебных актов в по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц за подачу заявления составляет 3000 рублей; за подачу апелляционной жалобы –  1500 рублей.

Таким образом,  уплаченная обществом  при подаче заявления  госпошлина (3000 рублей) и по апелляционной жалобе (1500 рублей) (т. 1, л. д. 13, т. 5, л. д. 157) в общей сумме 4500 рублей подлежит взысканию с  управления в пользу общества в качестве  судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума № 46). 

Расходы,  связанные с проведение судебной экспертизы, подлежат отнесению на общество, поскольку она проводилась по его ходатайству, а в предмет спора поставленные на экспертизу вопросы не входят. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей  110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

                           

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 по делу № А62-2776/2016 отменить.

Признать незаконным распоряжение Территориального управления  Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Смоленской области от 04.04.2014 № 79-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка».

 Обязать Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях устранить допущенные незаконным распоряжением от 04.04.2014 № 79-р права и законные интересы ООО «Раздолье».

Взыскать с   Межрегионального территориального управления  Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ООО «Раздолье» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                            Л.А. Капустина

                            М.В. Токарева 

                            М.М. Дайнеко