АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8530/2022

г. Чебоксары

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Строителей д. 3, пом. 3

к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 129085, вн. тер.г. Муниципальный округ Останкинский, 

<

...>, комн. 7,

о взыскании 268 977 руб. 08 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" о взыскании 268 977 руб. 08 коп., в том числе 221999 руб. долга, 1109 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 01.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 16317 руб., 45868 руб. 98 коп. пени за период с 22.04.2022 по 01.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 205682 руб.

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 14.09.2022 были направлены сторонам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в письменных пояснениях от 07.11.2022 иск не признал. Указал, что не получал исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, в связи с чем не имел доступа к материалам дела в электронном виде и фактически был лишен возможности предоставления доказательств в суд по причинам, не зависящим от него. Ответчик не признает ни сумму основного долга, ни размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Требование истца о взыскании процентов и пени охватывает период действия моратория. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении пени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

14.11.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением в суд 23.11.2022 апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" (покупатель) заключен договор поставки №15, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и цена товара согласуются и оговариваются сторонами путем составления заявок.

Ассортимент и количество товара определяются согласованными Поставщиком заявками Покупателя и подтверждаются накладными, и иными документами, оформленными одновременно с настоящим договором или в течение срока его действия (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость Договора суммируется из стоимости Товара, указанного в согласованных «Сторонами» Заявках. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производится в российских рублях путем 100% предварительной оплаты безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течении 3 (трех) дней с даты выставления счета. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из материалов дела, за период с 24.02.2022 по 03.06.2022 в адрес ответчика отгружена продукции на сумму 236846 руб. по УПД №48 от 24.02.2022 на сумму 31164 руб.; №110 от 22.04.2022 на сумму 46722 руб.; №120 от 29.04.2022 на сумму 12750 руб.; №123 от 06.05.2022 на сумму 62460 руб.; №143 от 31.05.2022 на сумму 20000 руб.; №149 от 03.06.2022 на сумму 63750 руб.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 221999 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара, его стоимость подтверждены представленными в дело УПД, которые содержат подписи уполномоченных лиц и печати истца и ответчика.

Доказательства оплаты товара ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Факт поставки товара и размер долга надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 221999 руб. подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика 1109 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 01.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 16317 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом не учтен мораторий, который введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 449 руб. 73 коп. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.11.2022 согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

16 317,00 р.

25.02.2022

27.02.2022

3

9,50

16 317,00 × 3 × 9.5% / 365

12,74 р.

16 317,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

16 317,00 × 32 × 20% / 365

286,11 р.

Сумма основного долга: 16 317,00 р.

Сумма процентов: 298,85 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

16 317,00 р.

01.10.2022

14.11.2022

45

7,50

16 317,00 × 45 × 7.5% / 365

150,88 р.

Сумма основного долга: 16 317,00 р.

Сумма процентов: 150,88 р.

С 15.11.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга в сумме 16`317 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка в размере 45868 руб. 98 коп. за период с 22.04.2022 по 01.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 205682 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона должна по письменному требованию другой стороне уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331  ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, чрезмерно высокий размер неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени до 19000 руб. за период с 23.04.2022 по 14.11.2022.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом, на которую начислена неустойка, возникла после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга в сумме 205`682 руб. в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 221`999 (Двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. долга по оплате товара, поставленного согласно УПД №48 от 24.02.2022, №110 от 22.04.2022, №120 от 29.04.2022, №123 от 06.05.2022, №143 от 31.05.2022, №149 от 03.06.2022 на основании договора поставки от 28.03.2022 №15, 449 (Четыреста сорок девять) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.11.2022 и с 15.11.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга в сумме 16`317 (Шестнадцать тысяч триста семнадцать) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 19 000 (Девятнадцать тысяч) руб. пени за период с 23.04.2022 по 14.11.2022 и начиная с 15.11.2022 начисление пени производить по день фактической уплаты долга в сумме 205`682 (Двести пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 8`380 (Восемь тысяч триста восемьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова