г. Владимир                                                                                                  

"16" июня 2025 г.                                            Дело №  № А11-5227/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 16.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Первого заместителя прокурора Владимирской области Жугина А. В.,                        

<

...>,  

в интересах муниципального образования Собинский район в лице администрации муниципального образования 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к 1. Муниципальному казенному учреждению "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского муниципального округа Владимирской области", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаАвто",                            

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным электронного аукциона от 25.04.2023                           № 0328300012823000094 на приобретение легкового автомобиля,

при участии:

от первого заместителя прокурора: Шадриной О.В., прокурора отдела (удостоверение ТО № 332112), 

от первого ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № 03 сроком действия по 31.12.2025; диплом), ФИО2, директора (выписка из распоряжения от 15.12.2021 № 21-рк).

от второго ответчика: представитель не явился, 

от администрации Собинского района: ФИО3 (доверенность от 14.01.2025 № Ю-01/75 сроком действия по 31.12.2025; диплом),

установил.

Первый заместитель прокурора Владимирской области Жугин А.В.,                        г. Владимир, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Прокуратура области) в интересах муниципального образования Собинский район в лице администрации муниципального образования Собинский район, Владимирская область, г. Собинка (далее - администрация МО Собинский район), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом заявления об уточнении иска от 01.06.2023 № 8-170-2023) к муниципальному казенному учреждению "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района", Владимирская область, г. Собинка (далее - МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района", Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаАвто", г. Волгоград (далее - ООО "ОптимаАвто", общество), 

- о признании недействительным электронного аукциона от 25.04.2023  № 0328300012823000094 на приобретение легкового автомобиля;

- о признании недействительным контракта от 17.05.2023 № Ю-03/24, заключенного между МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" и ООО "ОптимаАвто";

- о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "ОптимаАвто" в пользу МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" денежных средств в размере 5 174 966 руб. 67 коп., а также возложении на МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" обязанности возвратить ООО "ОптимаАвто" легковой автомобиль KJA Sorento Prestige 2022 года выпуска, VIN номер XW7BN4HK10S110785.

Прокуратура Владимирской области заявлением от 09.04.2025 № 8-170-2023, уточняя заявленные требования, просила суд:

- признать недействительным электронный аукцион от 25.04.2023                                                     № 0328300012823000094 на приобретение легкового автомобиля;

- признать недействительным контракт от 17.05.2023 № Ю-03/24, заключенный между МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" и ООО "ОптимаАвто".

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Первый ответчик, МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района", в отзывах от 31.07.2023, от 09.11.2023, от 04.12.2024, дополнениях к отзыву от 20.11.2023, от 10.10.2024, исковые требования считает незаконными и необоснованными, просил суд отказать в удовлетворении иска.

МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" в письменном отзыве от 22.08.2024 (исх. 01-23/103) уточненные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Первый ответчик, муниципальное казенное учреждение "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" переименовано в муниципальное казенное учреждение "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского муниципального округа Владимирской области" (далее - МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского муниципального округа Владимирской области"), о чем 13.01.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2253300052762 (выписка из ЕГЮЛ от 16.01.2025 № ЮЭ9965-25-4544756).

МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского муниципального округа Владимирской области" считает, что закупка и заключенный по ее результатам контракт соответствуют действующему законодательству, в связи с чем просило отказать в удовлетворении иска, изложив свои доводы в отзыве на иск от 19.05.2025. 

Второй ответчик, ООО "ОптимаАвто", в отзыве на иск от 03.08.2023 просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Администрация Собинского района в отзыве от 01.08.2023, в дополнении к отзыву от 08.10.2024 возразила против удовлетворения искового заявления.

Прокуратура в письменных возражениях от 21.08.2024 (исх. 8-170-2023) доводы МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" считает несостоятельными.  При этом пояснила, что при заключении контракта на приобретение автомобиля нарушены  требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 № 927 "Об утверждении обязательного перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определяются требования к их потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг)" (далее – Перечень № 927).  По мнению Прокуратуры, ссылка первого ответчика на то, что автомобиль и его цена согласованы Департаментом автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России не является доказательствами правомерности заключения оспариваемого контракта. 

Второй ответчик, ООО "ОптимаАвто", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель, Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлены нарушения при закупке автомобиля для муниципальных нужд.

В результате проверки установлено, что 25.04.2023 уполномоченным органом (Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района) в ЕИС "Закупки" размещено извещение № 0328300012823000094 на приобретение легкового автомобиля стоимостью 5 174 966 руб. 67 коп. Заказчиком выступало МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района".

Протоколом от 04.05.2023 подведены итоги аукциона, единственная поступившая заявка признана не соответствующей требованиям федерального законодательства, аукцион признан несостоявшимся.

Между МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" (заказчик) и ООО "ОптимаАвто" (поставщик) 17.05.2023 заключен контракт № Ю-03/24 (далее - контракт), предметом которого является поставка заказчику автомобиля Kia Sorento Prestige общей стоимостью 5 174 966 руб. 67 коп.

Автомобиль Kia Sorento Prestige, 2022 года выпуска, VIN номер XWERH81DDN0009968, государственный регистрационный знак А386МРЗЗ, приобретенный по контракту на поставку автомобиля № Ю-03/24 от 17.05.2023, заключенному с ООО "ОптимаАвто" 24.05.2023, поставлен на государственный учет.

Платежным поручением от 25.05.2023 № 40947 произведена оплата указанного автомобиля.

Заявитель считает, что проведенный аукцион, а также заключенный по его результатам контракт противоречат требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок закупки товаров для муниципальных  нужд, и являются недействительными.

Изложенное послужило основанием для обращения Прокуратуры области в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15  "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" публично-правовом образованием, в интересах которого предъявляется иск, выступает МО Собинский район в лице администрации Собинского муниципального округа Владимирской области.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления   закупок   товаров,   работ,   услуг,   обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, - не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное  ограничение числа участников закупки,  а,  следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Проанализировав документацию об электронном аукционе от 25.04.2023 № 0328300012823000094, содержащую данные о функциональных характеристиках поставляемого товара, установлено, что при объединении приведенных в описании объекта закупки технических характеристики товара, содержащих в частности требования к типу кузова (высоте, длине автомобиля), типу двигателя, мощности, дорожному просвету, интерьеру (в том числе количеству мест (7), комфорту и другим характеристикам, соответствовали лишь одной модели и марке автомобиля - Kia Sorento Prestige.

При этом в документации об электронном аукционе отсутствует обоснование специфики использования автомобиля, при которой удовлетворить потребности заказчика может исключительно автомобиль определенного производителя, марки, модели и комплектации.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (п. 2 Обзора от 28.06.2017).

Доказательств, в том числе в аукционной документации, о наличии реальной потребности заказчика в приобретении товара с обозначенными характеристиками, в том числе по комфорту, не представлено.

Требования аукционной документации от 25.04.2023                                       № 0328300012823000094 исключают возможность поставки иных марок автомобилей, соответствующих требованиям заказчика по основанным характеристикам (габариты, дорожный просвет, характеристики двигателя, расхода топлива, по уровню комфорта и безопасности и т.п.). Параметры, указанные в аукционной документации, характеризуют не уровень безопасности и комфорта, а конкретные параметры оборудования, их обеспечивающего.

Исходя из изложенного действия заказчика, установившего в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, ограничивают количество участников закупки, не соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, предмет закупки не соответствует потребностям исполнительного муниципального органа с учетом установленных федеральном органом государственной власти ограничений.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному Федеральному закону.

В части 1 статьи 19 Закона № 44-ФЗ закреплены два самостоятельных вида нормирования, под которыми понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Общие правила определения таких требований и нормативных затрат устанавливает Правительство Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 19 Закона № 44-ФЗ).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 № 1047, от 20.10.2014 № 1084 утверждены правила определения нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами и муниципальных органов, определенных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 № 927 утверждены Правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) (далее - Обязательный перечень, Правила № 927).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 № 926 утверждены Правила "Об утверждении общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)" (далее - Общие правила).

Частью 5 статьи 19 Закона № 44-ФЗ предусмотрено утверждение государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, муниципальными органами на основании правил нормирования, установленных в соответствии с ч. 4 данной статьи, требований к закупаемым   ими,   их   территориальными   органами   (подразделениями) и подведомственными указанным органам казенными учреждениями и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

Нормами Общих правил и Обязательным перечнем предусмотрено определение требований к потребительским свойствам и характеристикам отдельных видов товаров, работ, услуг, а также установлены предельные цены для закупаемых товаров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, - необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Следовательно, при формировании объекта закупки орган муниципальной власти обязан так определить предмет закупки, чтобы он не только отвечал всем установленным Законом № 44-ФЗ требованиям, но и соответствовал потребностям исполнительного муниципального органа с учетом установленных федеральном органом государственной власти ограничений.

Приобретая посредством конкурсной процедуры определенный товар, заказчик преследует цель удовлетворить необходимые потребности для муниципальных нужд.

В соответствии с пункта 2 Общих правил, местные администрации устанавливают правила определения требований к закупаемым ими отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) для обеспечения соответственно федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

Указанные правила, в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 44-ФЗ, должны быть размещены в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

До 30.12.2022 на территории Собинского района действовало постановление администрации Собинского района от 07.02.2019 № 98, которым были утверждены требования к закупаемым администрацией Собинского района и подведомственным ей казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) согласно приложению (Ведомственный перечень) (утратило силу в соответствии с постановлением главы администрации Собинского района от 30.12.2022                      № 1697).

Согласно пункту 16 Общих правил значения характеристик (свойств) отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), включенных в обязательный перечень, содержащийся в правилах определения требований, и закупаемых для муниципальных служащих, относящихся к категории «руководители», предусмотренных пунктом 2 Общих правил, не могут превышать (если установлено верхнее предельное значение) или быть ниже (если установлено нижнее предельное значение) значений характеристик (свойств) соответствующих отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), установленных правилами определения требований, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, для государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя (заместителя руководителя) структурного подразделения федерального государственного органа, относящуюся к высшей группе должностей гражданской службы категории "руководители".

Однако на момент проведения муниципальным казенным учреждением "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" закупки автомобиля сведения о предельной стоимости транспортных средств, предусмотренные общими требованиями к определению нормативных затрат, размещены не были.

Пунктом 93 Постановления № 1084 определена формула расчета затрат на приобретение транспортных средств, включающая их количество и стоимость. Нормативы количества и стоимости служебного легкового автотранспорта установлены приложением № 2 к правилам.

Согласно Приложению № 2 к Правилам № 927 предельная цена "Средства транспортного с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 куб.см нового", для категории "заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти" должна составлять не более 2 000 тыс. рублей.

Автомобиль, приобретенный по   контракту   на   поставку   автомобиля   №   Ю-03/24   от    17.05.2023 у ООО "ОптимаАвто", используется в служебных целях должностным лицом категории "глава местной администрации, назначаемый на должность по контракту".

Указанное должностное лицо в соответствии с Законом Владимирской области от 07.12.2007 № 175-03 "О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы во Владимирской области" отнесено к категории заместитель руководителя аппарата (раздела 3 Реестра).

Документация аукциона не содержала сведений о том для каких именно муниципальных нужд приобретается спорный автомобиль, при этом в разделе "объект закупки" извещения о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, начальная (максимальная) цена транспортного средства была указана в 5 174 966 руб. 67 коп.

Муниципальный контракт и договор купли-продажи на приобретение спорного автомобиля были заключены по цене 5 174 966 руб.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09.06.2022 № 1051                   "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 № 1084" определено, что до 31.12.2022 по решению руководителя муниципального органа нормативы цены приобретения транспортных средств могут быть изменены, но не более чем на индекс потребительских цен на легковой автомобиль (отечественный, новый) по данным Федеральной службы государственной статистики за период действия указанных нормативов ("5" постановления Правительства РФ от 09.06.2022 № 1051).

Таким образом, установленный на 2022 год коэффициент 1,855 в отношении цены приобретения транспортных средств (п. 2(2) постановления Правительства РФ от 09.06.2022 № 1051) не мог быть применен МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" при осуществлении закупки автомобиля в 2023 году, поскольку указанный индекс не применяется к закупкам на 2023 год.

Индекс потребительских цен на 2022 и 2023 годы Федеральной службой государственной статистики для категории автомобиля "автомобиль иностранного производства, собранный на территории Российской Федерации", не устанавливался.

Определенная в аукционной документации цена, превышающая 5 млн рублей противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ, а также правилам, установленным постановлением Правительства № 927, поскольку позволяет приобрести заказчику товар, попадающий под понятие товар, который имеет избыточные потребительские свойства или предметов роскоши по цене, превышающей установленной постановлением Правительства Российской Федерации предельное значение и не может являться обоснованной.

При формировании объекта закупки орган муниципальной власти обязан так определить предмет закупки, чтобы он не только отвечал всем установленным Законом № 44-ФЗ требованиям, но и соответствовал потребностям исполнительного муниципального органа с учетом установленных федеральным органом государственной власти ограничений.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено указание именно на цель приобретения товара. Законодательство о закупках предусматривает, что предмет закупки должен соответствовать потребностям заказчика. Таким образом, приобретая посредством конкурсной процедуры определенный товар, заказчик преследует цель удовлетворить необходимые потребности, в рассматриваемом споре, возникшие для муниципальных нужд.

Таким образом, при приобретении указанного автомобиля нарушены требования п. 16 Общих правил и п.п. 5-7 Обязательного перечня № 927.

Неисполнение указанных актов повлекло нарушение запрета, установленного для стоимости транспортных средств, приобретаемых для должностных лиц категории «руководители», и, как следствие, ничтожность сделки как посягающей на публичные интересы - приобретение имущества по завышенной стоимости по сравнению с установленной законодательством (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В соответствии с указанной нормой Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.04.2020 № 616                      "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление № 616).

Пунктом 1 Постановления № 616 устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению к Постановлению № 616 (далее - Перечень).

Автомобиль Kia Sorento Prestige, 2022 года выпуска, VIN номер XWERH81DDN0009968, государственный регистрационный знак А386МРЗЗ, является автомобилем иностранного производства, собранным на территории РФ, - продукт южнокорейской автомобилестроительной компании KIA Corporation, сборка которого осуществлялась на заводе указанной компании в России.

В разбивке индексов потребительских цен Федеральной службы государственной статистики есть такая позиция как «автомобиль иностранного производства, собранный на территории РФ», что соответствует категории приобретенного автомобиля Kia Sorento Prestige.

Объектом спорной закупки является поставка легкового автомобиля с КТРУ 29.10.20.000-00000013 "Автомобиль легковой".

Вместе с тем согласно извещению запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановлением № 616, не применяется.

В соответствии с подп. «а» пункта 3 Постановления № 616 указанные в пунктах 1 и 2 Постановления № 616 запреты не применяются в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается в отношении промышленных товаров, предусмотренных Перечнем - наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выдаваемого с использованием государственной информационной системы промышленности в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России). 

МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" в Минпромторг России направлена заявка о выдаче разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара от 17.02.2023 № 616А/30004/2023 (далее - Заявка). При этом в разделе 9 заявка "дополнительные требования" установлены следующие характеристики товара "Автомобиль": "Дорожный просвет" со значением "не менее 176 мм".

В ответ на заявку получено разрешение Минпромторга России от 15.03.2023 № 24829/20 (далее - Разрешение) на закупку товара "Автомобиль" с показателем дорожного просвета не менее 176 мм.

Однако в приложении № 2 к извещению (Описание объекта закупки) в разделе "Дополнительные характеристики» установлена иная характеристика "Дорожный просвет" со значением «не менее 175 мм».

Согласно пункту 11 Постановления № 616 при размещении информации о проведении процедуры закупки промышленного товара в порядке, установленном Законом о контрактной системе, указываются характеристики промышленного товара, идентичные характеристикам, представленным заказчиком в Минпроторг России для получения разрешения, предусмотренного подп. «а» п. 3 Постановления № 616.

Таким образом, МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" в описании объекта закупки извещения установлены характеристики товара, отличные от характеристик, указанных в заявке, на основании которых Минпромторгом России выдано разрешение, что не соответствуют пункту 11 Постановления  № 616, нарушают ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Контракт или договор, заключенный с нарушением требований закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы третьих лиц, признается судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков, МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского муниципального округа Владимирской области" в сумме 3000 руб. и ООО "ОптимаАвто" в сумме 3000 руб., в доход федерального бюджета, так как заявитель в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным электронный аукцион от 25.04.2023                                                     № 0328300012823000094 на приобретение легкового автомобиля.

2. Признать недействительным контракт от 17.05.2023 № Ю-03/24, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района" и обществом с ограниченной ответственностью "ОптимаАвто".

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского муниципального округа Владимирской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптимаАвто", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова