Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137227/2019

14 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП  "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 

ответчик: ООО  "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

о взыскании 633 431,25 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №05/ЗГДПКВ/385 от 14.08.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ГУП  "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратился в суд с иском к ответчику - ООО  "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 633 431,25 руб. неустойки.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 12.07.2013 между ГУП «ТЭК СПб» (Истец, Заказчик) и ООО «Северозападная энергетическая компания» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № СЗЭК 7/13 (Договор) на выполнение работ по реконструкции наружного подземного газопровода (СМР) к котельной «Педиатрическая» ГУП «ТЭК СПб» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.2, корп. 2 за счет собственных средств в 2013 года (Объект).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора, срок окончания выполнения работ по Договору установлен 31.12.2013.

Подрядчик выполнил часть работ по Договору в 2013 году, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ.

Однако в соответствии с актами о приемке выполненных работ №№ 7, 9 от 30.05.2014 Подрядчик завершил работы по Договору только 30.05.2014.

Таким образом, просрочка выполнения работ по Договору за период с 01.01.2014 по 30.05.2014 составила 150 дней.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик выплачивает ГУП «ТЭК СПб» штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 4 222 875,00 руб.

Таким образом, учитывая допущенные со стороны Подрядчика нарушения условий Договора, Подрядчик обязан уплатить ГУП «ТЭК СПб» неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ, размер которой составляет 633 431,25 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом 23.07.2015 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Требование, изложенное в претензии, на момент подачи искового заявления Ответчиком не исполнено.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Учитывая, что размер неустойки и порядок ее расчета установлены пунктом 7.2. Договора, Истец полагает, что взыскиваемая неустойка в размере 633 431,25 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу № А56-83785/2014 ООО «Северо-западная энергетическая компания» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7552, член НП СРО АУ «Развитие»; адрес: 141407, Московская область, г. Химки, а/я 538).

В связи с нарушением Должником сроков выполнения работ по Договору ГУП «ТЭК СПб» 29.09.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении требования о взыскании неустойки в размере 633 431,25 руб. и включения его в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу № А56-83785/2014 требование ГУП «ТЭК СПб» в размере 633 431,25 руб. неустойки признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу № А56-83785/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника было прекращено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду вышеизложенного Истец полагает, что факт виновного ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору в части соблюдения срока выполнения работ установлен в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу № А56-83785/2014 и не нуждается в доказывания.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Северо-Западная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» (1027810310274) 633 431,25 руб. неустойки, а также 15 669,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.