АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8245/2020

г. Киров

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 24)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

о взыскании 110 382 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.08.2020; 

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 03.07.2020 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 110 382 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2019 по 17.12.2020 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по контракту от 29.12.2018 № 43-060/19/ТХ за май 2019 года (1 273 967 рублей 58 копеек), являвшейся предметом спора по делу № А28-13955/2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта и мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 16.11.2020 по 23.11.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 16.11.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 37 555 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 17.12.2019.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что несвоевременные выплаты по государственному контракту от 29.12.2018 № 43-060/19/ТХ связаны с уточнением графика перечисления субсидий и задержкой поступления денежных средств на выполнение государственного задания; по мере поступления денежных средств задолженность была погашена. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком (государственный заказчик) и истцом (исполнитель) подписан государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2018 № 43-060/19/ТХ (далее – контракт).

Предметом контракта является поставка через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта заказчик оплачивает оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени для заказчика устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2019 № 207 на сумму 1 273 967 рублей 58 копеек.

04.12.2019 истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в мае 2019 года тепловую энергию в размере 1 273 967 рублей 58 копеек (дело № А28-13955/2019).

17.12.2019 ответчик произвел оплату за коммунальный ресурс в указанной сумме (платежное поручение от 17.12.2019 № 395387).

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 производство по делу № А28-13955/2019 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса  истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2020 с требованием оплатить проценты за период с 16.07.2019 по 17.12.2020 в сумме 110 382 рублей 24 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик несвоевременно исполнил перед истцом обязательство по контракту по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2019 года.

Истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая наличие в деле заключенного между сторонами контракта, предусматривающего ответственность в форме пени (пункт 8.3 контракта), с учетом пояснений истца, суд на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ приходит к выводу о возможном применении к ответчику меры ответственности в виде пени за заявленный истцом период (с 16.07.2019 по 17.12.2019 – с учетом уточнения).

Кроме того, суд отмечает, что при расчете истцом учитывается количество дней в 2019 году (365 дней), соответственно, истцом предъявляется к взысканию сумма в меньшем размере, чем размер законной неустойки, рассчитывающийся, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, либо из 1/300 (размер договорной неустойки), что является правом истца и не нарушает интересы ответчика.

Период начисления проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора о сроке оплаты.

В силу изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 37 555 рублей 86 копеек в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 24) 37 555 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 86 копеек в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева