АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10180/2018

г. Тюмень

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ПАО «Ростелеком» 

к ОАО «Тюменские телефонные сети» 

о взыскании задолженности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.07.2018 № 29/385-18, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказные письма с уведомлениями 62505226006213, 62505226006206),

установил:

Заявлен иск ПАО «Ростелеком» к ОАО «Тюменские телефонные сети» о взыскании долга в размере 695 536 рублей 92 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 423, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору предоставления в пользование места в кабельной канализации от 28.10.2016 № 0508/25/1164-16.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505226006213, 62505226006206.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.10.2016 ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ОАО «Тюменские телефонные сети» (заказчик) подписали договор предоставления в пользование места в кабельной канализации № 0508/25/1164-16 (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику доступ к кабельной канализации, принадлежащей истцу на праве собственности и указанной в приложении № 1 к договору, для размещения сетей электросвязи ответчика, а ответчик обязался производить оплату ежемесячно до 20 числа расчетного периода в размере, определенном в приложении № 4 к договору, то есть в размере 165 604, 03 рублей в месяц с НДС.

Как указано в пункте 6.1 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 19 июля 2016 года.

Согласно акту предоставления места в кабельной канализации от 28.10.2016, исполнитель предоставил заказчику согласованные места в кабельной канализации с 19.07.2016.  

Уведомлением от 03.10.2017 № 0508/05/6560-17 исполнитель сообщил заказчику об увеличении размера оплаты на 5 % с 01.01.2018 до 173 884 рублей 23 копеек (л.д. 50).

Материалы дела содержат подписанные исполнителем счета за период с февраля 2018 года по май 2018 года, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежное поручение от 23.04.2018 № 132 на сумму 300 000 рублей.

Претензией от 21.05.2018 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 695536 рублей 92 копейки. 

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2017 по делу № А70-2772/2017, от 25.01.2018 по делу № А70-16813/2017, от 16.04.2017 № А70-4435/2018 с ОАО «Тюменские телефонные сети» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность за период, предшествующий периоду, заявленному в рамках настоящего спора. 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи от 28.10.2016. 

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2016; действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 19.07.2016; при отсутствии письменных возражений какой-либо из Сторон Договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия Договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (11 месяцев). При соблюдении указанных в данном пункте условий возобновление Договора возможно неограниченное количество раз. 

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора ответчик продолжает использовать кабельную канализацию истца для размещения своих сетей электросвязи.  

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Как указано в пункте 2 статьи 622 этого Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 по делу № А70-4435/2018 с ОАО «Тюменские телефонные сети» была взыскана арендная плата с учетом увеличения с 01.01.2018 размера платы на основании пункта 3.10. договора. Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер арендной платы по договору с 01.01.2018 согласован сторонами в размере 173 884 рублей 23 копеек.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 695 536 рублей 92 копейки за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. 

Эти документы не были получены ответчиком, что подтверждается отметками организации постовой связи о причине невручения – «истек срок хранения», проставленными на заказных письмах с уведомлениями 62505226006213, 62505226006206, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом, не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 695 536 рублей 92 копейки.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ. На основании подпункт1 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тюменские телефонные сети» в пользу ПАО «Ростелеком» 695 536 рублей 92 копейки основного долга, а также 16 911 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета 89 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.