Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8901/2025

г.Калининград

28 августа 2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Асгард» (ГРН: 1133926032096, ИНН: 

<

***>, адрес: 640018, 

<

...> помещ. 1-27) о взыскании неустойки 67 582,28 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 и паспорту;

от ответчика: директор ФИО2 по паспорту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2022 между Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчик) и ООО «Асгард» (Генподрядчик) заключен договор № 27701000/04/ПД/23/С на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «Город Калининград».

Согласно Договору п.1.1 Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Работы), расположенных по следующим адресам: 

<

...> д. 103- 109; 

<

...> д. 34a- 38; 

<

...> д. 40-42a; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно п. 7.4. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, в том числе промежуточным срокам выполнения работ, в соответствии с План-Графиком выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушена, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Срок окончания работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасадов многоквартирных домов, в части разработки архитектурной концепции (визуализации) многоквартирных домов, расположенных по адресу согласно п. 1.1. Договора от 11.11.2022 № 27701000/04/ПД/23/С, нарушен на 12 календарных дней (срок окончания работ по Договору с учетом акта препятствий к выполнению работ — 24.04.2024, фактический срок окончания работ — 06.05.2024).

Стоимость выполненных работ по Объекту составила 3 486 387,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 04.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1192-01-29 с требованием в течение 5-ти рабочих дней со дня получения претензии, уплатить неустойку за нарушение сроков по договору. Однако, названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями о взыскании с ответчика 67 582,28 руб. неустойки.

Протокольным определением суда от 21.08.2025 суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заявленные требования поддержало заявленные требования в полном объеме, настаивало на их удовлетворении. 

ООО «Асгард» возражало против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в представленном отзыве, в котором указал, что 22.12.2022 между сторонами подписан акт препятствий к выполнению работ, согласно которому имеются препятствия к завершению работ по договору, с учетом которых истец обязался не учитывать период действия таких обстоятельств до даты устранения препятствий. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела,суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно п. 7.1. Договора при нарушении условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. 

Согласно п. 7.4 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с условиями настоящего Договора и с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в следующих случаях: в случае нарушения Генподрядчиком срока начала/окончания работ, а также нарушение срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая срок исполнения. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Пунктами 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.3. Договора, в случае выявления препятствий выполнения работ независящих от Генподрядчика Стороны составляют акт препятствий к выполнению работ и акт устранения препятствий на период наличия данных препятствий с учетом срока выполнения работ, указанного в п. 3.2. настоящего Договора.

Судом установлено, что в связи с необходимостью разработки единого архитектурного облика всего участка улицы на котором расположены Объекты (20 многоквартирных домов) и отсутствие согласованного варианта архитектурной концепции данного участка улицы, неоднократной корректировки архитектурных концепций (визуализации) по Объектам по замечаниям и предложениям главного архитектора Калининградской области и главного архитектора города Калининграда, истцом и ответчиком подписан акт препятствий к выполнению работ от 22.12.2022, согласно которого ответчик не может сдать проектную документацию в срок, указанный в договоре от 11.11.2022 до момента получения согласования архитектурной концепции по объектам Главным архитектором Калининградской области, Главным архитектором г. Калининграда и Заказчиком, что подтверждает наличие препятствий к выполнению условий договора. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Кроме того, в названном акте указано, что в случае, если после устранения препятствий, ответчик приступит к работе и в дальнейшем при исполнении возникнет просрочка исполнения обязательств в части нарушения сроков начала и окончания работ, истец обязуется не учитывать в количестве дней просрочки период с даты возникновения препятствий до даты устранения указанных препятствий. 

Акт устранения препятствий к выполнению работ по Договору подписан Заказчиком и Подрядчиком 06.05.2024. Согласно указанному акту препятствия к выполнению работ устранены 06.05.2024 и стороны Договора подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу по Договору в части разработки архитектурной концепции (визуализации) многоквартирных домов в период с 22.12.2022 по 06.05.2024.

Таким образом несоблюдение установленных Договором сроков допущено по независящим от ответчика обстоятельствам, что в соответствии с требованиями п. 3.3 Договора подтверждено истцом в акте препятствий к выполнению работ от 22.12.2022

и акте устранения препятствий от 06.05.2024.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения искового заявления Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова