АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                         Дело №А14-6545/2021

«30»  июня  2021 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии», Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии актив», Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2021,

от ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский»: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии» (далее – истец,  ООО «НДСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии актив» (далее – ответчик, ООО «НДСТ-АКТИВ») о взыскании задолженности в общем размере 73 519 095,46 руб., а именно:  задолженность по договору процентного займа от 09.08.2019 в размере 10 485 117,99 руб., проценты за пользование займом за период с 13.08.2019 по 18.03.2021 в размере 3 349 492,49 руб., пени за период с 13.08.2020 по 18.03.2021 в размере 228 575,57 руб.; задолженность по договору процентного займа от 04.10.2019 в размере 42 057 814,41 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2019 по 18.03.2021 в размере 12 049 666,64 руб., пени за период с 05.10.2020 по 18.03.2021 в размере 693 953,94 руб.; задолженность по договору процентного займа от 01.04.2020 в размере 4 286 696,85 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2020 по 18.03.2021 в размере 360 490,19 руб., пени за период с 02.03.2021 по 18.03.2021 в размере 7 287,38 руб.

Судом ранее было принято к рассмотрению ходатайство ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Судом установлено, что от ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский», по системе «Мой арбитр», поступили письменные пояснения к ходатайству о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и дополнительные документы.

Определением суда в удовлетворении ходатайства ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, представителем ответчика в судебном заседании доводы данного заявления подтверждены.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа   (далее – договор от 09.08.2019), согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 18 432 767,30 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 12.08.2020.

Во исполнение условий договора от 09.08.2019 истец платежным поручением №802 от 09.08.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 18 432 767,30 руб. 

Кроме того, 04.10.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа   (далее – договор от 04.10.2019), согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 42 057 814,41 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 вышеназванного договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 04.10.2020.

Во исполнение условий договора от 04.10.2019 истец платежными поручениями №597 от 04.10.2019 на сумму 521 547 руб., №599 от 04.10.2019 на сумму 1 566 700 руб., №598 от 04.10.2019 на сумму 10 704 567,41 руб., №659 от 09.10.2019 на сумму 5 000 000 руб., №3702 от 15.10.2019 на сумму 25 000 000 руб.   перечислил за ответчика денежные средства. 

Также, 01.04.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа   (далее – договор от 04.10.2019), согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 4 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к указанному договору возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.03.2021.

Во исполнение условий договора от 01.04.2020 истец платежными поручениями №25 от 01.04.2020 на сумму 3 800 руб., №26 от 01.04.2020 на сумму 20 368,46 руб., №27 от 03.04.2020 на сумму 6 000 руб., №9 от 18.05.2020 на сумму 200 000 руб., №93 от 20.05.2020 на сумму 70 980 руб., №94 от 21.05.2020 на сумму 130 000 руб., №174 от 17.06.2020 на сумму 500 000 руб., №186 от 19.06.2020 на сумму 3 675 руб., №471 от 30.09.2020 на сумму 50 000 руб., №495 от 01.10.2020 на сумму 1 150 000 руб., №596 от 06.11.2020 на сумму 7 197,95 руб., №642 от 03.12.2020 2 000 руб., №633 от 03.12.2020 на сумму 22 743 руб., №597 от 03.12.2020 на сумму 66 196 руб., №635 от 03.12.2020 на сумму 145 000 руб., №640 от 03.12.2020 на сумму 168 357 руб., №641 от 03.12.2020 на сумму 220 379,44 руб., №659 от 04.12.2020 на сумму 100 000 руб., №671 от 14.12.2020 на сумму 70 000 руб., №683 от 31.12.2020 на сумму 150 000 руб., №716 от 31.12.2020 на сумму 1 200 000 руб.   перечислил  за ответчика денежные средства. 

Однако, ответчик в предусмотренные вышеуказанными договорами сроки  денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы займа, процентов и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключены договоры займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 18 432 767,30 руб. по договору от 09.08.2019, в сумме 42 057 814,41 руб. по договору от 04.10.2019, в сумме 4 286 696,85 руб. по договору от 01.04.2020. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано руководителем ответчика.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 485 117,99 руб. по договору от 09.08.2019, задолженности в размере 42 057 814,41 руб. по договору от 04.10.2019, задолженности в размере 4 286 696,85 руб. по договору от 01.04.2020 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 20% годовых.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанных договоров, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 3 349 492,49 руб. за период с 13.08.2019 по 18.03.2021 по договору от 09.08.2019, в сумме 12 049 666,64 руб. за период с 05.10.2019 по 18.03.2021 по договору от 04.10.2019, в сумме 360 490,19 руб. за период с 02.04.2020 по 18.03.2021 по договору от 01.04.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.08.2020 по 18.03.2021 в размере 228 575,57 руб. по договору от 09.08.2019, за период с 05.10.2020 по 18.03.2021 в размере 693 953,94 руб. по договору от 04.10.2019, за период с 02.03.2021 по 18.03.2021 в размере 7 287,38 руб. по договору от 01.04.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом  3.1 вышеуказанных договоров стороны установили, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенные в п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возвращения займодавцу.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленные вышеуказанными договорами сроки, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №76 от 23.04.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 140 000 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии актив», Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии», Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 73 519 095,46 руб., в том числе:  задолженность по договору процентного займа от 09.08.2019 в размере 10 485 117,99 руб., проценты за пользование займом за период с 13.08.2019 по 18.03.2021 в размере 3 349 492,49 руб., пени за период с 13.08.2020 по 18.03.2021 в размере 228 575,57 руб.; задолженность по договору процентного займа от 04.10.2019 в размере 42 057 814,41 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2019 по 18.03.2021 в размере 12 049 666,64 руб., пени за период с 05.10.2020 по 18.03.2021 в размере 693 953,94 руб.; задолженность по договору процентного займа от 01.04.2020 в размере 4 286 696,85 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2020 по 18.03.2021 в размере 360 490,19 руб., пени за период с 02.03.2021 по 18.03.2021 в размере 7 287,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев