Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127815/23-150-716

г. Москва

4 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ» (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 6, КОМ. 309, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к АО «ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ «ПАРК ПОБЕДЫ» (101000, 

<

...>, КОМНАТА Г-303,           ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

о признании договора от 09.09.2021 прекратившим действие,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ «ПАРК ПОБЕДЫ», с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, о признании договора от 09.09.2021 прекратившим действие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между АО «Новая концессионная компания» (далее – истец, арендатор) и           АО «Транспортно-пересадочный узел «Парк Победы» (далее – ответчик, субарендатор) 09.09.2021 заключен договор субаренды части земельного участка (далее – договор субаренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006006:1052, категория земель – земли населенных пунктов, адресный ориентир – Москва, уч. № 52, Северный дублер Кутузовского проспекта (далее – земельный участок). Права владения и пользования земельным участком принадлежат АО «НКК» на основании договора аренды земельных участков от 19.01.2017 № М-07-050176, заключенного с Департаментом государственного имущества города Москвы. Земельный участок предоставлен АО «НКК» для целей строительства создаваемого в собственность города Москвы на основании концессионного соглашения участка линейного объекта улично-дорожной сети – Северный дублер Кутузовского проспекта. 

Часть земельного участка была предоставлена ответчику на условиях субаренды для целей проектирования и строительства объектов ТПУ «Парк Победы» в целях реализации инвестиционного проекта во исполнение постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 № 413-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве».

На заключение договора субаренды было получено согласие Департамента государственного имущества города Москвы, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 22.11.2021, ГРН 77:07:0006006:1052-77/051/2021-3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды, земельный участок был предоставлен в субаренду на срок до 01.01.2023. Договором предусмотрено, что на весь период субаренды и АО ТПУ «Парк Победы», и АО «НКК» имеют право использовать земельный участок для собственной строительной деятельности, согласовывая между собой порядок её осуществления (п.п. 2.7, 2.4, 4.4.3 договора субаренды).

По истечении установленного договором субаренды срока АО «НКК» 23.01.2023 подало в Управление Росреестра по Москве заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости. Рассмотрение заявления 03.02.2023 было приостановлено для предоставления документов, подтверждающих прекращение арендных отношений. 

Уведомлением от 03.05.2023 № КУВД-001/2023-2189824/5 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации прав – снятии обременения в виде субаренды с земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006006:1052.

Согласно исковому заявлению, стороны считают действие договора субаренды истекшим, прекратившимся 01.01.2023.

Истец указывает на то, что в связи с отказом Управления Росреестра снять обременение без подтверждения факта прекращения договора, истцом 14.04.2023 было направлено в адрес ответчика письмо с предложением подписать акт возврата земельного участка, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в период с 2020 по 2021г.г. между истцом и ответчиком заключено шесть договоров субаренды по шести земельным участкам. Актами обследования, составленными представителями АО «НКК» и его подрядчика, проводящего работы по строительству объекта концессионного соглашения, на некоторых земельных участках было зафиксировало нарушение порядка содержания (навалы строительного мусора и неубранного грунта), а на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006006:1052 – отсутствие признаков использования участка ответчиком. Акты составлялись 10, 17 и 25 августа 2022 года. Ответчик, уведомленный надлежащим образом, на проводимые обследования состояния земельных участков и составление актов не являлся.

Условиями договоров субаренды устанавливалось право АО «НКК» на односторонний отказ от договора при существенном нарушений его условий. На этом основании АО «НКК» 29.08.2022 направило в адрес ответчика уведомления о реализации своего права на досрочное прекращение договоров субаренды тех земельных участков, на которых были зафиксированы нарушения условий их содержания, не устраненные к моменту направления уведомления (земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0006006:1072, 77:07:0006006:1079, 77:07:0006006:1080, 77:07:0006006:1094).

В отношении земельного участка с кадастровым номером №77:07:0006006:1052, являющегося предметом данного иска, поскольку нарушения условий его содержания зафиксировано не было, ответчику 29.08.2022 было направлено письмо с предложением о досрочном прекращении договора субаренды в связи с отсутствием у ответчика необходимости в его использовании, с подписанием соглашения о прекращении договора и подаче в Управление Росреестра по Москве заявления о снятии обременения. Аналогичное повторное письмо было направлено 25.11.2022, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Субаренда земельного участка была оплачена ответчиком за период с даты регистрации договора по 01.01.2023. За период после 01.01.2023 АО ТПУ «Парк Победы» арендную плату не вносило. 

Согласно пункту 3.2 договора субаренды арендная плата должна вноситься ежеквартально, не позднее 10 дней до наступления соответствующего квартала. Помимо оплаченного периода аренды до 01.01.2023, от субарендатора платежей не поступало.

Сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов, составленный на февраль 2023 года, подписанный главными бухгалтерами сторон, свидетельствующий об отсутствии платежей со стороны АО ТПУ «Парк Победы» в адрес АО «НКК» по договору субаренды, которыми оплачивался бы в период после 01.01.2023. 

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика намерения возобновления договора субаренды после 01.01.2023. 

При этом, договор субаренды не может считаться возобновлённым на неопределенный срок, поскольку направление АО «НКК» ответчику письмами от 29.08.2022 и 25.11.2022 проектов соглашений о досрочном расторжении договора является отказом АО «НКК» от возобновления договора.

Таким образом, судом установлено истечение срока действие договора (п. 2.1 договора – до 01.01.2023), отсутствие фактических правоотношений сторон по спорному договору, а также отсутствие намерения одной из сторон возобновить действие договора.

Учитывая изложенное, требование о признании договора субаренды части земельного участка от 09.09.2021 прекращенным с 01.01.2023 подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности произвести государственную регистрацию прав в части прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006006:1052 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Таким образом, основанием для прекращения договора аренды может являться, в том числе, вступившее в законную силу решение суда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 450 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать договор субаренды части земельного участка от 09.09.2021 прекращенным с 01.01.2023. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ «ПАРК ПОБЕДЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова