ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6408/2025

г. Саратов

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2025 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степуры С.М., судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2025 года по делу № А57-6408/2025,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления лицам, участвующим в деле, копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик, ООО «Стройресурс») о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за январь 2025 года по договорам поставки № 46-5-31318/25 от 28.12.2024 и № 46-5-31318/25-НО от 28.12.2024 в сумме 8 336 034 руб. 79 коп., а именно: задолженность по оплате поставленного природного газа за январь 2025 года по договору поставки газа № 46-5-31318/25 от 28.12.2024 в размере 4 300 000 руб.; задолженность по оплате поставленного природного газа за январь 2025 года по договору поставки газа № 46-5-31318/25-НО от  

28.12.2024 в размере 4 036 034 руб. 79 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 284 086 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2025 года с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по оплате поставленного природного газа за январь 2025 года по договорам поставки № 46-5-31318/25 от 28.12.2024 и № 46-5-31318/25-НО от 28.12.2024 в сумме 8 336 034 руб. 79 коп., а именно: задолженность по оплате поставленного природного газа за январь 2025 года по договору поставки газа № 46-5-31318/25 от 28.12.2024 г в размере 4 300 000 руб.; задолженность по оплате поставленного природного газа за январь 2025 года по договору поставки газа № 46-5-31318/25-НО от 28.12.2024 в размере 4 036 034 руб. 79 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 284 086 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 284 086 руб. рублей.  

ООО «Стройресурс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на наличие между сторонами разногласий относительно размера задолженности, что, по мнению заявителя, подтверждается не подписанным актом сверки.  

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Стройресурс» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 46-5-31318/25 от 28.12.2024 и № 46-5-31318/25-НО от 28.12.2024.  

В соответствии с пунктом 5.4 договоров поставки газа, оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. в транзитном потоке, и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке - 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия путем выписки платежных поручений.  

Во исполнение условий договоров, истцом осуществлена в адрес ответчика поставка газа объёмом 492,092 тыс. куб. м на сумму 4 600 160 руб, 93 коп. ( № 46-5-31318/25), объёмом 431,735 тыс. куб. м на сумму 4 036 034 руб, 79 коп.( № 46-5-31318/25-НО).  

Объём оказанных услуг подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 31.01.2025 №№ 22609, 25441, счетами-фактурами от 31.01.2025 №№ П-1384, П-1385.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2025 № 34-16/2239 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Объем отпущенной ответчику в исковой период энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами: актами поданного-принятого газа от 31.01.2025 №№ 22609, 25441, счетами-фактурами от 31.01.2025 №№ П-1384, П-1385.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  

истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.  

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, а исковые требования в части задолженности по оплате поставленного природного газа за январь 2025 года по договору поставки газа от 28.12.2024 № 46-5-31318/25 в размере 4 300 000 руб.; задолженность по оплате поставленного природного газа за январь 2025 года по договору поставки газа от 28.12.2024 № 46-5-31318/25-НО в размере 4 036 034 руб. 79 коп. признаны доказанными по праву и размеру.  

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности сумме в сумме 8 336 034 руб. 79 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по задолженности, заявленной истцом, что подтверждается не подписанным актом сверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку сумма задолженности подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.01.2025 №№ 22609, 25441, счетами-фактурами от 31.01.2025 №№ П-1384, П-1385. Контррасчет задолженности со ссылкой на первичную документацию ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.  

Кроме того, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику.  

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).  

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным государственным контрактам, то данный акт в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.  

Акт сверки является документом бухгалтерского характера, составленным кредитором и должником, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.  

Таким образом, акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) подтверждается наличие (отсутствие) задолженности.  

Довод заявителя жалобы о том, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объема потребленного газа ответчиком за исковой период, не обоснован, опровергается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа от 31.01.2025 №№ 22609, 25441, счетами-фактурами от 31.01.2025 №№ П-1384, П-1385, в которых указаны объем и стоимость поставленного газа.  

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств поставки газа истцом в заявленный период в ином объеме.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2025 года по делу № А57-6408/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух Эмлеескятцроенвн ася оп оддпнияс ь диезйгсоттвиотвеллеьнаи.я постановления в полном объеме через арбитражный суд пДеарнвноыйе ЭиПн:стУадноцстиовиер. яющий центр Казначейство России 

 Дата 11.03.2025 5:55:07

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Председательствующий С.М. Степура  

Судьи А.Ф. Котлярова 

 М.Г. Цуцкова