АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22724/2024  

Дата принятия решения – 28 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 27 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметзяновой Р.Т., дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), взыскании 77 295 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 02.09.2021 по 26.07.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Связьинвестнефтехим» (ИНН 

<

***>),  

При участии: 

истца – представитель ФИО1, доверенность № 12868/04/16-10 от 26.04.2024г., ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 300/24 от 12.03.2024г,  

соответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 27.12.2024 г., от соответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 77 295 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 02.09.2021 по 26.07.2022.  

Определением суда от 24.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Связьинвестнефтехим» (ИНН 

<

***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024г. назначено основное судебное заседание  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024г. в порядке ст.ст.46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, привлечено в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений РТ.  

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений РТ задолженность в размере 77 295 руб. 90 коп, от требований к акционерному обществу "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго" отказался.  

Отказ судом принят. Ответчики иск не признали по доводам указанным в отзывах на иск. При исследовании материалов дела установлено следующее. 

МУП «Водоканал», далее по тексту «Истец», оказывал АО «РПО «Таткоммунэнерго», далее по тексту «Ответчик», в период с 02.09.2021г. по 26.07.2022г. услуги по водоснабжению, водоотведению объекта: «Котельная по адресу: 420107, РТ, 

<

...>».  

Водоснабжение и водоотведение указанного выше объекта производилось без подписанного Истцом и Ответчиком договора - «без договорной период пользования». Оплату за оказанные услуги Ответчик не произвел, в результате образовалась задолженность в размере 77 295 руб. 90 коп.  

В адрес Ответчика направлялась претензия, исх. № 15776/04/16-21 от 22.05.2024г, однако задолженность оплачена не была.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Ответчик акционерное общество "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявленные требования не признало, указав что в соответствии с договором пожертвования № 008-953 от 19.08.2021 указанное помещение передано Министерству земельных и имущественных отношений РТ.  

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений РТ, в своем отзыве указало что также не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. в соответствии с договором аренды от 18.08.2021 помещение используется акционерным обществом "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго".  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Из части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В пункте 35 Правил N 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.  

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при  

отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

18.08.2021 г. между АО «Связьинвестнефтехим» и АО «РПО «Таткоммунэнерго» был заключен договор аренды. Согласно условиям данного договора Арендодатель обязался передать Арендатору АО «РПО «Таткоммунэнерго» во временное владение и пользование следующее имущество: котельная (с оборудованием), расположенная по адресу: 

<

...>.  

19.08.2021 г. указанное имущество, находившееся в частной собственности акционерного общества «Связьинвестнефтехим», безвозмездно было передано в собственность республики по договору пожертвования № 008-953, переход права собственности осуществлен 31 августа 2021 года (согласно выписке из ЕГРН), в связи с чем Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан приобрело права арендодателя и стало стороной Договора аренды.  

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.  

Собственником помещения «Котельная по адресу: 420107, РТ, 

<

...>»., в соотвествии с материалами дела является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.  

Суд не признает обоснованными доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о необходимости возложении коммунальных расходов на арендатора по договору аренды от 18.08.2021г, так как согласно условиям заключенного Договора аренды, обязательство АО «РПО «Таткоммунэнерго» по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не предусмотрено.  

В связи с этим договор, который бы предусматривал обязательство АО «РПО «Таткоммунэнерго» перед МУП «Водоканал» оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен., кроме того самим договором аренды от 18.08.2021г, обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги не предусмотрена.  

Соответственно, обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с действующим законодательством, у АО «РПО «Таткоммунэнерго» отсутствует в виду того, что арендатор не является стороной по договору водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 02.09.2021 по 26.07.2022 подтвержден актами поставленных ресурсов и ответчиком не оспорен.  

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом, согласно утвержденным тарифам, и признается судом верным.  

Для оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые оставлены последним без исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 77 295 руб. 90 коп долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 77 295 руб. 90 коп.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 77 295 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 02.09.2021 по 26.07.2022, принять, производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 77 295 руб. 90 коп. по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 02.09.2021 по 26.07.2022, 3092 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Л.Р. Аппакова