АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года

Дело №

А55-22129/2018

Резолютивная часть решения объявлена "06" марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "11" марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании  06 марта 2019 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя Валуева Александра Алексеевича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Центроторг"

Третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Планета Сервис" 3) Общество с ограниченной ответственностью ТК «Центроторг», 443106, 

<

...>

о взыскании 59000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 01.02.2018

от третьих лиц – не явились, извещены        

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центроторг" о взыскании 59 000 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные транспортные услуги, 2233 руб. 00 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

       Определением от 28.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным на исковое заявление и дополнительным возражениям, приобщенным к материалам дела.

       Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как видно из материалов дела, согласно Договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 488219 от 09.04.2018, заключенному между ИП ФИО2 (Перевозчик, Истец) и ООО «Центроторг» (Заказчик, Ответчик), Перевозчик обязался оказать услугу Заказчику по перевозке груза, а Заказчик - произвести своевременную оплату за оказанную услугу (л.д.14)

        В соответствии Договором-заявкой стоимость оказываемых услуг составляет 59 000 руб., оплата которых должна производиться в течение 5-10 дней после получения оригиналов транспортных накладных.

       Согласно транспортной накладной № 408219 от 09.04.2018 (л.д.11-13) Перевозчик свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, осуществил перевозку Груза в соответствии с требованиями Договора и сдал Товар грузополучателю.

      Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском.

       Представленные истцом документы (договор-заявка, транспортная накладная) свидетельствуют о том, что ответчиком оказывалась услуга перевозки груза автомобильным транспортом, в связи с чем к рассматриваемому спору подлежат применению главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Устава автомобильного транспорта.

       В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

       Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

       Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза по Договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 488219 от 09.04.2018.

       Возражения ответчика судом не принимаются в силу следующего.

       Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

      Материалы дела содержат договор-заявку, подписанный истцом и ответчиком, на перевозку грузов, где перевозчиком спорного груза заявлен ответчик.

      Данные о грузоотправителе и грузополучателе совпадают с данными, указанными в транспортной накладной.

       Таким образом, наличие обязательства ответчика по перевозке груза подтверждено материалами дела.

       Данный вывод соответствует арбитражной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017 № Ф06-17589/2017 по делу № А55-9289/2016).

       Поскольку факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

       В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору, исковые требования в части взыскания 59 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

       Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2233 руб. согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

       Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

       Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

       Однако сумма процентов исчислена с момента получения ответчиком оригиналов обусловленных договором транспортных накладных.

       Вместе с тем истец не доказал факт получения ответчиком данных документов.

       Истец направлял ответчику претензию от 21.07.2018 в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.8). Данная претензия была направлена ответчику 23.07.2018 (л.д.9).

       В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

       Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

       Таким образом, начало исчисления срока за пользование чужими денежными средствами следует производить по истечение 7 дней с момента направления истцом ответчику претензии от 21.07.2018.

       С учетом изложенного сумма процентов должна составить 1113 руб. 33 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

       Уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов в силу ст.110 АПК РФ. Недоплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.       

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центроторг", г.Самара; в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2,                ОГРНИП 310231032100038, г.Краснодар 59 000 руб. задолженности, 1113 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 2000 руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центроторг" в доход федерального бюджета госпошлину 404 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину 45 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1