И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-233877/22-151-1764

12.07.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» (ОГРН 1057747875591)

к ответчику АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН 5137746157490) 

о взыскании 1 436 333,36 руб.

при участии

от истца: Граврова С.Н. по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №2301-З/18 от 23.01.2018 в размере 1 367 994 руб. 19 коп., неустойку за период с 14.01.2020 по 24.10.2022 в размере 68 399 руб. 71 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Договором от 23.01.2018 № 2301-З/18 (далее – Договор), заключенным между АО «Моспроект-3» (далее – Ответчик) и ООО «Строй Инвест Проект» (далее – Истец) Истец выполнил обязательство по выполнению работ по корректировке проектной и разработке рабочей документации раздела «Проектные решения интеграции Автоматизированной системы управления дорожным движением в Интеллектуальную транспортную систему г. Москвы» по объекту: «Южный дублер Кутузовского проспекта (в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспекта» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), Календарному плану (Приложение № 2 к Договору) и иным условиям Договора. 

Утвержденная Проектная документация, получившая положительное заключение                                ГАУ «Мосгосэкспертиза» (рег. № 77-1-1-3-030078-2019 от 01.11.2019), а также Рабочая документация были представлены Истцом Ответчику в установленном условиями Договора порядке по Накладным от 14.11.2019 № 136-545-003 и № 136-545-003 (исх. № 465-11/19 от 13.11.2019) с приложением Актов № 2 и № 3 сдачи-приемки выполненных работ и Актов № 2 и № 3 оказания услуги, Исполнительной сводной сметы.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Ответчик подписывает Истцу акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения оформленного акта от Государственного заказчика или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Однако в нарушение пунктов 4.3 и 5.1.2 Договора, мотивированного отказа, а также каких-либо замечаний и дополнительных письменных указаний о внесении изменений и дополнений в проектную и рабочую документацию по Договору в адрес Истца от Ответчика до настоящего времени не поступало.

На досудебную претензию от 13.11.2020 исх. № 821-11/20 Ответчик не отреагировал и задолженность не погасил.

На 24.10.2022 задолженность Ответчика перед Истцом (с учетом стоимости услуг Ответчика в качестве Генерального проектировщика) составляет 1 367 994 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 19 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3 Договора, более чем на 60 (Шестьдесят) календарных дней Истец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 61 (Шестьдесят первого) календарного дня, но не более 5% от суммы задолженности.

Неустойка рассчитана с учетом условий п. 6.1.1. Договора, согласно которым Истец вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение Ответчиком обязательств по Договору, но не более 5% от суммы задолженности. 

Итого задолженность Ответчика на 24 октября 2022 года составляет 1 436 333 (Один миллиона четыреста тридцать шесть тысяч триста тридцать три) руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, судом установлено, что ответчиком получено положительное заключение экспертизы на работы, выполненные истцом, что свидетельствует о наличии для ответчика потребительской ценности данных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 367 994 руб. 19 коп. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истцом не учтены положения моратория, вместе с тем, произведенный истцом расчет без его учета не влияет на размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку ограничен в 5% (п. 6.1 договора), что составляет 68 399 руб. 71 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН 5137746157490) в пользу ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» (ОГРН 1057747875591) задолженность в размере 1 367 994 руб. 19 коп., неустойку в размере 68 399 руб. 71 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 27  363 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская