ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18420/2018

город Ростов-на-Дону

30 июня 2019 года

15АП-8764/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2019 по делу № А32-18420/2018 об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества

по заявлению финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО5 с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Определением суда от 05.04.2019 по делу № А32-18420/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО6

Не согласившись с определением суда от 05.04.2019 по делу№ А32-18420/2018, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства передПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, залог прекращен. Квартира, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, о чем 23.03.2019подано заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу  № А32-18420/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.07.2018 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 1 473 335 рублей 90 копеек, как обеспеченные залогом. ТребованияПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 537 977 рублей13 копеек задолженности и отдельно 42 рублей 88 копеек неустойки.

Финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

При рассмотрении заявления финансового управляющего должника суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с представленным в материалы дела положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового недвижимого имущества должника реализации подлежит следующее имущество:

 

№ лота

Наименование Имущества-лота

Рыночная стоимость, руб.

Стоимость оценки, руб.

Состояние

Начальная цена лота,

1

Жилое помещение (квартира), общей площадью 32,8 кв. м. с КН: 23:43:0302021:803 по адресу: 

<

...> с обременением в пользу ПАО Сбербанк России (совместно нажитое имущество, оформлено на ФИО2)

1469 939,87

1 469 939, 87

Удовлетво рительное

1 469 939, 87

 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В ходе осуществления судебного контроля над процедурой продажи имущества должника, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Начальная продажная цена, согласно представленным материалам, определена в соответствии с решением об оценке имущества должника от 16.11.2018.

Возражений относительно заявленных требований, а также проведенной оценки лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что предложенная финансовым управляющим начальная цена продажи имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены оспариваемого судебного акта в связи с погашением задолженности перед ПАО «Сбербанк России», прекращением залога спорной квартиры и необходимости ее исключения из конкурсной массы в связи с тем, что указанное имущество является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае исключения имущества должника из конкурсной массы не предполагается его реализация вне зависимости от наличия (отсутствия) утвержденного судом положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 06.06.2016 № 89571958 перед ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме, квартира (кадастровый номер: 23:43:0302021:803, площадь 32.8 кв.м., местоположение: 

<

...>) не является предметом залога, что установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления ФИО4 и ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу №А32-18420/2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 и ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы квартиры (кадастровый номер: 23:43:0302021:803, площадь 32.8 кв.м., местоположение: 

<

...>). Судебный акт мотивирован тем, что квартира, об исключении которой заявлено ходатайство, не является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания должника и членов ее семьи.

Таким образом, доводам о необходимости исключения из конкурсной массы дана соответствующая правовая оценка в рамках иного обособленного спора,  связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу  № А32-18420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

 

              Н.В. Шимбарева