АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11253/2020

г. Оренбург

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия

к акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Санкт-Петербург

о взыскании 9 626 404 руб. 73 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2020, сроком по 8.09.2022, паспорт, диплом.

от ответчика: явки нет, извещен.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» с исковым заявлением о взыскании 9 626 404 руб. 73 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 177951 от 01.05.2011 за май 2020 года.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 03.09.2020 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.05.2011 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (далее – продавец) и акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 177951 (л.д. 31-105), согласно которого продавец обязуется подавать покупателю электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а покупатель – принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить соблюдение предусмотренного договором режима потребления энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с решением единственного акционера                              ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2 (п. 4.2 договора).

Приложением № 2 к договору установлены точки поставки в пос. Пригородный (л.д. 37).

Согласно пункту 5.1 договора цена на электрическую энергию (мощность) определяется продавцом в соответствии с действующим законодательством РФ. Сведения о цене на электрическую энергию (мощность) в разрезе групп   потребителей   продавец   публикует   на   официальном   сайте   ОАО   "Оренбургэнергосбыт".

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц (п.5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

- 50 процентов договорного количества электрической энергии до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 50 процентов договорного количества электрической энергии до 15 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет - до 5 числа   месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п.5.4. с исключением сумм плановых платежей.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются Покупателем без выставления Продавцом счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним (в том числе в связи с согласованием условий настоящего договора), разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 дней с момента получения претензии (пункт 7.2.1 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что продавцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, для получения оплаты за потребленную электроэнергию в мае 2020 года ответчику выставлена счет-фактура (л.д. 106-107), корректировочный счет-фактура (л.д. 108) и акт приема-передачи электрической энергии (л.д. 109-110) на общую сумму 9 627 102 руб. 32 коп. 

Указанная сумма согласована сторонами в протоколе разногласий к акту приема-передачи электрической энергии от 03.06.2020 (л.д.112-113). 

Истцом указано, что ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 697 руб. 59 коп.

Оставшаяся задолженность составляет 9 626 404 руб. 73 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия  (л.д. 115) об уплате задолженности (полученная ответчиком 29.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 116), однако оставлена без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

        Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

        В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

         Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта РФ, на территории которого находится или проживает ответчик. 

         В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела. 

          Так, статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

           Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. 

            В соответствии с п. 1.1 раздела 1 «Предмет договора»  рассматриваемого  договора: «Продавец обязуется подавать покупателю электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а покупатель - принять электрическую энергию и оплатить".

            В  Приложениях к договору  (л.д. 37, 68-69) сторонами согласованы точки поставки в Оренбургской области.

            В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту Основные положения № 442): «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и УСЛУГ, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено РФ об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. 

             В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (далее по тексту- ПНД): «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). 

              «Точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. 

        Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности за реализованные ресурсы по договору, отношения по которому осуществляются на объектах потребителей, точки поставки электрической энергии которых расположены исключительно на территории Оренбургской области.  

        Следовательно, местом исполнения договора является Оренбургская область. 

        Данный подход к разрешению споров предусмотрен и судебной практикой определение ВАС РФ от 11 октября 2013 г. № ВАС-13634/13, определение ВС РФ от 29.01.2016г. №309-ЭС15-18683, определение ВАС РФ от 28.03.2011 № ВАС - 2846/11, определение ВАС РФ от 21.06.2013 № ВАС-7293/13 (по аналогии). 

        Таким образом, поскольку местом исполнения обязательств является Оренбургская область, истец, реализовал  свое право на обращение за разрешением данного спора в арбитражный суд Оренбургской области. 

        Поскольку местом исполнения договора является территория Оренбургской области, у истца есть право выбора арбитражного суда, которому будет передан спор на рассмотрение.

        Тем самым, направив исковое заявление в арбитражный суд Оренбургской области, истец в соответствии со ст. 36 АПК РФ воспользовалось правом выбора подсудности.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

       Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии по договору за май 2020 года, из  которого следует, что за указанный период истцом поставлена электрическая энергия в соответствии с условиями договора (л.д. 109), стоимость и объем поставленной энергии зафиксированы сторонами в протоколе разногласий к указанному акту (л.д. 112-113). 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок для оплаты поставленной энергии наступил.

Факт поставки истцом  ресурса в спорный период в заявленном объеме ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия претензий по количеству или качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности ответчиком не произведен. Оснований для критической оценки расчета у суда не имеется. 

Согласно части  2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд предлагал ответчику предоставить доказательства оплаты потребленной электрической энергии, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств полной и своевременной оплаты не представил.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 возбуждено производство по делу № А60-67340/2019 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 возбуждено производство по делу № А60-67340/2019 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в мае 2020 года.

Таким образом, взыскиваемая сумма долга образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   относится к текущим платежам.

Доказательств оплаты поставленной энергии в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела  не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 9 626 404 руб. 73 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2020 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается сумма госпошлины в размере 71 132 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» в пользу  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 9 626 404 руб. 73 коп. долга (текущие платежи), и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 132 руб. 

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб. (платежное поручение № 28376 от 13.07.2020 на 71 136 руб. находится в деле №А47-11253/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                              А.А. Вишнякова