СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-7651/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Апциаури Л.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бастион Кузбасс»  ФИО3 ( № 07АП-6881/22(3)) на определение от 22.02.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7651/2021 (судья  Поносов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной  ответственностью «Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630049,  

<

...>, этаж 6, офис 603/2),  

принятое по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Бастион Кузбасс» на действия (бездействие) временного управляющего ФИО4,  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО3 – не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Бастион» (далее – должник, ООО «Бастион») конкурсный кредитор общество с  

ограниченной ответственностью «Бастион Кузбасс» (далее – заявитель, ООО «Бастион  Кузбасс») обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного  управляющего должника ФИО4 и, с учетом последующих  уточнений требований, приятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать  незаконными действия (бездействие) временного управляющего ФИО4,  выразившиеся в следующем:  

1) в не отражении полной информации о финансовом состоянии должника,  включая сведений о движении денежных средств должника за последние 3 года, сведений  об отчуждении самоходной техники: Автогрейдер, Каток вибрационный ДУ-84, Каток  вибрационный ДУ99, Экскаватор DOOSAN SOLAR, Грузовой DAEWOO, сведений об  отчуждении транспортных средств, указанных в определении Арбитражного суда  Новосибирской области о принятии обеспечительных мер от 23.06.2022;  

2) в не предоставлении кредиторам заключения о наличии оснований для  оспаривания сделок должника;  

3) в не предъявлении возражений относительно обеспечения залогом имущества  должника требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области;  

4) в не предъявлении возражений относительно очередности удовлетворения  требований ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ»;  

5) в не извещении лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов путем  опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;  

6) в непредоставлении документов и материалов, подлежащих рассмотрению на  собрании кредиторов, по запросу 27.05.2022;  

7) в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  сообщений о предъявлении к должнику требований кредиторов, заявленные в порядке и  сроки, установленные нормами статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области жалоба  конкурсного кредитора ООО «Бастион Кузбасс» на действия (бездействие) временного  управляющего удовлетворена частично - признано незаконным бездействие временного  управляющего ООО «Бастион» ФИО4, выразившееся в не отражении в анализе  финансового состоянии полной информации о финансовом состоянии должника, а  именно, в не отражении сведений о движении денежных средств должника за последние  три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве, и сведений об отчуждении  должником самоходной техники и транспортных средств за исследуемый период;  

признано незаконным бездействие временного управляющего ООО «Бастион» ФИО4, выразившееся в не предоставлении кредиторам заключения о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В удовлетворении остальной  части жалобы – отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бастион Кузбасс» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании  незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, включая ООО  «Бастион Кузбасс» бездействие временного управляющего по неизвещению лиц,  имеющих право на участие в собрании кредиторов путем опубликования сообщения в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; по непредоставлению документов и  материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, по запросу от  27.05.2022.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на не  уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченного органа надлежащим образом о  собрании кредиторов. Неисполнение императивных требований статьи 13 Закона о  банкротстве о порядке уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  означает, собственно, нарушение порядка уведомления о собрании кредиторов. Само по  себе нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в данном случае является  существенным. Также указывает на допущенные нарушения порядка об ознакомлении с  материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. Несмотря на  двукратное обращение, временный управляющий, не предоставил конкурсному кредитору  - ООО «Бастион Кузбасс» возможность ознакомиться с материалами, подлежащими  рассмотрению на собрании кредиторов.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от лиц,  участвующих в деле не поступили.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо  иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части,  в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Бастион Кузбасс» в части признания  незаконным бездействие временного управляющего, выразившееся в не извещении лиц,  имеющих право на участие в собрании кредиторов, путем опубликования сообщения в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также в  непредоставлении документов и материалов, подлежащих рассмотрению на собрании  кредиторов, по запросу 27.05.2022, суд первой инстанции руководствуясь положениями  статьи 60 Закона о банкротстве пришел к выводу, что временным управляющим не  допущено нарушений прав и законных интересов ООО «Бастион Кузбасс».  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о  банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц,  участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом  факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям  закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),  нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с жалобой.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного  управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и  противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные  интересы заявителя.  

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в  статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий временного управляющего незаконными.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному  кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о  проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения  собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом  не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания  кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона,  не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Как следует из материалов дела, кредитор ООО «Бастион Кузбасс» о проведении  27.05.2022 первого собрания кредиторов, а также о проведении 24.06.2022 повторного  собрания кредиторов был надлежащим образом и своевременно извещен в установленном  пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве порядке посредством направления уведомлений  о проведении собраний кредиторов по почте. Оба уведомления кредитором ООО  «Бастион Кузбасс» были получены 17.05.2022 и 14.06.2022 соответственно, что  подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами  65808068048210 и 65808062012972 соответственно.  

Сообщение в ЕФРСБ о проведении 27.05.2022 первого собрания кредиторов было  опубликовано 13.05.2022, а вот сообщение о проведении 24.06.2022 повторного собрания  кредиторов временным управляющим действительно в нарушение пункта 4 статьи 13  Закона о банкротстве не было включено в ЕФРСБ.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, включение таких  сведений в ЕФРСБ при количестве конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  менее пятьсот носит более общий информационный характер и не признается  единственным способом надлежащего извещения кредиторов о проведении собрания  кредиторов. Единственным надлежащим извещением в таком случае в силу пункта 1  данной статьи Закона о банкротстве признается только направление уведомления о  проведении собрания кредиторов по почте.  

Таким образом, несмотря на отсутствие сообщения о проведении собрания  кредиторов в ЕФРСБ, кредитор ООО «Бастион Кузбасс», получив заблаговременно по  почте уведомление о проведении 24.06.2022 собрания кредиторов, был надлежащим  образом извещен о времени и месте проведения такого собрания и имел реальную  возможность принять в нем участие.  

При таких обстоятельствах, допущенное временным управляющим нарушение,  выразившееся в не опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов  должника в ЕФРСБ, не повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора ООО  «Бастион Кузбасс».  

Вопреки доводам заявителя жалобы, в отсутствии нарушений прав и законных  интересов кредитора жалоба в данной части в силу статьи 60 Закона о банкротстве не  может быть удовлетворена в любом случае, даже если действия арбитражного  управляющего действительно не соответствуют закону.  

ООО «Бастион Кузбасс» просит признать незаконным бездействие временного  управляющего, выразившееся в непредоставлении документов и материалов, подлежащих  рассмотрению на собрании кредиторов, по запросу 27.05.2022.  

Как следует из материалов дела, в опубликованном 13.05.2022 на сайте ЕФРСБ  сообщении о проведении первого собрания кредиторов содержалась информация о  порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании  кредиторов, а именно: по предварительному согласованию даты, времени и места  ознакомления с временным управляющим должника по телефону (указан номер телефона)  или посредством получения материалов по электронной почте, направив  соответствующий запрос по адресу электронной почты: kononenko2781@mail.ru.  

Проведение первого собрания кредиторов было назначено на 27.05.2022 в 12:00  час. Запрос временному управляющему о предоставлении документов, подлежащих  рассмотрению на собрании кредиторов, на указанный выше адрес электронной почты  кредитором ООО «Бастион Кузбасс» был направлен 27.05.2022 в 16:13 час., а поступил он  

временному управляющему 27.05.2022 в 17:14 час. То есть запрос кредитором был  направлен и временным управляющим получен после проведения собрания кредиторов.  

При таких обстоятельствах, возможность ознакомления лиц, участвующих в деле, в  том числе кредитора ООО «Бастион Кузбасс», с материалами, подлежащими  рассмотрению первым собранием кредиторов должника, была временным управляющим  обеспечена, а не ознакомление кредитора ООО «Бастион Кузбасс» с такими материалами  было вызвано действиями (бездействием) самого кредитора, так как он несвоевременно  обратился с соответствующим запросом к временному управляющему.  

Оснований предоставлять для ознакомления ООО «Бастион Кузбасс» материалы,  подлежащие рассмотрению на первом собрании кредиторов, после проведения такого  собрания законодательством не предусмотрено. Более того, ООО «Бастион Кузбасс»  повторно с требованиями об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению  на собрании кредиторов, к временному управляющему не обращался, а в сообщении,  направленном 12.06.2022 на адрес электронной почты временного управляющего,  кредитор ООО «Бастион Кузбасс» не заявлял требований о предоставлении каких-либо  материалов и документов для ознакомления.  

Таким образом, доводы жалобы ООО «Бастион Кузбасс» в данной части  правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными. Нарушений прав и  законных интересов ООО «Бастион Кузбасс» в этом случае временным управляющим не  допущено, что в силу статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы  на действия временного управляющего по данному основанию.  

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем  апелляционной жалобы по существу не опровергнуты. Приведенные в апелляционной  жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой  инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием  для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А457651/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бастион  Кузбасс» ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 Электронная подпись действительна.ФИО1  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 3:57:00 

Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:50:00 

Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.04.2023 5:37:00 

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна