АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41943/23

21 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Машсервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.08.2023,

при участии:

от Батайского городского отделения судебных приставов - судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2023 № 17; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 по непринятию достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта,

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 об окончании исполнительного производства ото 23.08.2023 года,

- об обязании устранить нарушения.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что ею были совершены все предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа.

Определением суда от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Машсервис».

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498789217608.

В заседании суда судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя.

Заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на заявление не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498789217622.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Машсервис» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило.

Копия определения суда от 20.11.2023, направленная в адрес третьего лица, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-23213/22 от 09.09.2022 с ООО «Управляющая компания «Машсервис» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взысканы 45 887 руб. задолженности за февраль 2022 года по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.02.2020 № 02-000148133, 528,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также 1 930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

18.11.2022 года по делу выдан исполнительный лист ФС № 039398612.

02.12.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 217711/22/61036-ИП.

23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 217711/22/61036-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» полагает, что судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 не были приняты достаточные меры  к своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № 217711/22/61036-ИП от 23.08.2023 года незаконным.

Указанное явилось основанием для обращения ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Достижение данных задач осуществляет судебный пристав-исполнитель путем совершения исполнительных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 217711/22/61036-ИП судебными приставами-исполнителями Батайского городского отделения судебных приставов ФИО3 и ФИО2 были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России.

На основании полученных ответов из кредитных организаций судебными приставами-исполнителями Батайского городского отделения судебных приставов ФИО3 и ФИО2 было установлено, что должником открывались расчетные счета в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Центр-Инвест, Южный филиал АО «Райффайзенбанк».

В связи с указанным судебными приставами-исполнителями Батайского городского отделения судебных приставов ФИО3 и ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.12.2022 года, от 21.02.2023 года, от 29.06.2023 года, от 30.06.2023 года.

Ввиду отсутствия на расчетных счетах должника денежных средств кредитными организациями вышеназванные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации исполнены не были.

Согласно ответам ГИБДД МВД России и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации зарегистрированного движимого и недвижимого имущества у ООО «Управляющая компания «Машсервис» не имеется.

В связи с вышеуказанным, 23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 217711/22/61036-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры для надлежащего исполнения судебного акта.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество, объявлять в розыск должника, его имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил данных действий, ограничившись направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно представленному в материалы дела акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 23.08.2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, местонахождение должника - ООО «Управляющая компания «Машсервис», его имущества установить невозможно. Равно как и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, совершить в отношении ООО «Управляющая компания «Машсервис» действия, о которых заявляет общество, судебный пристав-исполнитель, объективно, не мог.

Отсутствуют у судебного-пристава исполнителя и основания для объявления розыска имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая предмет взыскания по исполнительному производству № № 217711/22/61036-ИП, объявление судебным приставом-исполнителем розыска должника или его имущества производится на основании заявления взыскателя.

Между тем, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ходатайство о розыске должника или его имущества в Батайское городское отделение судебных приставов не направляло.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 отсутствовали основания для совершения вышеуказанных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 совершены все предусмотренные законом действия по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № 217711/22/61036-ИП, постановление об окончании исполнительного производства № 217711/22/61036-ИП от 23.08.2023 года вынесено судебным приставом обосновано.

В связи с указанным, в удовлетворении требований ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 по непринятию достаточных мер по своевременному исполнению судебного акта, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 об окончании исполнительного производства № 217711/22/61036-ИП от 23.08.2023 года, об обязании устранить нарушения следует отказать.

 

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко