388/2023-45830(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6884/2023

г. Челябинск

29 июня 2023 года

Дело № А07-30133/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Ковалевой М.В.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 20.03.2023 по делу № А07-30133/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 33 от  07.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом),  

общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» - ФИО3 (паспорт, доверенность № 108 от 25.01.2023 сроком действия на один год,  диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее – ответчик, ООО  «Умный дом») о взыскании задолженности за поставленную электрическую  энергию по договору электроснабжения № 02010021018360 от 18.03.2014 за  период с 01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 57 608 руб. 58 коп, неустойки за  период с 17.05.2022 по 18.01.2023 в размере 114 255 руб. 27 коп., с  продолжением начисления неустойки, начиная с 19.01.2023 по день  фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической  оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки  (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. ).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 по  делу № А07-30133/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО  «Умный дом» в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы 27 527 руб. 81 коп. долга, 111  657 руб. 78 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 13.03.2023, с  продолжением начисления неустойки, начиная с 14.03.2023 по дату  фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической  оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы в размере 27 527 руб. 81  коп. за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1495 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭСКБ» (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение отменить, принять новый судебный акт.  

Истец полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о  том, что 04.08.2022 совместно с ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго» по  письму ООО «Умный дом» были сняты архивные показания с приборов учета  электроэнергии, установленных в паркинге (с сентября 2021 года) в 

<

...> г. Уфы (с августа 2020 года), в том числе за спорные периоды  апрель-июль 2022 года.  

Учитывая неисправность прибора учета с августа 2021 года за расчетные  периоды август, сентябрь, октябрь 2021 года объем электроэнергии на СОИ  должен определяться исходя из среднемесячного объема потребления  электроэнергии на СОИ за предыдущие 3 месяца (май, июнь, июль 2021 года).  

С расчетного периода ноябрь 2021 года и до момента восстановления  прибора учета объем электроэнергии на СОИ должен определяться исходя из  установленного норматива потребления электроэнергии на СОИ, в  соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124.  

Прибор учета № 15579186 силами ООО «Башкирэнерго» в ноябре 2022  года заменен на прибор учета № 21903363.  

Вместе с тем, суд первой инстанции не обосновал, по какому основанию  и какой прибор учета является неисправным, что также материалами дела не  подтверждается.  

Ответчик верно указывает, что определение объемов электрической  энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный  жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124, в том числе в  случаях применения расчетных способов определения объемов электрической  энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене,  

допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия  прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления  расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков  эксплуатации, непредставления показаний.  

Однако каких-либо документов, подтверждающих неисправность  приборов учета № 15750195 и № 15751164 установленных в РП-ТП 731 и  являющихся расчетными, материалы дела не содержат.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств непригодности  приборов учета № 15750195 и № 15751164 к коммерческим расчетам, апеллянт  полагает, что решение суда от 20.03.2023 по делу № А07-30133/2022 подлежит  отмене.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2023 апелляционная жалоба ООО «ЭСКБ» принята к производству.  Судебное заседание назначено на 22.06.2023.  

Третье лицо уведомлено о дате, времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в  судебное заседание не направило.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанного лица о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного  о месте и времени судебного разбирательства.  

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступили уточнения к  апелляционной жалобе, принятые судом в порядке статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заседания от ООО «Умный дом» поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Согласно отзыву, ответчик полагает обжалуемое  решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не  подлежащей удовлетворению.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Умный дом»  (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения с  исполнителем коммунальных услуг от 18.03.2014 № 020218360 ( №  02010021018360), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет  продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю  коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность)  для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в  

многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее граждане- потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на  общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием  электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и  иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации  потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее -  электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на  общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во  внутридомовых электрических сетях); обеспечивает оказание услуг по передаче  электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности  сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление  иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией, путем привлечения третьих лиц.  

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает  приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на  условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством,  обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности  до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения  электрической энергией граждан-потребителей.  

Согласно пункту 4.2. договора расчетным периодом для осуществления  расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.  

Исполнитель коммунальных услуг на следующий рабочий день, после  поступления денежных средств граждан-потребителей на расчетный счет в  качестве платы за электрическую энергию (мощность), перечисляет ее в  полученном объеме платежным поручением. В случае, если исполнитель  коммунальных услуг не производил платежи в течение 10 рабочих дней, он  обязан направить в адрес гарантирующего поставщика разъяснения причин  задержки платежей (пункт 4.3. договора).  

Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры от  30.04.2022 № 020104025240, от 31.05.2022 № 020105024469, от 30.06.2022 №  020106038451, от 31.07.2022 № 020107025539.  

Согласно пункту 4.6 договора в срок до 20 числа месяца, следующего за  расчетным, Исполнитель коммунальных услуг обязан возвратить  Гарантирующему поставщику подписанный Акт приема-передачи в истекшем  месяце. Акт приема-передачи является первичной бухгалтерской  документацией, подтверждающей факт реализации товара - электрической  энергии (мощности) и работ (услуг), оказание которых является неотъемлемой  частью процесса снабжения электрической энергией граждан-потребителей.  Акт приема-передачи считается оформленным должным образом при  одновременном исполнении двух условий:  

- подписания его первыми лицами организации или лицами,  уполномоченными первым лицом организации на совершение этих действий по  доверенности со ссылкой в подписи на № и дату доверенности (предоставление  доверенности обязательно);  

- скрепления печатью с идентификацией ИНН этой организации.  Стоимость поставленных товаров, работ и услуг, указанная в Акте приема- передачи, подлежит оплате, в т.ч. при подписании Акта с разногласиями со  стороны Исполнителя коммунальных услуг или при не подписании в  установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки  и порядке.  

После рассмотрения заявленных исполнителем коммунальных услуг  разногласий и в случае признания их гарантирующим поставщиком  обоснованными, осуществляется перерасчет.  

По данным истца, оплата потребленной электроэнергии за период с  01.04.2022 по 31.07.2022 ответчиком не произведена, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере 57 608 руб. 58 коп. (с учетом  уточнений).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между  сторонами правоотношений в рамках договора электроснабжения от 18.03.2014  

 № 020218360 ( № 02010021018360).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение  условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том  числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению  также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124).  

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение  сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления  твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок  определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки  коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если  объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета).  

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая  организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при  непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном  доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах  (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354,  исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация,  товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной  специализированный потребительский кооператив.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом  управляющая организация автоматически становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение  (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы  ответственности управляющей организации).  

В силу норм частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в  любом случае является предметом договора управления, при этом такой  договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных  услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок  определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой  платы.  

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа  управления домом управляющей организацией, последняя будет выступать  исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и  нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в  соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую  ресурсоснабжающими организациям.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание  жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении  многоквартирным домом управляющей компанией затраты  ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные  на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою  очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого  помещения.  

В подтверждение факта поставки электроэнергии в заявленном в иске  объеме и стоимости истец представил в материалы дела акты приема-передачи  электроэнергии от 30.04.2022 № 020104025240, от 31.05.2022 № 020105024469,  от 30.06.2022 № 020106038451, от 31.07.2022 № 020107025539, ведомости  приема-передачи электроэнергии за спорный период.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком в процессе  рассмотрения дела заявлены доводы о неверном определении истцом объема  потребленной электроэнергии на ОДН по приборам учета, расположенных не  внутри многоквартирного жилого дома, а до внешней стены многоквартирного  дома, и которые, как указывает ответчик, не относятся к общедомовому  имуществу.  

Как установлено по материалам дела и следует из договора  электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 18.03.2014 №  020218360, в спорных правоотношениях ответчик не имеет собственного  

экономического интереса и представляет интересы собственников помещений  многоквартирного дома, в силу чего, Жилищный кодекс Российской Федерации  и подзаконные нормативно-правовые акты регламентируют, что объем его  обязательств не может превышать объем обязательств собственников  помещений многоквартирных домов, а порядок начисления стоимости  коммунальных услуг определяется при наличии приборов учета - в  соответствии с их показаниями, а при отсутствии приборов учета - по  нормативу.  

Оснований для исключения из приведенного общего правила в рамках  спорной ситуации апелляционной коллегией не выявлено.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Умный дом»  (арендодатель) и ООО «Башкирэнерго» (арендатор) заключен договор аренды  имущества № РЭС-14.20.1/Д-07558 от 27.12.2017, согласно которому ООО  «Башкирэнерго» приняло во временное владение и пользование объекты  электросетевого хозяйства для транспортировки и распределения  электрической энергии, указанные в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора арендатор вправе производить  оформление, подписание актов разграничения, балансовой принадлежности  сетей, актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон в  качестве «Сетевой организации» по электроустановкам, принятым в аренду по  настоящему договору.  

Судом первой инстанции установлено, что в августе 2020 года,  собственными силами и за счет собственных средств ООО «Башкирэнерго»  заменило средства измерения (коллективные приборы учета электроэнергии)  установленные в 

<

...> со средств измерения  Меркурий 230-АR-03 СLN зав. №№ 15576059, 15576052, 13196003, 13195916,  13153625, 15579186, указанные в акте организации коммерческого учета на  средства измерения ФИО4 303 зав. №№ 008984152161563 ( № пломбы  00081001), 008984147347635 ( № пломбы 00081002), 008984152161825  ( № пломбы 00081004), 008984152161882 ( № пломбы 00081005),  008984152161721 ( № пломбы 00081006), Меркурий 230-АR-03 СLN зав. №№  15579186-13 ( № пломбы 00040265) и опломбировало.  

Акты ввода по указанным приборам составлены, но не предоставлены в  адрес ООО «Умный дом».  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что изменение средств  измерений является основанием переоформления акта организации  коммерческого учета, однако ООО «Башкирэнерго» не переоформило акт  организации коммерческого учета по 

<

...>.  

Истцом замененные коллективные приборы учета электроэнергии дома   № 64/3 не приняты к определению объема электроэнергии при расчете платы  по дому.  

По требованию ответчика обществом «Башкирэнерго» сопроводительным  письмом от 15.06.2022 представлены акты разграничения балансовой  принадлежности сетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности  по объектам №№ 64/1, 64/2, 64/3 и паркинг ул. Бакалинская г. Уфы, акты ввода  

в эксплуатацию коллективных приборов учета электроэнергии, установленных  в августе 2020 года, акты снятия показаний приборов учета, за исключением  показаний приборов учета установленных в августе 2020 года в ВРУ 

<

...> и паркинга.  

ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго», являющиеся профессиональными  участниками рынка электроснабжения, обязаны определять объемы  электроэнергии, поступившие в дом 64/3 по ул. Бакалинская г. Уфы по  коллективным (общедомовым) приборам учета электроэнергии и внести  изменениями в договор электроснабжения.  

Акты ввода в эксплуатацию ООО «Умный дом» получило в июне 2022  года по письменному запросу о предоставлении, в связи с чем самостоятельно  не могло обратиться в адрес ООО «ЭСКБ». Обратного из материалов дела не  следует.  

Совместно с ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго» по письму ООО  «Умный дом» 04.08.2022 сняты архивные показания с приборов учета  электроэнергии установленных в паркинге (с августа 2021 года) и 

<

...> (с августа 2020 года).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снятие архивных показаний с  приборов учета электроэнергии установленных в 

<

...>  и в паркинге подтверждается приобщенными к материалам дела актами  проверки расчетных приборов от 04.08.2022 составленными сетевой  организацией ООО «Башкирэнерго» и подписанными лицами участвующими в  снятии ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ», ООО «Умный дом» (материалы  электронного дела).  

О фальсификации указанного документа истцом не заявлено, в виду чего  акт от 04.08.2022 не подлежит критической оценке.  

Таким образом, архивные показания, снятые с августа 2020 года по июль  2022 года с коллективных приборов учета электроэнергии в 

<

...>, 008984152161882, 008984152161721, 15579186-13  подтверждают, что с августа 2021 года прибор учета № 15579186-13 вышел из  строя.  

Совокупность средств измерений устанавливаемых в многоквартирном  доме при наличии технической возможности и используемые для определения  объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный  дом является коллективным (общедомовым) прибором учета в силу понятий  установленных абзаца 8 пункта 2 Правил № 354.  

Прибор учета № 15579186-13 не отображал показания, а также при снятии  архивных показаний сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» с указанного  прибора учета, показания отсутствовали, что подтверждается материалами  дела. Указанные обстоятельства не опровержены истцом.  

В связи с выходом из строя прибора учета № 15579186-13 определить  объем электроэнергии поданный в многоквартирный 

<

...> не представляется возможным, в связи с чем объем коммунального  ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в  

многоквартирный дом, определяется из суммарного объема электроэнергии,  определенного за расчетные периоды в жилых помещениях за расчетные  периоды апрель-июль 2022 года по показаниям индивидуальных приборов  учета, среднемесячного потребления коммунальной услуги и из норматива  потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами  предоставления коммунальных услуг, и объема электроэнергии, потребленного  при содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из  нормативов потребления коммунального ресурса электроэнергия в целях  содержания общего имущества.  

Размер задолженности за спорный период согласно расчету истца  составил 2 020 480 руб. 12 коп.  

30.09.2022 ООО «ЭСКБ» скорректировало (уменьшило) стоимость  электроэнергии за апрель - июнь 2022 года за счет исключения потерь по дому  N 64/3 по ул. Бакалинская и паркингу па общую сумму 22 993 руб. 25 коп. (на  объем электроэнергии 9385квт*ч).  

С учетом корректировок от 30.09.2022 стоимость предъявленной к оплате  электроэнергии за спорный период составила 2 305 480 руб. 12 коп.  

В период август - декабрь 2022 года ответчиком произведена оплата по  договору энергоснабжения N 02010021018360 от 18.03.2014 за поставленную  электроэнергию за периоды апрель - июль 2022 года в размере 2 178 106 руб. 44  коп.  

Произведенные ответчиком оплаты в размере 285 000 руб. учтены  обществом «ЭСКБ» на момент подачи иска.  

Таким образом, размер исковых требований за апрель - июль 2022 года на  момент подачи иска ООО «ЭСКБ» составил 2 020 480 руб. 12 коп.  

Вместе с тем, оплата, произведенные ООО «Умный дом» в размере 1 893  106 руб. 44 коп. не учтена истцом.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, их  относимость и допустимость, учитывая доводы ответчика, суд первой  инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в размере 27 527 руб. 81 коп.  

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы,  подтверждающие неисправность приборов учета № 15750195 и № 15751164  установленных в РП-ТП 731, подлежат отклонению в силу следующего.  

Собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) вносят  плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета,  установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, с системами  коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, раздел VI Правил № 354).  

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг  и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре  управления состав общего имущества МКД, в отношении которого будет  

осуществляться управление.  

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №  491)), состав общего имущества определяется собственниками помещений в  МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты,  предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного  дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен  этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав  общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг  получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с РСО (пункты 40, 63,  64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из пункта 7 Правил № 491, в состав общего имущества  включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных  шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и  управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической  энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений  общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем  автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного  водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически  запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей  (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8  настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета  электрической энергии, а также другого электрического оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-,  тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания,  кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и  других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг  или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной  сетью, входящей в многоквартирный дом.  

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по  

общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного  дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не  договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое  толкование названных норм права относительно определения границы  эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение  бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество  принадлежит.  

По общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный  дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте  соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.  

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в  общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного  дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого  дома и находящихся за внешней границей его стен.  

Таким образом, обязанность по оплате электрической энергии  предопределяется принадлежностью этих сетей.  

Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку  собственности (законного владения) спорными сетями.  

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.  

В соответствии с частями 1, 2, 2.3., 9 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в  многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом,  следовательно, правомочия управляющей компании на электрические сети  производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.  

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также  объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный  дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома,  являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном  доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего  имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил № 491).  

Таким образом, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный  дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене  многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними  сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников  помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами  внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней  стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение  бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не  принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.  

В этой связи обязанность по оплате электрической энергии  предопределяется принадлежностью этих сетей.  

Вместе с тем, по смыслу приведенных правовых норм правомочия  управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в  отношении электрических сетей как составной части общего имущества  многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом  доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни  ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению  устанавливать состав общедомового имущества.  

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по  общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома  в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними  электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав  собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети,  находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки  поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников  означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц,  которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери  электрической энергии в этих сетях.  

Таким образом, довод истца об обязанности управляющей организации  оплатить электрическую энергию на ОДН на участке до стены МКД,  основанный на содержании актов разграничения балансовой принадлежности,  подлежит отклонению.  

Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку  собственности или владения на ином законном основании.  

Из представленных в данном деле доказательств судом не установлено  наличие основания для определения границы балансовой принадлежности по  сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены  многоквартирного дома.  

Доказательств наличия предусмотренного подпунктом «а» пункта 1  Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в  многоквартирном доме на определение состава общего имущества  многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.  

Истцом не представлено доказательств принятия собственниками МКД  решения о включении спорных участков электрической сети в состав общего  имущества многоквартирного дома (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Управляющая организация не является собственником или законным  владельцем данных участков электрических сетей, действует в данном случае в  интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в  многоквартирном доме, и объем обязательств управляющей компании за  поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть  больше объема обязательств граждан по их оплате.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической  энергии по ПУ, не принадлежащих собственникам помещений  многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию законной неустойки с продолжением взыскания по день  фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки его исполнения.  

В соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 57 608 руб. 58 коп., с 17.05.2022 по  18.01.2023 в размере 114 255 руб. 27 коп.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой  инстанции признал его неверным.  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому за  период с 17.05.2022 по 13.03.2023 размер пени составил 111 657 руб. 78 коп.  

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом первой  инстанции, признан арифметически верным, соответствующим  обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего  законодательства.  

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не  представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

Как указано выше, истцом заявлено требование о начислении пени с  19.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя  из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической  оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается  в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени с 19.01.2023 по дату  фактического исполнения основного обязательства 27 527 руб. 81 коп., исходя  из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической  оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от  уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт  1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о  снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой  инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией  такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения  установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной  оплаты ответчиком не подтверждена.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 по  делу № А07-30133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи:  М.В.Ковалева 

Е.В.Ширяева