ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                            Дело № А40-83862/20-16-565

30.10.2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020 г. 

решение изготовлено в полном объеме 30.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (Адрес: 107023, город Москва, площадь Журавлёва, дом 2, стр. 2, эт. 5, пом. 1, ком. 22-25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (Адрес: 123423, 

<

...>, эт. 6, пом. XIII, ком. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 139 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от 20.08.2020 г.; 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 6 139 000 руб.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №11/19-ДА от 01.11.2019 г., в соответствии с которым Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 308,2 кв.м по адресу: 

<

...>, эт. 6, пом. XIII, комнаты с 12 по 23, 26, 27, 63.

В соответствии с п. 3.2 Договора Арендатор произвел депозитный платеж в размере арендной платы за пользование вышеуказанным нежилым помещением за 11 месяцев срока аренды и перечислил сумму в размере 6 164 000 рублей на расчетный счет Арендодателя по платежным поручениям № 3650 от 05.11.2019, №№ 3651, 3652 от 06.11.2019.

Фактическая передача нежилых помещений по акту приема-передачи не состоялась. 

13 ноября 2019 года между Арендатором и Арендодателем было подписано Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному добровольному соглашению расторгнуть Договор.

В соответствии с п. 2 Соглашения Арендодатель обязался произвести возврат оплаченных Арендатором денежных средств в размере 6 164 000 рублей в течение 3 календарных месяцев с даты подписания соглашения.

В период с января 2020 года по февраль 2020 года Арендодателем были осуществлены три платежа на общую сумму 25 000 руб., в связи с чем задолженность ООО «Гарант» составляет 6 139 000 руб.

13 марта 2020 года Ответчику было направлено требование (исх. № 91 О-ВА) о возврате денежных средств в размере 6 139 000 руб.

Ответчиком данное требование не  исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер неосновательного обогащения и процентов не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» сумму неосновательного обогащения в размере 6 139 000 (шесть миллионов сто тридцать девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.02.2020 г. по день фактической уплаты, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 53 695 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей расходов по государственной пошлине.

      Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья:

М.Ю. Махалкин