Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14353/2021

09 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявления общества с ограниченной ответственностью «СЕДА - Линк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2014, адрес: 125315, 

<

...>, ком.38Б, эт.2) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес систем менеджмент Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.04.2011, адрес: 109316, 

<

...>, пом. III) о взыскании 1 561 705 рублей 84 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности №6 от 01.02.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕДА - Линк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес систем менеджмент Технолоджис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с предоставлением коммерческого кредита от 15.09.2016 № 09/01/2016-ЗК в размере 664 236 рублей 46 копеек, процентов по кредиту в размере 369 958 рублей 38 копеек, а также штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 528 511 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи с предоставлением коммерческого кредита от 15.09.2016 № 09/01/2016-ЗК.

Ответчик в отзыве и возражениях, не соглашаясь с предъявленными требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, неверном расчете исковых требований, недоказанности исполнения обязательства по поставке товара.

В возражениях истец утверждает о несостоятельности доводов ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и с учетом произведенной оплаты задолженности просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 564 236 рублей 46 копеек, проценты в размере 170 208 рублей 79 копеек, штраф в размере 528 511 рублей.

Определением от 08.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 02.02.2022 на 11 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Непосредственно за день до даты судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путём, рассмотрев которое суд не установил оснований для удовлетворения по следующим мотивам.

Действительно, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие сторонам по мирному урегулированию споров.

В этих целях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд предоставил сторонам достаточно времени и возможности для реализации своих процессуальных прав и намерений для заключения мирового соглашения, неоднократно откладывая судебное заседание, в том числе по ходатайству сторон.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел надлежащего обоснования необходимости предоставления дополнительного времени для урегулирования спора, не представил каких-либо доказательств совершения действий, направленных для заключения мирового соглашения, в период отложения судебного разбирательства по делу. Повторное обращение об отложении рассмотрения дела без надлежащего обоснования можно оценить как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Сообщил, что не намерен принимать меры по урегулированию спора. 

Заслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи с предоставлением коммерческого кредита от 15.09.2016 № 09/01/2016-ЗК (далее - договор), согласно которому продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Перечень Товара, количество, цена, срок поставки, характеристики приведены в спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

Товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В разделе 2 договора согласованы стоимость товара и порядок расчетов: общая стоимость товара (сумма договора) определена в спецификации (приложение № 1) и составляет: 1 115 374 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18%- 170 141 руб. 92 коп. Оплата товара осуществляется покупателем с рассрочкой платежа согласно графика платежей (приложение № 2). За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу 20% (двадцать процентов) годовых. Проценты насчитываются на сумму остатка не выплаченных денежных средств.

Проценты за пользование коммерческим кредитом выплачиваются покупателем одновременно с оплатой цены товара до 25 числа каждого месяца.

Списание денежных средств осуществляется в следующем порядке:

в первую очередь - на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени);

во вторую очередь - на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

в третью очередь - на уплату процентов за пользование кредитом;

в четвертую очередь- на погашение просроченной задолженности по оплате товара;

в пятую очередь - на оплату товара.

Передача товара на сумму 1 115 374 руб. 84 коп. подтверждается товарной накладной от 30.11.2016 № 113007.

За переданный товар ответчиком внесено оплат на общую сумму 551 138 руб. 38 коп.

Претензией от 07.09.2019 истец потребовал погасить задолженность, а также выплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Письмом от 13.10.2021 № 301 ответчик отказался исполнить требования истца, признал наличие задолженности на сумму 800 000 руб. 00 коп. и предложил согласовать график ее погашения. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Учитывая условия договора, правоотношения сторон, возникшие на его основании, подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, передача в собственность покупателя товара на сумму 1 115 374 руб. 84 коп. подтверждается товарной накладной от 30.11.2016 № 113007. Возражений относительно качества и количества поставленного товара при его приемке ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в предъявленном размере 564 236 руб. 46 коп., с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении иска. 

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы права условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. При этом для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара  установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (пункт 12 постановления № 13/14).

В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Как следует из пункта 1.3 договора, сторонами согласовано условие о коммерческом кредите. Указание на правовую природу как коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает.

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от длительности исполнения покупателем обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования товаром обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к штрафу, согласованному в пункте 5.3 договора.

Таким образом, предусмотренное пунктом 1.3 договора право требовать с покупателя оплаты процентов по коммерческому кредиту соответствует правовой природе коммерческого кредита.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны, согласовавшие условие о коммерческом кредите в пункте приложений к договору, воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовать порядок определения стоимости товара, характера и размера процентов.

Данные условия определены по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, подписывая договор, содержащий условия о взыскании процентов за пользование заемными средствами ответчиком в размере 20% в годовых, начиная с 25 числа каждого месяца, ответчик выразил свое согласие на применение данного пункта.

Учитывая изложенное, суд исходит из наличия неисполненного обязательства по оплате товара, обязанности ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом (что не является мерой ответственности), и права истца на предъявления требований о взыскании штрафа за просрочку оплаты товара.

Доводы о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются неустойкой, основаны на верном толковании норм права, регламентирующих порядок предоставления коммерческого кредита.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Согласно положениям договора начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, на чем настаивает ответчик, а свидетельствует лишь о согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.

Таким образом, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой (штрафом).

Расчет процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 31.01.2022 составил 170 208 руб. 79 коп. 

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных в договоре сроков судом установлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 170 208 руб. 79 коп. 

Ввиду просрочки исполнения денежных обязательств истец проси взыскать с ответчика штраф в размере 528 510 руб. 86 коп., исчисленный по состоянию на 31.01.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара по вине покупателя последний уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков судом установлен.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для штрафных санкций.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании штрафа в размере 528 510 руб. 86 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом и подлежит отклонению.

В силу положений статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из согласованного сторонами графика платежей по договору, последний платеж за переданный товар должен быть внесен покупателем 25.12.2018.

Таким образом, на означенную дату истец обладал информацией о размере имеющейся задолженности ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту началось с 26.12.2018.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичном исполнении ответчиком денежных обязательств перед истцом. Более того, письмом от 13.10.2021 № 301 ответчик признает задолженность в сумме 800 000 руб. 00 коп., предлагая истцу определить график её погашения. Таким образом, своими действиями ответчик признавал наличие претензий со стороны истца, что, безусловно, свидетельствует о признании его требований.

С учетом установленных обстоятельств, времени для соблюдения досудебного порядка разрешения спора, даты обращения истца с иском в арбитражный суд (09.09.2021 посредством системы «Мой арбитр») суд приходит к выводу о том, что срока исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 01.02.2022.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕДА-Линк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес систем менеджмент Технолоджис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕДА-Линк» задолженность по договору купли-продажи с предоставлением коммерческого кредита от 15.09.2016 № 09/01/2016-ЗК в размере 564 236 рублей 46 копеек, проценты в размере 170 208 рублей 79 копеек, штраф в размере 528 511 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 617 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Н.Ю. Яшукова