ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-30735/2020

город Самара

19 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекольное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики от 11 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30735/2020 (судья Галеева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стекольное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Град" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стекольное предприятие", (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Град" (далее - ответчик), о взыскании 116 108, 71 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку ответчик после получения искового заявление не предъявил истцу заявление о зачете взаимных требований, встречный иск также не заявил, ошибочно полагая, что взаимозачет уже состоялся, невзирая на возражения Истца, указанными в письме исх. № 05/10/20-01 от 05.10.2020г.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между истцом (субподрядчик), и ответчиком (генеральный подрядчик), заключен договор подряда №23/08/2018-01, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля на объекте: «Общежитие на 400 мест по адресу: 

<

...> для нужд ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России. 

Сроки выполнения работ: начало– 08.10.2018г. , окончания работ – 01.04.2019г. 

В соответствии с п. 1.5 договора работы выполняются и сдаются генподрядчику по актам формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами контрольных обмеров, актами освидетельствования ответственных конструкций ежемесячно в срок, не позднее 25 числа текущего месяца. 

Согласно п. 2.1 договора договорная стоимость выполняемых подрядчиком работ устанавливается в размере 6 500 000 руб., в том числе НДС 18%, на основании приложения №2, которое является неотъемлемой частью договора. 

В силу п. 2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: - 95% от договорной стоимости выполняемых подрядчиком работ оплачивается после передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации, на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета, счетафактуры, выставленных подрядчиком, денежными средствами или иным способом по согласованию сторон; - 5% от договорной стоимости выполняемых подрядчиком работ оплачивается в течении 3 рабочих дней по истечении 365 дней с даты выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ, подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Во исполнение указанных выше договоров истец выполнил работы на общую сумму 5 100 000 руб., которые подтверждаются материалами дела (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счетом-фактурой), подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий. 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составила 116 108 руб. 71 коп. 

Претензии №20/11/19-1 от 20.11.2019г., №16/03/20-01 от 16.03.2020г., №09/11/20-01 от 09.11.2020г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору подряда, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Возражая против удовлетворения иска ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он пояснил, что в установленный договором срок подрядчик работы не исполнил. 

Согласно п. 1.2 договора срок окончания работ – 01.04.2019г. 

Работы согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 19.06.2019г. на общую сумму 2 760 981 руб. 28 коп., были выполнены с просрочкой на 79 дней(л.д. 29). 

Согласно п. 9.6 договора, за несвоевременное окончание работ, в том числе в связи с нарушением, установленного настоящим договором порядка сдачи работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку, в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 2 760 981 руб. 28 коп. составляет: 2 760 981 руб. 28 коп.* 79 дней * 0,5% = 1 090 587 руб. 61 коп. 

В соответствии с п. 9.14 договора генподрядчик применяет штрафные санкции и удерживает денежные средства при осуществлении взаиморасчетов по настоящему договору, а подрядчик согласен с применением к нему штрафных санкций и удержание денежных средств за указанные в разделе 9 настоящего договора нарушения.

24.09.2020 письмом исх. №197, ответчиком в адрес истца направлено требование о взаимозачете встречных требований. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом произведенного между сторонами зачета требований, соответствующая задолженность ответчика перед истцом на сумму 116 108 руб. 71 коп. считается погашенной в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчик после получения искового заявление не предъявил истцу заявление о зачете взаимных требований, встречный иск также не заявил, ошибочно полагая, что взаимозачет уже состоялся, невзирая на возражения истца, указанными в письме исх. № 05/10/20-01 от 05.10.2020г., не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Как следует из толкования норм права, приведенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 1.3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено следующее:

- для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления N 6);

- для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления N 6);

- если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет ответчику право самостоятельно определить способ обеспечения своих интересов в ходе рассмотрения первоначального иска: либо посредством подачи встречного иска, либо посредством подачи возражений на иск.

Из представленного в материалы дела отзыва усматривается, что ответчик  возражая против удовлетворения иска указал на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

 Суд первой инстанции исследовал основания для проведения зачета, установил, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ, тогда как отсутствие вины истца как подрядчика в нарушении срока выполнения работ документально не подтверждено. 

Судом первой инстанции также учтено, что истец не был лишен возможности заявить о применении положения ст. 333 ГК РФ, однако такого заявления не сделал.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца о неправомерности зачета противоречат положениям Постановления Пленума ВС РФ №6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств». 

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики от 11 марта 2021 года по делу № А65-30735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                               О.И. Буртасова