АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-14255/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск

к акционерному обществу «ТФМ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании платы, неустойки,

в предварительном и судебном заседаниях участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № КРАС-39/д от 16.05.2018, 

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ТФМ-Транс» (далее – ответчик) о взыскании платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта в размере 6 817 рублей 36 копеек, неустойки по договору в размере 1 259 рублей 28 копеек, договорной неустойки с 01.04.2020 по день погашения задолженности.

Определением от 06.05.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 30.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Суд заслушал пояснения представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представил суду заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать договорную неустойку с 02.04.2020 по день погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «АМ-Транс» (переименовано в АО «ТФМ-Транс») (заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) заключен договор от 25.01.2017 № 2257438 (далее – договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений подрядчика. Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утверждённой протоколом Совета по железнодорожному транспорту № 50 от 21-22.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М (или ВУ-23 ЭТД). Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме  ВУ-36М (ВУ-36 ЭТД), в котором указывается факт произведённого ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость выполненных работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчётно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием собственного запаса запасных частей; с использованием, предоставленных заказчиком запасных частей (колесных пар, надресорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей тележек моделей КВЗ-И2 и ЦВМ, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которое заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика; путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.

В силу пункта 3.8. договора, в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.5 договора, начиная с даты предоставления гарантийного письма.

Согласно пункту 2.5. договора, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (приложение № 21 к договору) в случае:

- не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.2 договора;

- отсутствия решения заказчика более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии либо предоставлении запасных частей Заказчиком либо ремонте запасных частей заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

- просрочки предоставления заказчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в пункте 1.2 договора) более 24 часов;

- отсутствия более 12  часов согласованного запроса-уведомления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию;

- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 договора;

- заказчик должен был сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте запасных частей заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

- заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, в случае отсутствия у подрядчика запасных частей для выполнения ТР-2, о чём уведомляется заказчик, последний в течение 24 часов с момента получения акта браковки запасных частей письменно уведомляет подрядчика о принятом решении о выполнении ТР-2 с использованием запасных частей заказчика или ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации.

Согласно пункту 4.3.17 договора, при получении уведомления об отсутствии у подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесённые расходы, в том числе простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/ услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

В случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.3. договора).

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 по станции Красноярск-Восточный был отцеплен вагон № 67781047 по неисправности код 117 - колесная пара. Руководствуясь пунктом 3.6. договора подрядчик направил заказчику 26.03.2019 акт браковки и письменное уведомление № 3956 с предложением определить способ ремонта вагона, также заказчик был уведомлен, что вагон поставлен на простой и будет начислена плата за нахождение на путях в ожидании ремонта, в соответствии с договором. Согласно акту общей формы от 27.03.2019 № 85, вагон № 67781047 поставлен на простой в ожидании ремонта детали. Заказчиком выбран способ ремонта – ремонт запасной части из под вагона с последующим ее возвратом под ремонтируемый вагон, простой вагона на железнодорожных путях был завершен 15.04.2019, что подтверждается актом общей формы от 15.04.2019 № 91.

Согласно сводному акту, время нахождения грузового вагона № 67781047 на железнодорожных путях общего пользования составило 452 часа 50 минут, в связи с чем истцом начислена договорная плата в размере 6 817,36 руб., с учетом НДС.

В адрес ответчика направлен акт выполненных работ № 5375829 от 15.04.2019, сводный акт по простою вагона № 67781047 на подписание, с приложением документов, которые получены АО «ТФМ-Транс» 01.07.2019.

23.10.2019 ответчику направлена претензия № 1047-22, для рассмотрения возможности добровольной оплаты, претензия получена ответчиком 11.11.2019. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования истца в ожидании ремонта запасных деталей вагонов. 

Указанные спорные правоотношения сторон возникли из договора от 25.01.2017 № 2257438 и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.3.17 договора, при получении уведомления об отсутствии у подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесённые расходы, в том числе простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 по станции Красноярск-Восточный был отцеплен вагон № 67781047 по неисправности код 117 - колесная пара. Руководствуясь пунктом 3.6. договора подрядчик направил заказчику 26.03.2019 акт браковки и письменное уведомление № 3956 с предложением определить способ ремонта вагона, также заказчик был уведомлен, что вагон поставлен на простой и будет начислена плата за нахождение на путях в ожидании ремонта, в соответствии с договором. Согласно акту общей формы от 27.03.2019 № 85, вагон № 67781047 поставлен на простой в ожидании ремонта детали. Заказчиком выбран способ ремонта – ремонт запасной части из под вагона с последующим ее возвратом под ремонтируемый вагон, простой вагона на железнодорожных путях был завершен 15.04.2019, что подтверждается актом общей формы от 15.04.2019 № 91.

Согласно сводному акту, время нахождения грузового вагона № 67781047 на железнодорожных путях общего пользования составило 452 часа 50 минут.

Исходя из исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 6 817 руб. 36 коп. Судом проверен выполненный расчет задолженности, расчет является верным и не противоречит материалам дела.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 817 руб. 36 коп. основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 259 руб. 28 коп. неустойки за период с 12.07.2019 по 01.04.2020, а также неустойку из расчета 0,07 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 6 817 руб. 36 коп., начиная с 02.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/ услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Согласно сводному акту, время нахождения грузового вагона № 67781047 на железнодорожных путях общего пользования составило 452 часа 50 минут, в связи с чем истцом начислена договорная плата в размере 6 817,36 руб., с учетом НДС.

В адрес ответчика направлен акт выполненных работ № 5375829 от 15.04.2019, сводный акт по простою вагона № 67781047 на подписание, с приложением документов, которые получены АО «ТФМ-Транс» 01.07.2019.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признан судом верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела. 

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 259 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 6 817 руб. 36 коп., начиная с 02.04.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований). 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности – 6 817 руб. 36 коп. за период с 02.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 0,07 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТФМ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 076 руб. 64 коп., в том числе: 6 817 руб. 36 коп. основного долга и 1 259 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2020, взыскать неустойку из расчета  0,07 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 6 817 руб. 36 коп., начиная с 02.04.2020 по день фактической оплаты долга, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева