Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229140/19-77-1780

11 февраля  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля  2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №16/10/2019 от 16.10.2019г., предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

 от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ГРУПП" (9188678, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 25-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН" (123007 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 4-Я 5 СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, оплаченный за поставку товара в размер 607 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019г. по 19.08.2019г. в размере 14 600 руб. 16 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ГРУПП"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН" денежных средств, оплаченных за поставку товара в размер 607 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019г. по 19.08.2019г. в размере 14 600 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не  возращены  денежные средства, перечисленные за товар, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем,  дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Арсенал Групп» (истец, продавец) и ООО «Онлайн» (ответчик, покупатель) достигнута договоренность на поставку планшетов Xiaomi MiPad4 64Gb золотистый в количестве 41 шт. на общую сумму 607 300  рублей.

Ответчиком выставлен счет на оплату №1830 товара на сумму 607 300 рублей. 26.04.2019г. Истцом произведена оплата указанного счета, что подтверждается платежным поручением №1568.

Однако, поставка товара не была осуществлена ответчиком в оговоренные сроки.

В связи с тем, что товар поставлен не был, 15.05.2019 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата  неосновательно полученных денежных средств   не  представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты  денежных средств  в размере 607 300 руб. 00 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019г. по 19.08.2019г.   в размере   14 600 руб. 16 коп. согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРСЕНАЛ ГРУПП" удовлетворить в полном объеме.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ГРУПП" сумму неосновательного обогащения в размере 607 300 (шестьсот семь тысяч триста) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) руб. 16 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 15 438 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                                С.В. Романенкова