АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-244/2021

г.Нижний Новгород                                                                                          30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транс Менеджмент Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),о взыскании 9 422 233, 85 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транс Менеджмент Центр» (далее - ООО «Транс Менеджмент Центр», заказчик, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» (далее – ООО «МагистральСпецКомплектация», исполнитель, ответчик) с иском о взыскании 8 000 000 руб., неосновательного обогащения; 1 442 233, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянии на 10.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная  с 11.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 8 000 000 руб. по договору № МСК/1-И/1-2017 от 14.09.2017.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением от 19.05.2021 судебное разбирательство отложено на 21.06.2021 до 10 час. 20 мин. Информация об отложении размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транс Менеджмент Центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация»  (исполнитель, подрядчик) заключен договор № МСК/1-И/1-2017 от 14.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция и газификация котельной с/п «Железнодорожник», согласно которому исполнитель обязуется завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с условиями проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (п. 1.4. договора).

Платежным поручением № 2903 от 17.10.2017 г. на сумму 3 000 000 руб., и платежным поручением № 2586 от 15.09.2017 г. на сумму 5 000 000 руб., ООО «Транс Менеджмент Центр» произведена оплата авансовых платежей по вышеуказанному договору.

Таким образом, на расчетный счет ООО «МагистральСпецКомплектация» оплачена денежная сумма в размере 8 000 000  руб.

В соответствии с п. 7.4. договора все поставляемые для строительства материалы, оборудование, изделия и конструкции должны соответствовать спецификациям, указанным в проекте и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих документов должны быть предоставлены другой стороне за пятнадцать календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, оборудования, изделий и конструкций. Исполнитель обязан с поставляемыми для строительства материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями предоставить товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет – фактуру.

Сторона, передающая оборудование в монтаж, обязана сопроводить его документацией предприятия — изготовителя, необходимый для монтажа (п. 7.6. договора).

Однако, акт № 1 от 22.11.2017 г. сдачи - приемки выполненных работ (приложение № 2 в ответе на письмо № 438 от 13.11.2017 г.) не соответствует фактическому объему выполненных работ. Работы, содержащиеся в вышеуказанном акте выполнены ООО «Новый Дом», что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 29.12.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС - 3) № 1 от 29.12.2017 г. 

Кроме того, исполнитель не предоставил надлежащим образом оформленные отчетные документы об использовании авансовых платежей и комплект исполнительной документации, подтверждающие выполнение работ и поставку оборудования по договору.

На основании п. 3.2. договора исполнитель обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на выполнение работ по договору. Нецелевое использование авансовых платежей исполнителем запрещено.

В этой связи истец полагает, что ответчик израсходовал предоставленные денежные средства не по целевому назначению, что говорит об отсутствии достижения экономической цели данного договора, что является нарушением его условий и влечет возникновение права истца на отказ от договора по основанию его существенного нарушения.

Согласно п.20.3. договора заказчику предоставлено право отказаться от договора без возмещения исполнителю каких-либо убытков, в предусмотренных случаях: неисполнения либо просрочки исполнения исполнителем обязанности, предусмотренной в соответствии с подпунктом 4.2.33.; задержки исполнителем начала строительства более, чем на тридцать календарных дней по причине или обстоятельствам, независящим от заказчика; вследствие признания нецелесообразным дальнейшего выполнения работ по вине исполнителя; невыполнения исполнителем календарного графика выполнения работ более, чем на тридцать календарных дней; неоднократных нарушений исполнителем условий договора и не исполнения указаний представителя заказчика, направленных исполнителю в форме предписания или записи в журналах производства работ; несоблюдения исполнителем строительных норм и правил в части качества выполняемых работ; выявления дефектов и работ, выполненных с отступлением от проектной документации, без согласования таких отступлений с представителем заказчика; при остановке исполнителем строительства на срок более тридцать календарных дней по независящим от заказчика причинам; неоднократных грубых нарушений, установленных проектом организации строительства правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ; не устранения недостатков работ в срок более, чем один месяц, с даты проведения экспертизы недостатков выполненных работ.

В связи с несоответствием выполняемых работ проектной документации, и на основании п. 20.3. договора ООО «Транс Менеджмент Центр» направил ответчику письмо № 19 от 12.01.2018, с проектом соглашения о расторжении договора № МСК/1-И/1-2017 от 14.09.2017.

Однако, письмо вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, а в последствии в суд с данным исковым заявлением. 

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку выполняемые работы не соответствовали проекторной документации, что явилось нарушением условий договора со стороны исполнителя, ООО «Транс Менеджмент Центр» утратил интерес в дальнейшем его исполнении.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Менеджмент Центр» заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со статьей 65 АПК РФ не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО «МагистральСпецКомплектация» составляет 8 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО «Транс Менеджмент Центр» о взыскании 8 000 000 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № МСК/1-И/1-2017 от 14.09.2017 предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 233,85 руб., по состоянию на 10.12.2020.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.           Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами  ООО «Транс Менеджмент Центр» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Требование истца о взыскании неустойки с 11.12.2020 по день  фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также является правомерным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, требования истца являются правомерными.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Транс Менеджмент Центр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Менеджмент Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2020 в размере 1 442 233,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная  с 11.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 8 000 000 руб.,  а также 70 111 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                              И.А. Горбунова