АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12583/2017

19 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо – ООО «САВИТУР-Аудит» 

о признании недействительным ненормативного правового акта,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 88 от 17.04.2017, ФИО3, представитель по доверенности № 31 от 09.01.2017;  

         от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 74 от 29.11.2016; 

         от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 12.05.2016 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Открытое акционерное общество "Свердловская пригородная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 369-А от 23.12.2016.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «САВИТУР-Аудит» (вх. № 01- 20276 от 14.12.2016г.) о нарушении заказчиком в лице Открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту акционерных обществ (2016 год) (извещение № 0662000000716000002) Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО «САВИТУР-Аудит» содержит указание на признаки нарушения законодательства о закупках в действиях организатора торгов в лице Открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту акционерных обществ (2016 год) (извещение № 0662000000716000002).

Свердловское УФАС России оспариваемым решением признало жалобу ООО «САВИТУР-Аудит» обоснованной.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Свердловская пригородная компания» обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

14.11.2016 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0662000000716000002 и конкурсная документация на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту акционерного общества за 2016 год.

Начальная максимальная цена контракта составила 702000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения Свердловского УФАС России недействительным как ненормативного правового акта государственного органа, необходимо выполнение в совокупности двух условий: 1. не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконное возложение каких-либо обязанностей.

По мнению суда, права и охраняемые законом интересы заявителя нарушаются оспариваемым решением, поскольку оно содержит выводы и оценки о деятельности заявителя как противоречащей действующему законодательству.

Заявителю оспариваемым решением вменяется несоответствие порядка оценки заявок, предусмотренного конкурсной документацией требованиям ст. ст. 32, 50 Закона о контрактной системе и п. 11, 29 Правил оценки…

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок, (ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, (ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом, (ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оценка - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 4 Правил оценки в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 28 Правил оценки оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки.

Пунктом 10 Правил оценки установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям)

участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Согласно п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия составляет 100 баллов.

Для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются: следующие предметы оценки:

1.Сведения о методике проведения аудиторской проверки на предмет соответствия требованиям Технического задания и федеральным Правилам (стандартам) аудиторской деятельности - от 0 до 100 баллов. Значимость критерия 0,25 или 25 %.

Участники размещения заказа, не представившие сведения о методике проведения аудиторской проверки получают 0 баллов

2.Сведения о квалификации и опыте специалистов аудиторской фирмы, имеющих действующие квалификационные аттестаты на право осуществления аудиторской деятельности - от 0 до 100 баллов.

Значимость критерия 0,25 или 25 %.

Подтверждением квалификации и опыта специалистов аудиторской фирмы являются копии документов, предоставляемые по усмотрению участника размещения заказа (дипломы, аттестаты и т.п.)

Максимальный балл по данному критерию получает компания, имеющая в составе не менее 2 сотрудников с единым квалификационным аттестатом аудитора.

Участник размещения заказа, не представивший документы или сведения получает 0 баллов.

3.Сведения о деловой репутации и опыте аудита крупных промышленных предприятий, входящих в состав холдингов, финансирование которых производится в порядке субсидирования и возмещения затрат со стороны органов государственно власти РФ - от 0 до 100 баллов.

Значимость критерия 0,25 или 25 %

Подтверждением деловой репутации являются отзывы и благодарности от аудируемых организаций, гос.органов, учебных центров, а также любые другие документы, предоставляемые по усмотрению участника. Подтверждением опыта аудита крупных предприятий, входящих в состав холдинга являются гарантийные письма от организаций, в которых участник ранее проводил аудит и соответствующих критерию крупности, т.е. превышающих требования к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленные федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. и принадлежности к холдинговой структуре.

Участник размещения заказа, не представивший документы или сведения получает 0 баллов.

4.Иные дополнительные сведения, предоставляемые участником размещения заказа, которые прямым или косвенным путем свидетельствуют о качестве оказания услуг по предмету конкурса - 0 до 100 баллов. Значимость критерия 0,25 или 25 %.

Участник размещения заказа, не представивший документы или сведения, получает 0 баллов.

Указанные положения конкурсной документации, по мнению суда, исключают неконкурентные преимущества при оценке заявок, поскольку в целом содержат необходимые характеристики и позволяют оспорить применение указанных критериев при оценке конкретных заявок.

По существу, доводы заинтересованного лица сводятся к тому, что шкала присвоения количества баллов должна быть определена исходя из количества представляемых документов. Однако указанный подход не позволяет в составе нестоимостных критериев учитывать качество (содержание) данных документов, что также противоречит принципам добросовестной конкуренции.

Суд также принимает во внимание, что достаточных доказательств нарушения заявителем требований закона о конкуренции в связи с применением нестоимостных критериев оценки, суду не представлено. Какой-либо методологии применения подкритериев по аудиторской деятельности, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 369-А от 23.12.2016. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  в пользу открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН 6659122795, ОГРН 1056603187442) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        И.В. Хачев