ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34353/2024

город Ростов-на-Дону

30 июня 2025 года

15АП-6070/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2025 по делу № А32-34353/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский

специализированный химический завод катализаторов»

к Новороссийской таможне

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы России № 25 по Республике Башкортостан,

о признании незаконным требования, об обязании осуществить возврат излишне

взысканных таможенных платежей,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский

специализированный химический завод катализаторов» посредством системывеб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» (далее – истец, общество, ООО «ИСХЗК») обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и необоснованным требование Новороссийской таможни от 23.04.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/220424/3069906, о признании незаконной и необоснованной уплату авансового платежа на НДС по следующим декларациям: № 10317120/220424/3069906- 1 405 319,50 (один миллион четыреста пять тысяч триста девятнадцать) рублей 50 коп.№ 10317120/250424/5007044 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072131 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.№ 10317120/250424/3072130 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/5007045 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.№ 10317120/250424/3072134 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072135 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.,№ 10317120/250424/5007046 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072138 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.№ 10317120/250424/3072139 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072140 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.№ 10317120/260424/3072267 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп. № 10317120/260424/3072261 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп.№ 10317120/260424/3072270 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп. № 10317120/260424/3072273 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп., об обязании Новороссийскую таможню произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 20 878 316,92 (двадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 92 копейки, перечисленных, как авансовый платеж на оплату НДС по следующим декларациям: № 10317120/220424/3069906 - 1 405 319,50 (один миллион четыреста пять тысяч триста девятнадцать) рублей 50 коп.№ 10317120/250424/5007044 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072131 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072130 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/5007045 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.№ 10317120/250424/3072134 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072135 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.№ 10317120/250424/5007046 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072138 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.№ 10317120/250424/3072139 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. № 10317120/250424/3072140 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.№ 10317120/260424/3072267 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп. № 10317120/260424/3072261 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп.№ 10317120/260424/3072270 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп. № 10317120/260424/3072273 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп.

Определением от 20.02.2025 Арбитражный суд Краснодарского края привлекк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан).

Решением от 26.03.2025 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным и необоснованным требование Новороссийской таможни от 23.04.2024о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/220424/3069906. Суд обязал Новороссийскую таможню произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 20 878 316,92 (двадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 92 копейки, перечисленных, как авансовый платеж на оплату НДС по следующим декларациям: №10317120/220424/3069906 – 1 405 319,50 рублей 50 коп. № 10317120/250424/5007044 – 1 392 676,93 рублей 93 коп.№ 10317120/250424/3072131 – 1 392 676,93 рублей 93 коп. №10317120/250424/3072130 – 1 392 676,93 рублей 93 коп. № 10317120/250424/5007045 – 1 392 676,93 рублей 93 коп.№ 10317120/250424/3072134 – 1 392 676,93 рублей 93 коп. №10317120/250424/3072135 – 1 392 676,93 рублей 93 коп. № 10317120/250424/5007046 – 1 392 676,93 рублей 93 коп.№ 10317120/250424/3072138 – 1 392 676,93 рублей 93 коп. №10317120/250424/3072139 – 1 392 676,93 рублей 93 коп.  № 10317120/250424/3072140 – 1 392 676,93 рублей 93 коп.№ 10317120/260424/3072267 – 1 386 557,03 рублей 03 коп. №10317120/260424/3072261 – 1 386 557,03 рублей 03 коп. № 10317120/260424/3072270 – 1 386 557,03 рублей 03 коп.№ 10317120/260424/3072273 – 1 386 557,03 рублей 03 коп. Суд отказал в удовлетворении остальной части заявления. Суд распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое требование Новороссийской таможни от 23.04.2024 вынесено в отношении одной ДТ№ 10317120/220424/3069906 и не может распространяться на ДТ№№ 10317120/250424/5007044, 10317120/250424/3072131, 10317120/250424/3072130, 10317120/250424/5007045, 10317120/250424/3072134, 10317120/2504 24/3072135, 10317120/250424/5007046, 10317120/250424/3072138, 10317120/250424/3072139, 10317120/250424/3072140, 10317120/260424/3072267, 10317120/260424/3072261, 10317120/260424/3072270, 10317120/260424/3072273.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИСХЗК» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2023 № 12028561, заключенного между ООО «ИСХЗК» (продавец, истец) и компанией-покупателем I№DIA№ OIL CORPORATIO№ LIMITED, PA№IPAT REFI№ERY A№D PETROCHEMICAL COMPLEX (9060) (Индия), ООО «ИСХЗК» поставило собственную продукцию - КАТАЛИЗАТОР КРЕКИНГА PHE№OM-580, поместив его под процедуру экспорта и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10418010/090623/3080528, 10418010/090623/3080552, 10418010/090623/3080562, 10418010/130623/3081359, 10418010/130623/3081368, 10418010/130623/3081686, 10418010/130623/3081690, 10418010/130623/3081699, 10418010/130623/3081704, 10418010/130623/3081707, 10418010/140623/3082065, 10418010/140623/3082070, 10418010/140623/3082413, 10418010/150623/3083072, 10418010/150623/3083080.

Продукция была вывезена единой товарной партией в количестве 15 (пятнадцать) контейнеров по коносаменту от 21.06.2023 № ATH/№OV/MU№-0015/23 с весом нетто264 000 кг, весом брутто 274 168 кг.

Согласно пояснениям истца, после отправки товара ООО «ИСХЗК» был включен в санкционный список США SD№-лист OFAC, что привело к невозможности оплаты индийской стороной поставленного товара. В ходе переговоров с покупателем стороны договорились на возврат товара.

По итогам переговоров было заключено дополнительное соглашение № 1от 16.01.2024 к контракту № 12028561 от 16.01.2023.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами на таможенный пост Новороссийский (центр электронного декларирования) поданы ДТ №: 10317120/220424/3069906 (в 40 гр. ДТ:10418010/090623/3080528), 10317120/250424/5007044 (в 40 гр. ДТ:10418010/090623/3080552), 10317120/250424/3072131 (в 40 гр. ДТ:10418010/090623/3080562), 10317120/250424/3072130 (в 40 гр. ДТ:10418010/130623/3081359), 10317120/250424/5007045 (в 40 гр. ДТ:10418010/130623/3081368), 10317120/250424/3072134 (в 40 гр. ДТ:10418010/130623/3081686) 10317120/250424/3072135 (в 40 гр. ДТ:10418010/130623/3081690) 10317120/250424/5007046 (в 40 гр. ДТ:10418010/130623/3081699) 10317120/250424/3072138 (в 40 гр. ДТ:10418010/130623/3081704) 10317120/250424/3072139 (в 40 гр. ДТ:10418010/130623/3081707) 10317120/250424/3072140 (в 40 гр. ДТ:10418010/140623/3082065) 10317120/260424/3072267 (в 40 гр. ДТ:10418010/140623/3082070) 10317120/260424/3072261 (в 40 гр. ДТ:10418010/140623/3082413) 10317120/260424/3072270 (в 40 гр. ДТ:10418010/150623/3083072) 10317120/260424/3072273 (в 40 гр. ДТ:10418010/150623/3083080) в целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру реимпорта.

В графе 40 деклараций указаны сведения об экспортных декларациях в качестве декларации на товары, в соответствии с которой декларированные товары вывезеныс таможенной территории ЕАЭС.

В порядке реимпорта общество заявило к таможенному декларированию единую товарную партию товара «Катализатора крекинга Phe№om-580» в количестве 15 (пятнадцать) контейнеров, общим объемом 264 000 кг веса нетто и 274 168 кг веса брутто.

Таможенное декларирование было осуществлено путем подачи деклараций на товары на каждый контейнер, т.е. количество деклараций на одну партию составило 15 (пятнадцать) деклараций.

Товар ввезен по коносаменту от 01.04.2024 № AT№/№OV/MU№-0015/24, инвойсу IOCL/RIC/01/24 от 29.01.2024, упаковочному листу № б/н от 29.01.2024 Указанные документы были заявлены в графе 44 таможенных деклараций при таможенном оформлении реимпорта в Новороссийской таможне.

При подаче первой декларации в режиме реимпорта на первый контейнер товарной партии в графе 47 ДТ № 10317120/220424/3069906 налог на добавленную стоимость (НДС) декларантом не начислялся и не заявлялся к уплате.

По результатам проведенной таможенным органом проверки соблюдения условий помещения указанного товара под таможенную процедуру реимпорта, 23.04.2024 Новороссийской таможней в адрес общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/220424/3069906,в графы 36, 47, с уплатой НДС.

Истцом была подана корректировка декларации на товары (КДТ) в целях уплаты НДС в размере 1 405 319, 5 рублей. КДТ принята таможенным органом. Товар выпущен таможенным органом в режиме реимпорта.

Поскольку ввозимый товар является единой товарной партией, требование Новороссийской таможни от 23.04.2024 об уплате НДС распространялось на оставшиеся 14 ДТ. В связи с чем, последующие декларации на 14 контейнеров товарной партии были поданы заявителем с уплатой НДС по декларациям: № 10317120/250424/5007044, № 10317120/250424/3072131, № 10317120/250424/3072130, № 10317120/250424/5007045, № 10317120/250424/3072134, № 10317120/250424/3072135, № 10317120/250424/5007046, № 10317120/250424/3072138, № 10317120/250424/3072139, № 10317120/250424/3072140, № 10317120/260424/3072267, № 10317120/260424/3072261, № 10317120/260424/3072270, № 10317120/260424/3072273.

Все товары были выпущены в соответствии с заявленной процедурой реимпорта.

В соответствии с требованием Новороссийской таможни от 23.04.2024 об уплате НДС по товарной партии, декларантом был исчислен и уплачен НДС по ставке 20% на общую сумму в размере 20 878 316 рублей 92 копеек.

Факт уплаты обществом начисленного по требованию таможни НДС в размере1 405 319 рублей 05 копеек, а также по аналогичным 14 декларациям в составе внесенных оплаченных платежей на общую сумму 20 878 316 рублей 92 копеек подтверждается отчетом ФТС «Подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов» от 05.06.2024за период с 22.04.2024 по 26.04.2024.

Не согласившись с требованием таможенного органа, а также полагая, что уплаченные платежи подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Как следует из материалов дела, обществом по спорным декларациям задекларирован товар «КАТАЛИЗАТОР КРЕ-КИНГА PHE№OM-580» под таможенной процедурой реимпорта в связи с невозможностью контрагентом исполнить обязательства по контракту от 16.01.2023 № 12028561, что подтверждается дополнительным соглашением от 16.01.2024 № 1к указанному контракту.

Иными словами, под процедуру реимпорта заявителем задекларирован товар, изначально экспортированный без оплаты и возвращенный на территорию Российской Федерации в связи с невозможностью контрагентом исполнить свои денежные обязательства.

Обществом в связи с вывозом спорного товара по ДТ № 10317120/220424/3069906, № 10317120/250424/5007044, № 10317120/250424/3072131, № 10317120/250424/3072130, № 10317120/250424/5007045,№ 10317120/250424/3072134, 10317120/250424/3072135,№ 10317120/250424/5007046,№ 10317120/250424/3072138, 10317120/250424/3072139, 10317120/250424/3072140, № 10317120/260424/3072267, 10317120/260424/3072261,№ 10317120/260424/3072270, № 10317120/260424/3072273 возврата из бюджета каких-либо платежей, либо получения в связи с вывозом данного товара каких-либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений) не осуществлялось.

В письме от 28.03.2024 № 09-43/02606@ Межрайонная ИФНС № 25 по Республике Башкортостан подтвердила, что общество представило 25.01.2024 реестр деклараций на товары № 5 по НДС за 4 квартал 2023 года, а также обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (т. 4, л.д. 50, 51).

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный документ имелся в распоряжении таможенного органа при проведении проверки. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Кроме того, при подаче спорных деклараций обществом представлялись соответствующие пояснения, из которых в совокупности с анализом таможенного законодательства Евразийского экономического союза и налогового законодательства Российской Федерации, у таможни имелась возможность установить факт отсутствияу общества обязанности по возврату в бюджет каких-либо денежных сумм, неоплаченных (полученных, возвращенных) в связи с экспортом данного товара.

Предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта (срок помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, неизменность вида товара, позволяющего его идентифицировать), в рассматриваемом случае соблюдены. Выпуск спорных деклараций осуществлен в процедуре реимпорт.

В части 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

В силу части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (пункт 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Так, согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Под налогами, согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ, Законо таможенным регулировании) установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником ВЭД обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаровс территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по специальной налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2021 № 301-ЭС21-16934, которым судебные акты нижестоящих судов по делу № А43-9775/2020 оставлены без изменения,со ссылкой на нормы статей 2, 127, 235, 236, 358 ТК ЕАЭС, статей 39, 146, 151, 164Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи с положениями статей 39 (реализация товаров, работ или услуг) и 146(объект налогообложения по НДС) Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку в рассматриваемом случае при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает, то и обязанность по уплате НДС у заявителя отсутствовала.

При вывозе товара в таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставляется ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

Применение ставки НДС 0% при экспорте товаров в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой не «освобождение» от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, предусмотренной в отношении экспорта, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров по смыслу части 1 статьи 175 Закона о таможенном регулировании.

В связи с чем, ввиду соблюдения ООО «ИСХЗК» предусмотренных частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условий помещения спорного товара, декларированного по ДТ№ 10317120/220424/3069906, № 10317120/250424/5007044, № 10317120/250424/3072131, № 10317120/250424/3072130, № 10317120/250424/5007045,№ 10317120/250424/3072134, № 10317120/250424/3072135, № 10317120/250424/5007046, № 10317120/250424/3072138, № 10317120/250424/3072139, № 10317120/250424/3072140, № 10317120/260424/3072267, № 10317120/260424/3072261, № 10317120/260424/3072270, № 10317120/260424/3072273 под таможенную процедуру реимпорта, оснований для выставления обществу требования от 23.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, у таможенного органа не имелось.

Аналогичная правовая позиция единообразно поддерживается судами округов: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 по делу № А53-4595/2020; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2021 по делу № А43-31895/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2021 № 301-ЭС21-19921 отказано Приволжской электронной таможне и Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации); постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по делу № А43-21664/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2021 № 301-ЭС21-17334 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано); постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 по делу№ А43-42719/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2021 № 301-ЭС20-23879 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано); постановление Арбитражного суда северо-западного округа от 10.09.2024 по делу № А56-87987/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 09.01.2025 № 307-ЭС24-22190 отказано Северо-Западной электронной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно поступившим сведениям из Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан ООО «ИСХЗК» уведомление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ не подавалось.

В декларациях по НДС за период 2, 3, 4 квартал 2024 к вычету суммы НДС, уплаченные обществом при декларировании товаров по декларациям на товары№№ 10317120/220424/3069906, 10317120/250424/5007044, 10317120/250424/3072131, 10317120/250424/3072130, 10317120/250424/5007045, 10317120/250424/3072134, 10317120/250424/3072135, 10317120/250424/5007046,10317120/250424/3072138, 0317120/8250424/3072139, 10317120/250424/3072140, 10317120/260424/3072267, 10317120/260424/3072261, 10317120/260424/3072270, 10317120/260424/3072273 не применялись.

ООО «ИСХЗК» НДС по операциям экспорта товара не возмещало и освобождение от уплаты данного налога не применяло.

Доводы Новороссийской таможни о том, что спорное требование выставлено в отношении одной ДТ и не может распространяться на другие ДТ, судебной коллегией отклоняются, поскольку все спорные ДТ были оформлены как единая партия товара в соответствии с абзацем 6 пункта 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, согласно которому декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган.

В таможенный орган при оформлении также давались пояснения, что товар поставляется как единая партия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование Новороссийской таможни от 23.04.2024о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Исходя из обстоятельств дела, предмета заявленных требований, который свидетельствует об очевидном желании заявителя возвратить излишне уплаченный НДС, суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступивших объяснений и уточнений заявителя, суд первой инстанции верно квалифицировал требование об обязании Новороссийскую таможню произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по ДТ №10317120/250424/5007044, №10317120/250424/3072131, №10317120/250424/3072130, №10317120/250424/5007045, №10317120/250424/3072134, №10317120/250424/3072135, №10317120/250424/5007046, №10317120/250424/3072138,  №10317120/250424/3072139, №10317120/250424/3072140, №10317120/260424/3072267, №10317120/260424/3072261, № 10317120/260424/3072270,№ 10317120/260424/3072273 как имущественное требование, заявленное в порядке пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «ИСХЗК» соблюдены предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения спорного товара, декларированного по ДТ №10317120/220424/3069906, №10317120/250424/5007044,№ 10317120/250424/3072131, №10317120/250424/3072130, №10317120/250424/5007045, № 10317120/250424/3072134, №10317120/250424/3072135, №10317120/250424/5007046,№ 10317120/250424/3072138, №10317120/250424/3072139, №10317120/250424/3072140, № 10317120/260424/3072267, № 10317120/260424/3072261, № 10317120/260424/3072270, № 10317120/260424/3072273 под таможенную процедуру реимпорта, оснований для выставления обществу требования от 23.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, у таможенного органа не имелось.

Факт оплаты денежных средств в бюджет подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Задолженности перед бюджетом у общества не имеется.

В связи с чем уплаченный по данным декларациям НДС, а именно:

№ 10317120/220424/3069906 - 1 405 319,50 (один миллион четыреста пять тысяч триста девятнадцать) рублей 50 коп.;

№ 10317120/250424/5007044 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/3072131 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/3072130 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/5007045 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/3072134 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/3072135 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/5007046 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/3072138 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/3072139 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/250424/3072140 - 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп.;

№ 10317120/260424/3072267 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп.;

№ 10317120/260424/3072261 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп.;

№ 10317120/260424/3072270 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп.;

№ 10317120/260424/3072273 - 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп., подлежит возврату как излишне уплаченный.

Суд первой инстанции, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, также отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконной и необоснованной уплату авансовых платежей на НДС по следующим декларациям: №10317120/220424/3069906 – 1 405 319,50 (один миллион четыреста пять тысяч триста девятнадцать) рублей 50 коп. №10317120/250424/5007044 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/250424/3072131 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/250424/3072130 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/250424/5007045 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/250424/3072134 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/250424/3072135 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп., №10317120/250424/5007046 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/250424/3072138 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/250424/3072139 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/250424/3072140 – 1 392 676,93 (один миллион триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 коп. №10317120/260424/3072267 – 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп. №10317120/260424/3072261 – 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп. № 10317120/260424/3072270 – 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп.№ 10317120/260424/3072273 – 1 386 557,03 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп.,

Основания для отмены решения суда от 26.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 по делу№ А32-34353/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко