Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1546/24-72-14

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 20 марта 2024 года                                                          

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года                                                          

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению АО "ЛЕНЭКОАУДИТ" (191023, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДВОРЦОВЫЙ ОКРУГ, КАРАВАННАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 50-Н, ОФ. 410, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – РОСПРИРОДНАДЗОРУ  (123995, 

<

...>, А;Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ПОРТ ЛОГИСТИК" (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, ВЫБОРГ Г, ЮЖНЫЙ ВАЛ УЛ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными приказ от 31.05.2023 №1380/ГЭЭ, заключение №78-1-02-2-07-0380-23

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 29.01.2024г., диплом

от заинтересованного лица:  ФИО2 по дов. от 10.01.2024г.,диплом; ФИО3 по дов. от 12.01.2024г., диплом

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 01.01.2024г.,  диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЕНЭКОАУДИТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее — заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании недействительными отрицательного заключения государственной экологической экспертизы № 78-1-02-2-07-0380-23 на проектную документацию «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области» и Приказа Росприроднадзора от 31.05.2023 № 1380/ГЭЭ; об обязании Росприроднадзора безвозмездно повторно провести государственную экологическую экспертизу проектной документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области» и выдать приказ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», устанавливающий соответствие документации экологическим требованиям.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержало доводы заявителя.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, учавствующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам оказания Обществу государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 15.07.2022 № 286-0 утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы (далее - Заключение № 1), устанавливающее несоответствие объекта государственной экологической экспертизы требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Впоследствии Заявитель повторно обратился в Росприроднадзор с проектной документацией для проведения государственной экологической экспертизы.

Приказом Росприроднадзора от 01.03.2023 № 467/ГЭЭ организовано проведение государственной экологической экспертизы документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», заявитель - АО «Ленэкоаудит».

Росприроднадзор письмом от 21.03.2023 № ГЭЭ-000943/1/Исх-7 направил в адрес Общества уведомление о необходимости предоставления дополнительной информации.

На основании заявления Общества от 27.03.2023 №1311/03 приказом Росприроднадзора от 03.04.2023 № 769/ГЭЭ проведение государственной экологической экспертизы продлено до 31.05.2023 включительно.

07.03.2023, 24.05.2023 Росприроднадзором  организованы и проведены организационное и заключительное заседания экспертной комиссии соответственно.

По результатам рассмотрения заявительных документов и представленных дополнительных материалов приказом Росприроднадзора от 31.05.2023 № 1380/ГЭЭ утверждено отрицательное заключение № 78-1-02-2-07-0380-23 государственной экологической экспертизы документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области» (далее - Заключение № 2), устанавливающее несоответствие объекта государственной экологической экспертизы требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанными заключением и Приказом, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы определен требованиями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее — Закон № 174-ФЗ), Положением о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1796 (далее - Положение № 1796), и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 № 923 (далее - Административный регламент № 923).

Согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии или не соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы (пункт 1 статьи 18 Закона № 174-ФЗ).

Заключение, подготовленное экспертной комиссией, в двух экземплярах с особыми мнениями экспертов и протокол заключительного заседания экспертной комиссии передаются в уполномоченное подразделение Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) для подготовки проекта приказа об утверждении заключения (п. 138 Административного регламента).

К полномочиям Росприроднадзора отнесено организация и проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы федерального уровня (пункт 5.5(12) Положения о Росприроднадзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Таким образом, экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, а организуется уполномоченным органом - Росприроднадзором.

При этом Росприроднадзор не имеет полномочий, позволяющих отменять и изменять решение экспертной комиссии, а издаваемый Росприроднадзором по окончании экспертизы приказ исключительно утверждает и фиксирует принятое комиссией, в установленном порядке, решение.

Само по себе несогласие заявителя с замечаниями (выводами), сделанными экспертами, входящими в состав комиссии, осуществляющей в установленном порядке проведение экологической экспертизы, представленной им документации, не влечет незаконности заключения государственной экологической экспертизы, и не свидетельствует о том, что Росприроднадзором неправомерно вынесен приказ об утверждении соответствующего заключения.

Требованиями части 1, части 3 статьи 16 Закона № 174-ФЗ установлено, экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий      научными      и      (или)      практическими      познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьей 15 Закона № 174-ФЗ Федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

Как следует из части 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 Закона № 174-ФЗ, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Как установлено судом, ранее, по результатам оказания Обществу государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня проектной документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области» (далее — проектная документация, проект), приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 15.07.2022 № 286-0 утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы, устанавливающее несоответствие объекта государственной экологической экспертизы требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 7 статьи 18 Закона № 174-ФЗ в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.

Требованиями законодательства Российской Федерации в области экологической экспертизы не установлены особенности проведения повторной государственной экологической экспертизы.

В данном случае Приказом Росприроднадзора от 01.03.2023 № 467/ГЭЭ организовано проведение государственной экологической экспертизы документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», заявитель — АО «Ленэкоаудит».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 174-ФЗ, с учетом пункта 3 Положения № 1796, пункта 100 Административного регламента Росприроднадзор (его территориальные органы) образует экспертные комиссии государственной экологической экспертизы по каждому конкретному объекту экспертизы федерального уровня из внештатных экспертов (по согласованию с ними) и штатных сотрудников Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 174-ФЗ назначение руководителя и ответственного секретаря экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, формирование экспертной комиссии государственной экологической экспертизы при участии ее руководителя и утверждение ее персонального состава осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 16 Закона № 174-ФЗ эксперт государственной экологической экспертизы обязан осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов, определять их соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативно-техническим документам, обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения по объекту экологической экспертизы, а также согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 174-ФЗ имеет право заявлять о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 7 Положения № 1796 Росприроднадзор на основании заявлении экспертов государственной экологической экспертизы имеет право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительные материалы (в том числе сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы), необходимые для всесторонней и объективной оценки объектов экспертизы и подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 16 Положения № 1796 при проведении государственной экологической экспертизы организуются и проводятся, в том числе по инициативе заявителя, заседания экспертной комиссии, с обязательным уведомлением заявителя.

В соответствии с пунктом 121.1 Административного регламента № 923 проводятся заседания экспертной комиссии, включающие, помимо организационного и заключительного, иные рабочие заседания, проводимые с участием заявителя (уполномоченных представителей заявителя), в том числе по инициативе заявителя.

В рамках государственной экологической экспертизы по инициативе заявителя возможно неоднократное проведение рабочих заседаний.

В связи с чем, Росприроднадзором 07.03.2023, 24.05.2023 организованы и проведены организационное и заключительное заседания экспертной комиссии соответственно.

В тоже время, письма о необходимости проведения рабочих заседаний в период проведения государственной экологической экспертизы от заявителя не  не поступали.

Общество письмом от 16.05.2022 № 1338/05 направило дополнительные материалы.

По результатам рассмотрения заявительных документов и представленных дополнительных материалов подготовлено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», которое и утверждено  приказом Росприроднадзора от 31.05.2023 № 1380/ГЭЭ утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы.

В связи с чем, суд полагает, что требования законодательства в области экологической экспертизы в части порядка проведения государственной экологической экспертизы соблюдены.

Нарушения требований законодательства в области охраны экологической среды, установленные по результатам проведения государственной экологической экспертизы, указаны на страницах 47-48 Заключения.

По доводам в части замечаний, отраженных в Заключении, судом установлено следующее.

В части замечания, указанного на стр. 20 Заключения (раздел 3.1 «Оценка воздействия на атмосферный воздух»).

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 утверждены требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду (далее - Требования № 999)

При этом, само по себе несогласие заказчика экспертизы с замечаниями (выводами), сделанными экспертами, входящими в состав комиссии, осуществляющей в установленном порядке проведение экологической экспертизы, представленной им документации, не влечет незаконности заключения экологической экспертизы, и, не свидетельствует, о том, что Росприроднадзором неправомерно вынесен приказ об утверждении соответствующего заключения.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 утверждены требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду (далее - Требования № 999).

В соответствии с п. 3 Требований № 999, материалы оценки воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты комплексных исследований прогнозируемых воздействий на окружающую среду и их последствий, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, социальных и экономических факторов.

При подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) обеспечивает использование полной, достоверной и актуальной исходной информации, средств и методов измерения, расчетов, оценок, обязательное рассмотрение альтернативных вариантов реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, в том числе вариант отказа от деятельности, а также участие общественности при организации и проведении оценки воздействия на окружающую среду

Согласно п. 7 Требований № 999 материалы оценки воздействия на окружающую среду помимо прочего должны содержать:

- оценку воздействия на окружающую среду (атмосферный воздух,

поверхностные водные объекты, геологическую среду и подземные воды, почвы, растительный и животный мир, воздействие отходов производства и потребления на состояние окружающей среды, оценка физических факторов воздействия, описание возможных аварийных ситуаций и оценка воздействия на окружающую среду при аварийных ситуациях) планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности по рассмотренным альтернативным вариантам ее реализации, в том числе оценка достоверности прогнозируемых последствий планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности (п. 7.4 Требований № 999);

В томе 1 «Оценка воздействия на окружающую среду» книги 1. «Пояснительная записка» (далее - Книга 1) проекта отражены характеристики объекта, как источника загрязнения атмосферы.

В тоже время в проектной документации, обосновывающей планируемую (намечаемую) хозяйственную деятельность по перегрузке угля, не представлена классификация источников выбросов загрязняющих веществ в процессе производства погрузочно-разгрузочных работ с учетом производительности грузовых операций на каждом участке в соответствии с рабочими технологическими картами: разгрузка поступивших на железнодорожные пути порта полувагонов с российским углем, перемещение угля на открытые грузовые площадки; зачистка полувагонов, трюмов судов-балкеров; зачистка открытых грузовых площадок и пр. (раздел 6.1.1 (листы 111-125 - нижняя нумерация в проекте здесь и далее по тексту) книги 1; приложение №6 тома 1 «Оценка воздействия на окружающую среду» книги 4. «Приложения» (далее - Книга 4).

В проекте также не представлен детальный расчет выбросов загрязняющих веществ с указанием примененных формул при хранении и перегрузке груза.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что классификация источников выбросов загрязняющих веществ принята на основании проекта нормативов допустимых выбросов (далее - проект ПДВ), на который получена разрешительная документация, т.к. в представленной в Росприроднадзор проектной документации отсутствуют: проект нормативов предельно-допустимых    выбросов,    экспертное    и    санитарно-эпидемиологическое заключения на проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух

В программе производственного экологического контроля ООО «Порт Логистик», утверждённой генеральным директором О.А. Ансберг в 2022 г. (программа ПЭК), представлены сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников: в атмосферный воздух поступает 39 загрязняющих веществ, валовый выброс - 11,740403 т/год, в том числе твердых - 1,189837, жидких/газообразных - 10,550566 т/год (приложение 38, тома 1 «Оценка воздействия на окружающую среду» книги 6. «Приложения») (далее - Книга 6).

В таблице 6.1.4 книги 1 указано 30 загрязняющих веществ, валовый выброс - 10,129258 т/год, в том числе твердых - 0,788228, жидких/газообразных - 9,341030 т/год.

Таким образом, в документации количественный и качественный состав выбросов загрязняющих веществ не соответствует представленным сведениям об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

Согласно проекту, судна, участвующие в процессе перегрузки угля, швартуются в районе причалов №№ 7-9.

При работе двигателей внутреннего сгорания, работающих на дизельном топливе, происходящих при движении, маневрировании или при работе транспортных судов (причалы стилизованы как один площадной) (неорганизованный источник № 6025), происходит выделение и выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ (азота диоксид, азот, углерод, сера диоксид и др.).

При этом одновременно могут быть пришвартованы 2 (два) судна.

В тоже время согласно приложению 25 тома 1 «Оценка воздействия на окружающую среду», книги 5 «Приложения» (далее - книга 5) при расчете массы выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся пр работе двигателей судов (источник № 6025) учитывается только 1 сухогруз. Обоснованность принятых технических характеристик оборудования принимаемых судов не представлена.

В расчетной части выбросов загрязняющих веществ документации, обосновывающей планируемую хозяйственную деятельность, не указаны значения, применяемые в расчетах выбросов, а также не представлены технические характеристики оборудования принимаемых судов, подтверждающие мощность и удельные расходы топлива, что противоречит положениям п. 3, п. 7.4 Требований № 999.

Ссылки заявителя на проект ПДВ не обоснованы в связи с вышеизложенным. Ответы на замечания экспертов также не подтверждают позицию заявителя.

Для установления масштаба, характера и степени воздействия выбросов загрязняющих веществ от источников, образующихся при хозяйственной деятельности на качество атмосферного воздуха, были проведены расчёты рассеивания в районе хозяйственной деятельности, с учетом фонового загрязнения атмосферы, параметров источников выбросов, метеорологических характеристик и коэффициентов.

В проектной документации представлены расчеты рассеивания максимальных и среднегодовых концентраций (подраздел 6.1.4 и 6.1.5 книги 1); приложение У тома 1 «Оценка воздействия на окружающую среду», книги 2 «Приложения» (далее - книга 2).

Проектом предусмотрено, что доставка российского угля осуществляется в полувагонах железнодорожным тепловозом. В собственности предприятия (на балансе) имеется два тепловоза. В сутки на территорию порта заходит 2 состава с углем (листы 11,119 книга 1).

При движении тепловоза по площадке предприятия (неорганизованный источник выбросов № 6028) в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества (азот диоксид, азот оксид, углерод, сера оксид и др.) (лист 120 книга 1).

Расчет выбросов загрязняющих веществ при эксплуатации тепловозов выполнен с применением Методики проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом). Методика устанавливает порядок расчета выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников действующих и проектируемых предприятий железнодорожного транспорта и могут быть использованы при разработке проектной документации по защите воздушной среды от загрязнения в тех случаях, когда использование натурных измерений затруднено или нецелесообразно.

Однако, мощность выбросов загрязняющих веществ, заданная в расчеты рассеивания (азот диоксид) (приложение У книги 2), не соответствует прогнозируемой, представленной в таблице 6.1.4 книги 1.

Представленные расчеты рассеивания без учета выбросов тепловозов не позволяют достоверно оценить прогнозируемое воздействие на атмосферный воздух.

Согласно п. 178, п. 178(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» в случаях, не предусмотренных настоящим техническим регламентом, объекты инфраструктуры морского транспорта должны соответствовать требованиям, установленным международными договорами о предотвращении загрязнения с судов, защите и сохранении морской среды, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и водным законодательством Российской Федерации.

Объекты инфраструктуры морского транспорта, используемые для перевалки угля, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательством Российской Федерации об охране атмосферного воздуха и настоящим техническим регламентом, а также технологиям, техническим способам и методам, предусмотренным информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям, направленным на сокращение выбросов загрязняющих веществ при перевалке угля, в части подходов и методов, применяемых при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля.

Применение конкретных технологий, направленных на выполнение требований, указанных в абзаце первом настоящего пункта, при строительстве (реконструкции) объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля, предусматривается проектной документацией, а для функционирующих объектов инфраструктуры морского транспорта, которые используются для перевалки угля, - документацией, обосновывающей деятельность по перевалке угля в морском порту, на которые получены положительные заключения государственной экологической экспертизы.

Технологии, технические способы и методы, применяемые при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, определяются исходя из расположения объекта инфраструктуры морского транспорта, используемого для перевалки угля, вблизи населенного пункта или земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, грузооборота терминала, площади его территории и складов, а также используемого при перевалке угля оборудования и применяемых мер пылеподавления.

При осуществлении хозяйственной деятельности по перегрузке угля на территории предприятия предусматриваются следующие мероприятия: ограждение подпорными стенками - экранами разгрузочной зоны железнодорожного фронта и периметра склада угля. Высота установленных экранов 2,0 (4,4) м (листы 12, 15, 117, 119, 142 книга 1); применение оросительных установок (пушек пылеподавления) (листы 126, 143 книга 1).

Для орошения разгрузочной зоны железнодорожного фронта и зоны погрузочных работ на складе угля предусматривается применение мобильных (передвижных) установок пылеподавления (листы 143, 186 книга 1). В зоне перегрузки работает одна установка, вторая установка включается дополнительно в условиях переменчивого направления ветра (лист 18 книга 1).

Максимальная высота складирования угля на открытых площадках хранения угля составляет 12 м. (листы 13,16,117, 146 книга 1).

Высота установленных экранов только 2,0 (4,4) м, что не обосновано проектной документацией. При этом ближайшие нормируемые объекты расположены в непосредственной близости от площадки предприятия (12-64 м) (листы 33, 153 книга 1).

На территории предприятия имеется пять площадок для хранения и перегрузки угля: открытая грузовая площадка в районе причала №7 площадью 5400 м2; открытая грузовая площадка в районе причалов №7-8 1875 м2; открытая грузовая площадка в районе причалов №8-9 площадью 9900 м2; открытая грузовая площадка в районе причала №12 площадью 5775 м2 (листы 11, 116, 175, 268 книга 1).

Вопреки доводам Общества в документации не представлено обоснование достаточности количества систем пылеподавления для всех площадок хранения угля с учетом радиуса их действия (в т.ч. в период отрицательных температур).

В проектной документации Обществом отражена информация в части превышения значений виброакустического ускорения и разработаны мероприятия по минимизации этих значений (листы 163-164 книга 1). Однако расчет, показывающий снижения виброакустического воздействия, отсутствует. Отсутствует и подтверждение соответствия вибрационного воздействия санитарным требованиям после реализации корректирующих мероприятий, направленных на ее минимизацию.

Согласно листу 212 Книги 1 режим работы предприятия: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году. Согласно справкам, представленным в документации, на балансе предприятия суда не числятся, но расчет гидроаккустического воздействия от судов проводился.

Международные правила предупреждения столкновений судов в море 1972 г. Конвенции о международных правилах предупреждения столкновения судов в море (МППСС 72), которые отражены в проектной документации, регламентируют безопасность судоходства, но не экологическую безопасность.

В соответствии с листом 167 Книги 1 источниками светового дискомфорта в документации являются световое воздействие от навигационных огней судов, аварийного и дежурного освещения порта. При этом в проекте не представлены материалы с расчетами, подтверждающими допустимый уровень данного воздействия, в том числе на границе селитебной зоны.

На листе 168 Книги 1 проекта предусмотрено, что в процессе строительно-монтажных работ (далее - СМР) не предусматривается использование источников повышенного выделения теплового излучения, а все рабочие и машинисты снабжаются комплектом средств индивидуальной защиты, что также исключает возможность внешнего теплового воздействия на тело человека.

Таким образом, оценка теплового воздействия не соответствует заявленной деятельности на объекте, так как содержит оценку для процесса СМР, которые не предусмотрены проектной документацией.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются.

На листе 74 Книги 1 отражена информация, что территория хозяйственной деятельности, расположенная в порту г. Выборг, находится непосредственно на месте прохождения Беломоро-Балтийского пролетного пути, важном для многих видов водоплавающих и околоводных птиц: водно-болотных и хищных птиц.

Согласно листу 79 раздела Книги 1 указывается, что из птиц, обитающих или пролетающих через территорию Выборгского залива, 56 видов относятся к редким: 15 видов - занесены в Красную книгу Российской Федерации; 38 видов - занесены в Красную книгу Ленинградской области.

На листе 167 Книги 1 в темное время суток источниками светового воздействия является аварийное и дежурное освещение, навигационные огни судов.

Искусственное освещение может оказывать воздействие на птиц, приводить к их дезориентации в пространстве.

Учитывая, что согласно представленному в проекте описанию животного мира в периоды миграций над акваторией Выборгского залива могут встречаться виды птиц, занесенные в Красную книгу, в книге 1 отсутствует информация о мероприятиях по охране объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, в том числе в части светового воздействия.

Доводы заявителя не опровергают изложенного и не подтверждают необоснованность замечания экспертной комиссии в Заключении № 2.

Согласно проектной документации, в результате планируемой деятельности планируется к образованию 36 видов отходов I, II, III, IV класса опасности в количетсве 407,678 т. (листы 218-229 книга 1)

На листе 218 книги 1 указано, что абразивные круги отработанные; абразивно-металлическая пыль; остатки сварочных электродов в виду незначительного количества образования учтены в объеме отхода «Мусор и смет производственных помещений малоопасный».

При этом отсутствуют расчеты, подтверждающие незначительные количественные характеристики отходов.

Согласно листу 215 книги 1 очистка или замена фильтрующих элементов фильтров очистки воды осуществляется на установках пылеподавления. Образующиеся отходы учтены в объеме отхода «Мусор и смет производственных помещений малоопасный».

Отсутствует обоснование для включения данных отходов в состав отхода «Мусор и смет производственных помещений малоопасный».

Обоснование представленных расчетов и итоговых количественных характеристик отходов приведено со ссылкой на утвержденные нормативы образования отходов и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР). Данные документы разработаны и утверждены для всех видов деятельности организации, тогда как объектом экспертизы является только деятельности по перегрузке угля согласно обосновывающей документации.

В документации не произведен анализ о возможности использования утвержденных нормативом образования отходов и ПНООЛР, разработанные в 2018 году с учетом изменения технологических характеристик, производственных процессов объекта. В утвержденных нормативах образования отходов имеется 38 позиций отходов, при этом на листах 218-225 в книге 1 - 36 позиций.

В виду отсутствия полного перечня отходов, планируемых к образованию (см. раздел 2.6 настоящих пояснений), не представляется возможным оценить достаточность мероприятий по минимизации воздействия на окружающую среду при обращении с отходами производства и потребления.

Производственный экологический контроль и мониторинг (далее - ПЭКиМ) предусмотрено осуществлять в целях обеспечения соблюдения природоохранных нормативов в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством Российской Федерации

На предприятии ООО «Порт Логистик» разработана и выполняется программа производственного экологического контроля, которая регламентирует порядок организации работ, их объемы и состав.

ООО «Порт Логистик» осуществляет ПЭК за охраной атмосферного воздуха для получения данных об уровне его загрязнения в зоне влияния объекта.

Также проектом предусмотрены наблюдения за качеством атмосферного воздуха по физическим факторам (шум, выброускорение, инфразвук) путем проведения инструментальных измерений указанных параметров в контрольных точках (лист 326 книга 1).

При этом решения ПЭКиМ о не содержат сведений о необходимости контроля шума в дневное и ночное время согласно режиму работы предприятия (круглосуточно). СанПиН 1.2.3685-21 установлены различные значения нормируемых параметров шума на селитебной территории для дневного и ночного.

Отраженные в проекте предложенные решения ПЭКиМ не в полной мере обеспечивают контроль выполнения в процессе хозяйственной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, предусмотренных документацией, что не соответствует требованиям действующего природоохранного законодательствовав Российской Федерации.

Решение ПЭКиМ в части инструментального контроля атмосферного воздуха подлежат уточнению после доработки материалов по оценке воздействия на атмосферный воздух для получения достоверных результатов прогнозных оценок, значимых при определении периодичности и показателей контроля

Решение ПЭКиМ не содержат сведений о необходимости контроля шума в дневное и ночное время согласно режиму работы предприятия (круглосуточно).

По результатам проведения государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора, отрицательное заключение государственной экологической экспертизы содержало в том числе замечание о том, что решения производственного экологического контроля и мониторинга (далее - ПЭКиМ) в части инструментального контроля атмосферного воздуха подлежат уточнению после доработки материалов по оценке воздействия на атмосферный воздух для получения достоверных результатов прогнозных оценок, значимых при определении периодичности и показателей контроля.

В приложении 38 книги 6 представлена Программа ПЭК.

Согласно стр. 222 книги 6 Программа ПЭК разработана для деятельности по перегрузке различных видов грузов (уголь, минеральные удобрения, целлюлоза и др.)

Росприроднадзор письмом от 21.03.2023 № ГЭЭ-000943/1/Исх-7 направил в адрес Общества уведомление о необходимости предоставления дополнительной информации, содержащее в том числе вопросы в части необходимости корректировки ПЭКиМ с учетом специфики документации, актуализации нормативных правовых актов Российской Федерации и необходимости обоснования внесения изменений в действующую программу ПЭКиМ при реализации планируемой хозяйственной деятельности (в т.ч. вопросы 58, 71).

Вместе с тем, до окончания срока проведения государственной экологической экспертизы соответствующая информация Обществом не представлена.

Доводы заявителя не опровергают вышеизложенного.

В соответствии пунктом 4 статьи 16 Закона № 174-ФЗ эксперт государственной экологической экспертизы при проведении ГЭЭ имеет право заявлять федеральному органу государственной власти в области экологической экспертизы или органам государственной власти субъектов Российской Федерации о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона N 174-ФЗ, эксперт государственной экологической экспертизы обязан: осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов с учетом передовых достижений отечественной и зарубежной науки и техники, определять их соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативно-техническим документам и предоставлять заключения по таким материалам; обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения по объекту экологической экспертизы.

Согласно п. 7 Положения № 1796, Росприроднадзор на основании заявлений экспертов государственной экологической экспертизы имеет право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительные материалы (в том числе сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы), необходимые для всесторонней и объективной оценки объектов экспертизы и подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункта 117 Административного регламента № 923 для получения дополнительной информации об объекте государственной экологической экспертизы с целью его всесторонней и объективной оценки на основании заявлений экспертов государственной экологической экспертизы Росприроднадзором в адрес заявителя направляется соответствующее уведомление.

Буквальное прочтение вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что направление подобных запросов является правом эксперта при проведении ГЭЭ, при этом исчерпывающий перечень требований к запросам, их кратность законодатель не установил, равно как и не указал, что реализация этого права исключает включение в заключение ГЭЭ замечаний, которые ранее не были отражены при направлении запроса.

Следовательно, если на экспертизу были представлены переработанные материалы, это не свидетельствует о том, что в данных материалах не может быть нарушений, которые будут выявлены экспертами при повторном проведении экспертизы.

Таким образом, экспертная комиссия обязана выразить новые замечания по данным материалам, при условии, что они являются обоснованными.

С учетом нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, указанных в замечаниях № 1-8 Заключения № 2, представленная документация не соответствует действующему законодательству Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Суд также отмечает, что об изменений оснований не заявлялось, в связи с чем, доводы заявителя о ненадлежащей компетенции экспертов судом отклоняется. Более того, первоначальные замечания заявителем не были устранены. Отдельно стоит отметить, что экспертиза изучает документацию, а не осуществляемую деятельность Заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае РОСПРИРОДНАДЗОР доказал законность и обоснованность принятых им решений, при том, что нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами материалами дела не подтверждается.

В связи с чем, заявленные требования, в том числе, в части возложения на заинтересованных лиц каких-либо обязанностей,  удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При принятии решения суд также отмечает из просительной части заявления следует, что Общество в том числе просит суд выдать приказ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обоснование деятельности ООО «Порт Логистик» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», устанавливающее соответствие документации экологическим требованиям.

Вместе с тем, специальными субъектами, наделенными законодателем статусом экспертов и привлеченными к проведению государственной экологической экспертизы в установленном законом порядке (что не оспаривается заявителем) такое положительное заключение государственной экологической экспертизы не выносилось.

При этом, Росприроднадзор не наделен полномочиями по изменению (внесению каких-либо изменений) в заключение государственной экологической экспертизы.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова