АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2022 Дело № А41-55067/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022  Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,  судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.  

при участии в заседании: не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу к/у ПАО «Выборг-Банк»  ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022,  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 г. по  делу № А41-55067/2021 ФИО1 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт  Билибино Магаданской обл., адрес: 143909, 

<

...>) признается банкротом, введена процедура реализации  имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете  «Коммерсантъ» - 09.10.2021.  

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство  о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового  управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые  приобщены к материалам дела.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 04.08.2022, завершена процедура реализации имущества  гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт Билибино  Магаданской обл., адрес: 143909, 

<

...>), должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, /у ПАО «Выборг-Банк»  ГК «АСВ» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского  округа, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение.  

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что сопоставив  размер ежемесячного дохода гражданина должника и размер его кредитных  обязательств, а также учитывая, что в ходе процедуры банкротства имущества у  гражданина не обнаружено, пришел к выводу о том, что должник преследовал  недобросовестную цель освобождения себя от долгов принимая на себя заведомо  неисполнимые обязательства, указывает, что не раскрыты сведения о трудовой  деятельности должника и источнике существования должника и членов его  семьи, указывает на отсутствие в материалах дела сведений относительно  супруги должника и ее имущества.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

От должника, финансового управляющего должника поступили отзывы на  кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к  материалам дела, возражают по доводам кассационной жалобы. Финансовый  управляющий также просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.  

От кассатора поступило ходатайство о рассмотрении кассационной  жалобы в его отсутствие.  

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим в  соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Финансовый  управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения  реализации имущества должника ФИО1 Согласно отчету финансового  управляющего должника возможность восстановления платежеспособности  должника, удовлетворения требований кредиторов отсутствует.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что проведенные в процедуре реализации имущества  гражданина мероприятия, в том числе направленные на выявление имущества  должника и формирование конкурсной массы, выполнены и пришел к выводу о  необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника-гражданина. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности  обнаружения имущества должников и увеличения конкурсной массы, не  представлены.  

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют  доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 4, п. 6 статьи 213.28  Закона. Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28  Закона о банкротстве также не установлено.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры  реализации имущества в отношении ФИО1 и освобождении его от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, принял  во внимание, что к отчету о деятельности финансового управляющего приложен  перечень запросов в регистрирующие органы и кредитные организации и  полученных ответов, а также их краткое содержание. В том числе запросы в  ФНС по счетам должника (в соответствии с полученной информацией были  направлены запросы в кредитные организации), запросы в ГИБДД, МЧС,  Гостехнадзор, Росреестр в отношении должника и супруги должника. Также  финансовым управляющим предоставлены сведения о запросе в органы ЗАГС,  на который был получен отказ.  

Таким образом, апелляционным судом отклонены доводы заявителя  жалобы о том, что финансовый управляющий не предпринял мер по розыску  имущества должника.  

Апелляционным судом указано, что не ознакомление с отчетом  финансового управляющего не может являться основанием для продления  процедуры банкротства, поскольку активное участие кредитора является его  правом, не реализация которого ведет к риску наступления соответствующих  последствий.  

Апелляционным судом отклонены доводы заявителя жалобы о том, что  финансовым управляющим выполнены не все мероприятия в ходе процедуры  банкротства, направленные на поиск и выявление имущества, поскольку жалобы  на действия (бездействие) финансового управляющего, касающиеся  невыполнения мероприятий (выполнения не в полном объеме) по поиску  

имущества и формированию конкурсной массы кредиторами не подавалось,  судом не рассматривались и вопреки утверждению заявителя апелляционной  жалобы финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре  реализации имущества. Доказательств обратного не представлено.  

Апелляционным судом указано, что доказательств, с очевидностью  свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства  должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение  задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не  представлено. Сведений о возможном наличии у должника имущества, не  учтенного финансовым управляющим, в порядке статьи 65 АПК РФ Банком  также не представлены.  

Суд округа соглашается с выводами судов. 

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве  после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение  гражданина от обязательств).  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  

введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в  том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при  которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств,  разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения  гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов  которого является добросовестность поведения гражданина, в целях  недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила  об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.  Исходя из установленного законодателем условия применения механизма  освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует  отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является  правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения  исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий  признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового  соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных  разъяснений в Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной  стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность  освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника  большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у  кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом  создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан,  направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в  надежде на предоставление возможности полного освобождения от  задолженности посредством банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные  обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам  (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку  заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное  уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о  предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о  завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении  данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Судами учтено, что финансовым управляющим предприняты необходимые  меры по выявлению и формированию конкурсной массы.  

Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина, суды признали,  что должник в период проведения процедуры банкротства исполнял  обязательства по погашению задолженности перед кредиторами. Сокрытие или  уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как и сообщение  должником недостоверных сведений финансовому управляющему или  кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.  Доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела не  представлено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и  апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и  представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами  доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде  кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст.  ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций считает законными и  обоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены определения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не  допущено.  

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по  

делу № А41-55067/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова  

Судьи: Е.Л. Зенькова   Н.Н. Тарасов