Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97761/24-23-696

22 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 03 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к АО «Миннефтегазстрой»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.12.2008 № 4453 в размере 514 231 руб. 09 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, с учетом соглашения от 15.12.2011, пени за период с 04.08.2021 по 10.04.2024 в размере 163 511 руб. 06 коп. и по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Миннефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.12.2008 № 4453 в размере 514 231 руб. 09 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, с учетом соглашения от 15.12.2011, пени за период с 04.08.2021 по 10.04.2024 в размере 163 511 руб. 06 коп. и по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Администрации муниципального образования Абинский район (арендодатель) и ответчиком (ранее - ОАО «Миннефтегазстрой») (арендатор) заключен аренды земельного участка от 04.12.2008 № 4453, с учетом соглашения от 15.12.2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 584 100 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0801000:645, имеющий адресный ориентир: г. Краснодарский край, Абинский р-н, в границах земель колхоза «Кавказ», севернее поселка Ахтырского, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что договор заключен сроком на 49 лет до 17.05.2058, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, внесение арендной платы осуществляется за квартал.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 514 231 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 52-38-08-34271/23 от 01.09.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 514 231 руб. 09 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 04.08.2021 по 10.04.2024 составил 163 511 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования за период по 31.03.2022 возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, неустойка в связи с нарушением срока оплаты за такой период не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, и составляет за вычетом такого периода 138 709,94 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 138 709 руб. 94 коп., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.04.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 948 руб. 94 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Миннефтегазстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 652 941 руб. 03 коп., из которой: сумма основного долга в размере 514 231 руб. 09 коп., пени в размере 138 709 руб. 94 коп. и с 11.04.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Миннефтегазстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 948 руб. 94 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин