РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 26428/22-84-192

07 июня  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня  2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Главное Управление МЧС России по Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФАС России (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:1) ООО "Цифровые сети" (630046, 

<

...> Д. 184, кв. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: 

<

***>); 2) ГКУ Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (603082, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, тер Кремль, корпус 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>).

об оспаривании решения от 16.11.2021 г. по делу № 28/06/105-1447/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2  (удостоверение, доверенность от 22.12.2021г. № МШ/109852/21, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;        

 

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление МЧС России по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2021 г. по делу № 28/06/105-1447/2021. 

От заявителя посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица ГКУ Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из заявления следует, что 16.11.2021 Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение по делу № 28/06/105-1447/2021 (далее - Решение), которым Главное Управление МЧС России по Новосибирской области признано нарушившим требования части 1.1 статьи 31, части 4 статьи 31, части 2 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов специализированных электронных площадок).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, обжалуемое Решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Цифровые сети», содержащей информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта «Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» в пос. Коченево Новосибирской области (2 этап строительства) (в рамках государственного    оборонного    заказа)»    (номер    извещения    в    единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0151100011021000114) (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения Комиссией ФАС России указанной жалобы названная жалоба признана необоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение требований части 1.1 статьи 31, части 4 статьи 31, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе. С целью устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссией ФАС России заказчику выдано предписание от 16.11.2021 по делу № 28 06 105-1447/2021.

Довод Заявителя о том, что жалоба ООО «Цифровые сети» не подлежала рассмотрению Комиссией ФАС России в связи с тем, что ООО «Цифровые сети» не могло являться, по мнению Заявителя, участником закупки, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент размещения в ЕИС извещения о проведении Аукциона) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного, любое юридическое лицо является участником закупки независимо от наличия поданной заявки на участие в закупке и обладает в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе правом на подачу жалобы на положения документации о закупке.

Закон о контрактной системе не содержит запрета на обжалование действий Заказчика участниками закупки, не подавшими заявки на участие в закупке, а государственный контроль, по смыслу норм указанного закона, направлен на восстановление публичного правопорядка.

Более того, факт подачи ООО «Цифровые сети» жалобы на положения документации об Аукционе свидетельствует в силу закона о нарушении прав данного лица, а также законных интересов иных потенциальных участников, поскольку факт неразмещения Заказчиком в полном объеме проектно-сметной документации создает препятствия непосредственно для подачи заявки на участие в закупке.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В пункте 3.11 раздела 3 «Информация о процедуре электронного аукциона» документации об Аукционе Заказчиком установлена дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 11.11.2021 в 10:00.

11.11.2021 в 09:15 в ФАС России поступила жалоба ООО «Цифровые сети» на действия Заказчика, т.е. в пределах срока, установленного Законом о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, у Комиссии ФАС России отсутствовали правовые основания не рассматривать жалобу ООО «Цифровые сети» на действия Заказчика при проведении Аукциона в связи с тем, что она подана в установленный Законом о контрактной системе срок.

Довод Заявителя о том, что в документации об Аукционе надлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного    или    специализированного    характера    способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99), основан на неверном толковании норм права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства № 99.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 (в редакции, действовавшей на момент размещения в ЕИС извещения о проведении Аукциона) к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. руб. предъявляется требование о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.

Начальная (максимальная) цена контракта по Аукциону составила 194 150 428, 05 руб., в связи с чем Заказчик обязан установить в документации об Аукционе вышеприведенное требование к участникам закупки, закрепленное в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

Вместе с тем пунктом 7.4 документации об Аукционе установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: «в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители) при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта (если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей) участник закупки должен соответствовать следующему дополнительному требованию: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка (если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей)».

Вместе с тем, пунктом 2 Приложения № 1 Постановления Правительства № 99 не предусмотрено установление Заказчиком в документации об Аукционе дополнительного требования о наличии опыта выполнения работ по капитальному ремонту или сносу объекта капитального строительства, ввиду чего установление в документации такого требования должно иметь под собой объективную необходимость, нормативное обоснование и документальное подтверждение. Между тем, как следует в настоящем случае из материалов дела, подобного обоснования и подтверждения заявителем не приведено, что не позволяет в настоящем случае суду сделать вывод об обоснованности предъявленного им требования.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащим образом дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением Правительства № 99, в настоящем случае нарушают требования части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что в документации об Аукционе надлежащим образом установлено требование к участникам закупки, предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, основан на неверном толковании норм права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Так, в силу пункта 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе участник закупки не может принять участие в закупочной процедуре, в случае включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках (членах) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность участника закупки, и об учредителях унитарного юридического лица.

В то же время, административным органом в настоящем случае установлено, что пунктом 7.3.2 документации об Аукционе установлены следующие требования к участникам закупки: «отсутствие в предусмотренном Федеральным законом № 44 реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица».

Таким образом, Заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование об отсутствии информации о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что нарушает требования части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Необходимо также отметить, что в заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы, Заказчик не приводит доводов, опровергающих изложенные в пункте 2 мотивировочной части Решения выводы Комиссии ФАС России о нарушении Заказчиком положений части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству,   реконструкции   объектов   капитального   строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 570) установлено, что:

а)возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкцииобъектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденныхПостановлением № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельнобез привлечения других лиц к исполнению своих обязательств погосударственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включениюзаказчиком в документацию о закупке;

б)конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ,предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства 570,определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и(или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ,предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостномвыражении должны составлять: не менее 25 процентов цены государственногои (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что пунктом 6.2.15 проекта контракта документации об Аукционе предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Контракта определить и согласовать с Заказчиком виды и объемы работ, предусмотренные Контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц к исполнению своих обязательств по Контракту с учетом требований, установленных Постановлением № 570.

Вместе с тем Законом о контрактной системе, а также Постановлением № 570 не установлена обязанность согласования подрядчиком с Заказчиком видов и объемов работ в соответствии с Постановлением № 570.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают требования части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

По мнению ФАС России, оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Таким образом, оспариваемое Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания его недействительным.

Необходимо также отметить, что предписание Комиссии ФАС России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.11.2021 по делу № 28/06/105-1447/2021 исполнено Заказчиком в полном объеме в установленный срок, по результатам Аукциона Заказчиком с ООО «ЛИКСТРОЙ» заключен контракт от 27.12.2021 №ЭА-114/21.

Судом проверены все доводы Заявителей, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Главному Управлению МЧС России по Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова