Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42175/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  28.01.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчики: 1. АО "Совхоз "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

2. ООО "Атлас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 24.03.2020 № 23-09/5268 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2877,

о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.05.2020 № 2877 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 24.03.2020 № 23-09/5268,

о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.09.2020 № 2877-1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 24.03.2020 № 23-09/5268,

об обязании ООО "Атлас" вернуть земельный участок в освобожденном виде по акту приема-передачи, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда,

об указании, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды №23:49:0407006:2877-23/236/2020-8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2877,

при участии в заседании:

от истца и ответчиков: не явились, извещены,

от Генеральной прокуратуры РФ: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Совхоз «Восход» (далее – совхоз), к ООО "Атлас" (далее – общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды №23-09/5268 от 24.03.2020 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2877;

- признать недействительным (ничтожным) договор от 15.05.2020 № 2877 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка по договору от 24.03.2020 №23-09/5268;

- признать недействительным (ничтожным) договор от 17.09.2020 № 2877-1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка по договору от 24.03.2020 №23-09/5268;

- обязать ООО «АТЛАС» вернуть земельный участок МТУ Росимущества в освобожденном виде по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу;

- указать, что  решение по настоящему делу основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды №23:49:0407006:2877-23/236/2020-8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2877.

Решением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А32-42175/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция в постановлении указала, что при рассмотрении данного дела Росимущество ссылалось на решение Адлерского районного суда города Сочи от 19.02.2024 по делу № 2-2412/2024, которым удовлетворено исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, которым признаны недействительными (ничтожными) сделками, в том числе договор от 24.03.2020 № 23-09/5268 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2877 площадью 15 000 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, заключенный между территориальным управлением и ООО «Атлас», в редакции договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 17.09.2020 № 2877-1; на ООО «Атлас» возложена обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания – склада материалов (столярный цех) площадью 174,7 кв. м, 1969 года постройки, с кадастровым номером 23:49:0407005:4609, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Коммунаров, путем осуществления его сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; на ООО «Атлас» возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:2877 площадью 15 000 кв. м свободным от строений, подлежащих сносу, некапитальных объектов и иного движимого имущества по акту приема-передачи территориальному управлению; данное решение является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о праве аренды ООО «Атлас» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2877 площадью 15 000 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», а также о праве собственности ООО «Атлас» на объект капитального строительства – склад материалов (столярный цех) с кадастровым номером 23:49:0407005:4609 и снятия его с государственного кадастрового учета. Однако апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства, установленные в названном деле, рассмотренном судом общей юрисдикции. Инициирование судебного разбирательства по настоящему делу с точки зрения направленности на оспаривание в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившими в законную силу судебными актами, на повторное определение прав и обязанностей сторон спора, недопустимо. В сложившейся ситуации имеет место конкуренция судебных актов, поэтому настоящее дело следует направить на новое рассмотрение для принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на устранение противоречий, установления дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные противоречия судебных актов, установить дополнительные обстоятельства, принять во внимание судебные акты по делу № 2-2412/2024, после чего разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Истец и ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просил в требованиях отказать либо оставить без рассмотрения с учетом того, что права Российской Федерации восстановлены решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19.02.2024 по делу № 2-2412/2024, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФГУП «Совхоз «Восход» приватизирован путем преобразования в АО «Совхоз «Восход» на основании распоряжений ТУ Росимущества №1379-р от 31.12.2010 и 644-р от 10.11.2011 с последующим разделом первоначального земельного участка на 24 самостоятельных объектов, на которые в последующем без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования АО «Совхоз «Восход» заключены договоры аренды.

На основании обращений АО «Восход» МТУ Росимущества было вынесено распоряжение от 11.03.2020 №23-199-р о предоставлении АО «Совхоз «Восход» на праве аренды земельных участков, в том числе 23:49:0407006:2877 из земель населенных пунктов, площадью 15 000 кв.м, с видом разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного использования». 

На основании указанного распоряжения право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка было прекращено, заключен договор аренды от 24.03.2020 № 23-09/5268.

АО «Совхоз «Восход» письмами от 01.04.2020 и 16.04.2020 просило изменить вид разрешенного использования земельного участка указанного в распоряжении от 11.03.2020 №23-199-р на следующие: Общественное питание в здании (столовая); Постоянное проживание (ИЖС); Торговля; Коммунальные объекты.

Однако испрашиваемый совхозом вид разрешенного использования земельных участков не был изменен.

В последующем между совхозом и предпринимателем заключен договор от 15.05.2020 № 2877 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 24.03.2020 №23-09/5268.

17.09.2020 между предпринимателем и ООО «АТЛАС» был заключен договор № 2877-1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 24.03.2020 №23-09/5268

Указанные изменения были внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 22.08.2022, представленной в материалы дела.

На основании договора купли-продажи от 12.04.2021 № 4609, заключенного между совхозом и общество, последним приобретен в собственность находящийся на спорном земельном участке объект недвижимого имущества - нежилое здание  «Склад материалов», общей площадью 174,7 кв.м., инвентарный номер 42007, кадастровый номер 23:49:0407005:4609. 

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 29.04.2021 (регистрационная запись №  23:49:0407005:4609-23/235/2021-4).

Истец указывает, что договор аренды от 24.03.2020 № 23-09/5268, договоры о передаче прав и обязанностей от 15.05.2020 № 2877 и от 17.09.2020 № 2877-1 следует признать недействительными по основанию их мнимости, совершенных для создания ее сторонами видимости правовых последствий, в целях дальнейшей продажи права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:2877 третьим лицам, без намерения использовать по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Как указано в постановлении кассационной инстанции суду необходимо принять во внимание судебный акт по делу № 2-2412/2024, после чего разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении настоящего дела Росимущество позицию по требованиям не изменило, исковые требования не уточнило, в судебные заседания по настоящему делу при новом рассмотрении не явилось. 

В рамках дела № 2-2412/2024 по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Совхоз «Восход», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также к ряду лиц, в том числе, к АО "Совхоз "Восход" и ООО "Атлас" о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.02.2024 по делу № 2-2412/2024 требования удовлетворены в полном объеме, в том числе суд:

- признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 24.03.2020 № 23-09/5268 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2877 площадью 15 000 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Атлас», в редакции договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 17.09.2020 № 2877-1;

- возложил на ООО «Атлас» обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с аварийным состоянием нежилого здания - склада материалов (столярный цех) площадью 174,7 кв. м, 1969 года постройки с кадастровым номером 23:49:0407005:4609, расположённого по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Коммунаров, путем осуществления его сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ООО «Атлас» обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:2877 площадью 15 000 кв. м свободным от строений, подлежащих сносу, некапитальных объектов и иного движимого имущества по акту приема-передачи межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- указал, что настоящее решение является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Атлас» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2877 площадью 15 000 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»; о праве собственности ООО «Атлас» на объект капитального строительства - склад материалов (столярный цех) с кадастровым номером 23:49:0407005:4609, снятия его с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2024 по делу № 33-17899/2024 решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.02.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19.02.2024 по делу № 2-2412/2024, принятым по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, полностью достигнута цель исковых требований, с которыми Росимущество обратилось в арбитражный суд в настоящем деле.

Кроме того, оснований для удовлетворения таких требований как признание недействительными (ничтожными) договоров от 15.05.2020 № 2877 и от 17.09.2020 № 2877-1о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 24.03.2020 № 23-09/5268 и обязание ООО «Атлас» вернуть земельный участок МТУ Росимущества в освобожденном виде не имеется, поскольку решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19.02.2024 по делу № 2-2412/2024 договор аренды от 24.03.2020 № 23-09/5268 признан недействительной (ничтожной) сделкой в редакции договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 17.09.2020 № 2877-1, по которому права и обязанности арендатора перешли к ООО «Атлас», то есть договор аренды признан недействительной (ничтожной) сделкой с учетом всех последующих переуступок прав и обязанностей арендатора, повлекших замену стороны арендатора в итоге на ООО «Атлас». 

С учётом формулировки резолютивной части вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 19.02.2024 по делу № 2-2412/2024, отдельной констатации в решении по настоящему делу недействительности (ничтожности) промежуточной сделки передачи прав и обязанностей арендатора между предыдущими арендаторами земельного участка не требуется. 

Также на ООО «Атлас» не может быть возложена обязанность вернуть земельный участок Росимуществу, поскольку таковая обязанность возложена решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19.02.2024 по делу № 2-2412/2024 на ООО «Атлас» как на последнего приобретателя расположенных на участке объектов и как на сторону недействительного договора аренды.

Более того, поскольку договор аренды земельного участка от 24.03.2020 № 23-09/5268 со всеми последующим сделками, оформлявшими переход права аренды и изменение вида разрешенного использования земельного участка, признан недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи, с применением данным решением в полном объёме всех последствий недействительности этих сделок, с восстановлением в ЕГРН сведений о первоначальном виде разрешенного использования земельного участка, передачей земельного участка в освобождённом от объектов виде Росимуществу и аннулированием в ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на этом участке, то из этого следует, что предмет спора по настоящему делу в настоящее время отсутствует.

Признанная по иску прокурора вступившим в законную силу решением суда недействительной (ничтожной) сделка с применением в полном объёме всех последствий такой недействительности не может быть повторно признана недействительной по тем же основаниям и с применением тех же самых последствий недействительности решением суда по другому делу по иску стороны такой сделки. 

Поскольку признанная вступившим в законную силу решением суда недействительной ничтожная сделка не подлежит повторному признанию недействительной по тем же самым основаниям с применением тех же по сути последствий недействительности решением суда по другому делу, в связи с чем, предмет спора по настоящему делу в настоящее время отсутствует, и интересы Российской Федерации в полном объёме восстановлены по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19.02.2024 по делу № 2-2412/2024, оснований для удовлетворения заявленных теруправлением исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин