АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-7661/2024

 

Дата принятия решения –  28 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №117/23 от 13.02.2024,

 

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2023; после перерыва 30.09.2024 – не явился, извещен; после перерыва 11.10.2024 – ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 №4/14-19; после перерыва в судебном заседании 08.10.2024 – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2024 №26/14-19;

от третьего лица 1 (ФИО4) – ФИО5 представитель по доверенности от 30.10.2023; после перерывов – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ООО «Успех») – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (Исполнительный комитет Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 4 (Дачный потребительский кооператив «Мёшинские усадьбы») – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб», г. Казань (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО «УК «Загородный клуб»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее – ответчик, Госкомитет по тарифам, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №117/23 от 13.02.2024.

Определением суда от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Этим же определением судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо 1).

Определением суда от 20.06.2024 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – третье лицо 2).

Определением суда от 12.07.2024 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены: Исполнительный комитет Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо 3), Дачный потребительский кооператив «Мёшинские усадьбы» (далее – третье лицо 4).

Третьи лица 2-4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, которые просила приобщить к материалам дела, огласила пояснения по делу, настаивала на том, что Управляющая компания никогда не оказывала и не оказывает жителям коттеджного поселка «Мёшинские усадьбы» какие-либо коммунальные услуги, а лишь осуществляет его обслуживание, не является собственником водозаборного сооружения, а соответственно, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, кроме того, настаивала на пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности, указав, что услуга по обслуживанию водозаборного сооружения оказывается им с 2016 года.

Представленные письменные дополнения к заявлению приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, указанным в отзыве на заявление, огласил пояснения по делу, указал, что Управляющая компания взимает с жителей коттеджного поселка плату за содержание и техническое обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения по тарифам, не установленным органом тарифного регулирования, что является нарушением ст.31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель третьего лица 1 огласила пояснения по делу, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая обоснованным привлечение Общества к административной ответственности.

В судебном заседании 24.09.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 30.09.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, огласил пояснения по делу.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2024 судом был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 08.10.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Представители ответчика заявленные требования не признали, огласили пояснения по делу.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2024 судом вновь был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 11.10.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание по-прежнему не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, огласила пояснения по делу, настаивала, что у заявителя отсутствует обязанность по установке тарифа, просила приобщить к материалам дела копию приказа об индексации от 01.06.2023 №01/06/23/МУ, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представленная копия приказа приобщена судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представители ответчика заявленные требования не признали, огласили пояснения по делу, указали, что позиция по делу осталась прежняя, настаивали, что тариф должен быть установлен, поскольку осуществляется централизованное водоснабжение, просили отказать в удовлетворении заявленных требований

Как следует из материалов дела, Госкомитетом по тарифам по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО4 по вопросу проверки законности счетов за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение) по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кулаевское сельское поселение, ДПК «Мешинские усадьбы» (далее – ДПК «Мешинские усадьбы»),       ул. Набережная, д. 18 установлено, что ООО «УК «Загородный клуб» в счетах за январь и сентябрь 2023 года гражданину произведены начисления за оказание, в том числе коммунальных услуг:

- обслуживание сантехнических сетей (производятся ежемесячные начисления);

- обслуживание газовых сетей (начисления не производятся с 2022 года);

- обслуживание электрических сетей (производятся ежемесячные начисления);

- контейнер для строительного мусора (начисления не производятся с 2022 года);

- обслуживание водозаборного сооружения (начисления производятся ежемесячно).

Письмом ООО «УК «Загородный клуб» от 22.11.2023 исх. №474 в ответ на запрос Госкомитета от 08.11.2023 №Д-23/2081 предоставлены следующие документы:

- копия договора на управление ДПК «Мешинские усадьбы» от 01.06.2016 (далее – Договор);

- копия протокола общего собрания членов ДПК №34/3 от 15.05.2016;

- отчет о выполнении договора управления за 2022 год.

Согласно представленным документам между ДПК «Мешинские усадьбы» и ООО «УК «Загородный клуб» заключен договор, предметом которого, согласно пункту 2.1, является оказание услуг членам ДПК «Мешинские усадьбы» по обслуживанию, в том числе электросетей, сантехнических сетей и водозаборного сооружения.

Согласно пункту 5.1 указанного договора цена услуг определяется в соответствии с расценками, утвержденными решениями общего собрания членов ДПК «Мешинские усадьбы».

Согласно представленным заявителем документов, сети холодного водоснабжения находятся на балансе юридического лица – ООО «УК «Загородный клуб» (акты приема-передачи сетей водопровода в коттеджном комплексе «Мешинские усадьбы» от Застройщика ООО «Успех» эксплуатирующей организации от 15.06.2015).

Пунктом 5 протокола общего собрания членов ДПК «Мешинские усадьбы» от 15.05.20216 №34/3 установлены расценки на коммунальные услуги домовладельцам на обслуживание сантехнических сетей 0,6 руб. за квадратный метр (водоотведение), оплата по обслуживанию водозаборного сооружения (водоснабжение) 0,39 руб. за квадратный метр.

Согласно отчету ООО «УК «Загородный клуб» о выполнении договора управления за 2022 год, общие начисления составили:

- за обслуживание сантехнических сетей – 791 971 рубль;

- за услугу по содержанию водозаборного сооружения – 935 721 рубль.

Факт начислений за услуги пользования объектами инфраструктуры ДПК «Мешинские усадьбы» за сентябрь 2023 года подтверждается счетом, выставленным ООО «УК «Загородный клуб» гражданину ФИО4

Из счета за коммунальные услуги за сентябрь 2023 года, выставленного ФИО4, установлено, что управляющая компания производит начисления потребителю коммунальных услуг:

- за техническое обслуживание сетей водопровода – с применением тарифа 0,33 руб. за квадратный метр в месяц (исходя из площади домовладения) осуществляется начисление платежей в размере 349,47 руб. в месяц за данную услугу;

- за обслуживание водозаборного сооружения с применением расценок 0,39 руб. за квадратный метр в месяц (исходя из площади домовладения) осуществляется в размере 413,01 руб. в месяц за данную услугу.

Таким образом, Госкомитет по тарифам пришел к выводу, что ООО «УК «Загородный клуб» взимает с жителей коттеджного поселка плату за содержание и техническое обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения по тарифам, не установленным органом регулирования, чем допустило нарушение требований ст.31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается. Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования является административным правонарушением.

Поставка воды потребителям, осуществляется через сети, находящиеся на обслуживании ООО «УК «Загородный клуб». Государственным комитетом Республики Татарстан в 2022-2023 годах предельный единый тариф на водоснабжение для ООО «УК «Загородный клуб» не устанавливался.

Полагая, что вышеуказанные действия ООО «УК «Загородный клуб», выразившиеся в начислении платежей за водоснабжение не по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования, приводят к нарушению порядка ценообразования в регулируемых сферах деятельности, образуют состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №117/3 от 06.12.2023.

Постановлением 13.02.2024 №117/23 Общество привлечено к административной ответственности по части ч.2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В оспариваемом постановлении административный орган пришел к выводу, что ООО «УК «Загородный клуб» как коммерческая организация, приняв обязанности по управлению общим имуществом, является организацией, эксплуатирующей имущественный комплекс для предоставления услуг населению, в том числе в области холодного водоснабжения.

Поскольку Обществом оказываются услуги по транспортировке воды жителям коттеджного поселка в отсутствие установленных органом тарифного регулирования тарифов, административный орган указал, что основания для взимания платы для возмещения расходов по содержанию в надлежащем техническом состоянии сетей водоснабжения с абонентов у ООО «УК «Загородный клуб» отсутствовали.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, считая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за допущенное нарушение.

Третье лицо 1 также возражало против заявленных требований, просило отказать в их удовлетворении.

Третьи лица 2, 3, 4 отзывы на заявление не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица 1, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление от 13.02.2024 №117/23 получено заявителем 29.02.2024 (л.д.20-21 т.1), заявление об оспаривании указанного постановления направлено в суд 07.03.2024 (согласно почтовому штампу на конверте – л.д.34 т.1), то есть в установленный законом десятидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Как следует из оспариваемого постановления в качестве нарушения заявителю вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось, по мнению административного органа, в оказании жителям коттеджного поселка «Мёшинские Усадьбы» фактических услуг холодного водоснабжения в отсутствие установленного тарифа на поставку холодного водоснабжения. То есть, в нарушение ч.3 ст.1.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) устанавливающей, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии п.п.5, 6 ч.1 ст.4 Закона о водоснабжении и водоотведении утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Согласно п.8 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406, тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой (далее – регламент).

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №83», и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – критерии отнесения к транзитным организациям), не устанавливаются.

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 1 сентября 2022 года.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм законодательства о ценообразовании в сфере водоснабжения водоотведения следует, что обязанность по установлению тарифов на поставку холодной воды в силу закона лежит на транзитной организации соответствующей критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

В качестве одного из нарушений установленного порядка ценообразования Госкомитетом по тарифам указано взимание с домовладельцев коттеджного комплекса платы за содержание водозаборного сооружения в отсутствие установленного тарифа, однако доказательство того, что заявитель соответствует критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Управляющая компания оказывает услугу по поставке холодного водоснабжения жителям коттеджного поселка «Мёшинские Усадьбы». В представленных в материалы дела счетах на оплату содержится лишь услуга по обслуживанию водозаборного сооружения (л.д.56-57 т.1).

Кроме того, плата за содержание водозаборного сооружения взимается ООО «УК «Загородный клуб» с домовладельцев Коттеджного комплекса «Мёшинские Усадьбы» на основании протоколов общих собраний. Данные протоколы являются действующими.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16.09.2022 по гражданскому делу №2-877/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Мёшинские Усадьбы», оформленных протоколом от 21.01.2022.

Также решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 по гражданскому делу №2-1029/2022 ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Мёшинские Усадьбы», оформленных протоколом от 17.08.2020.

Таким образом, жилищная услуга по обслуживанию водозаборного сооружения до настоящего времени является действующей, и плата за данную услугу установлена и взимается на основании принятых решений членов дачного потребительского кооператива «Мёшинские Усадьбы», оформленных соответствующими вышеуказанными протоколами.

Суд признает несостоятельными выводы административного органа о том, что в случае, если инженерные сети в коттеджном комплексе, используемые для поставки коммунальных ресурсов собственникам жилых домов (электроэнергия, газ, тепло, вода), не являются общим имуществом жителей коттеджей, то все расходы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей включаются в тариф, который устанавливается органом регулирования для организации, эксплуатирующей данные объекты, поскольку данный вывод не основан на законе и противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в постановлении №55-И от 28.12.2021.

Так, согласно п.7 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года №9-11, от 10 апреля 2003 года №5-11 и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Таким образом, возможность взимать плату за содержание и ремонт объектов коммунальной инфраструктуры его владельцем с собственников жилых домов в коттеджных поселках па основании договора не противоречит законодательству и, следовательно, виновным действием не является.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил №354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в том числе в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги но управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Также, из буквального толкования приведенных правил следует, что организация, заключившая от своего имени и в интересах собственника индивидуального жилого дома с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения, признается исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии подпунктом «а» пункта 32 Правил №354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - уплаты неустоек (штрафов, пеней), при этом абзацем 9 п. 38 Правил 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные у ресурсоснабжающей услуги для потребителей.

Таким образом, взимание заявителем жилищной услуги с домовладельцев коттеджного комплекса «Мёшинские Усадьбы» за обслуживание водозаборного сооружения также не образует нарушение установленного порядка ценообразования, поскольку данная плата не предусмотрена нормативно-правовыми актами РФ.

В обжалуемом постановлении административный орган также указал, что заявитель в 2023 году уклоняется от исполнения публично-правовой обязанности по взаимодействию с органом исполнительной власти.

Между тем, как пояснил заявитель, ООО «УК «Загородный клуб» ни единого раза с 2016 года не осуществлял защиту тарифа по холодному водоснабжению в коттеджный комплекс «Мёшинские Усадьбы».

С учетом понятий, определенных статьей 2 Федерального закона №416-ФЗ, абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1); нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (п.13); централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружении, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29); организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию нейтрализованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В силу части 1 статьи 7, части 2, 8 статьи 13 названного закона, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются па основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, согласно которому договор холодного водоснабжения заключается между организацией водопроводно-канализационной хозяйства и абонентом.

По смыслу названных положений, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения (водоотведения) либо отдельных объектов таких систем. Отношения, возникающие между лицом, эксплуатирующим централизованную систему холодного водоснабжения либо отдельных объектов такой системы и гражданами, юридическими лицами, являющимися фактическими потребителями холодной воды (абонентами), подлежат тарифному регулированию.

В силу статей 1.6, 26.1, 26.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как па основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 №55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7» указанные выше и применяемые судом в настоящем деле положения Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 статьи 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, се статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного о участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Вместе с тем, в пункте 8.3 этого же Постановления Конституционный Суд Российской Федерации отмстил, что признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельною участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанно платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы. Неустойка за ее несвоевременное внесение - поскольку такая неустойка не установлена заключенным с собственником участка договором - взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 218, 259.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, инженерная инфраструктура ДПК «Мёшинские Усадьбы», в том числе водопроводная система, с момента приема-передачи ООО «УК «Загородный клуб», является общедолевой собственностью членов ДПК «Мёшинские Усадьбы» и собственников недвижимого имущества в таком коттеджном комплексе. Границы ДПК «Мёшинские Усадьбы» определены решением общего собрания собственников земельных участков. Затраты на содержание, эксплуатацию водозабора и сетей водоснабжения коттеджного поселка компенсируются собственниками земельных участков в размере, установленном решением общего собрания.

В силу статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, содержащей определения и термины:

-централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам;

- нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц

Согласно Правилам отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 мая 2019 года №691, основным критерием классификации систем водоснабжения и водоотведения является степень пригодности и техническая возможность ее использования для общего пользования.

При этом пунктом 4 утвержденных Правил вводится специальный критерий отнесения систем к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов – объем сточных вод, принятых в централизованную систему водоотведения (канализации), составляет более 50 процентов общего объема сточных вод, принятых в такую централизованную систему водоотведения (канализации) поселения или городского округа.

Соответственно, объем поданной по системе централизованного водоснабжения воды также должен составлять не менее 50% от общего объема водопотребления поселения или городского округа.

Иные системы водоснабжения и водоотведения, не соответствующие указанным критериям, могут быть отнесены к нецентрализованным – открытым для общего пользования, без разводящей сети (п.13 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»), и автономным – с подачей воды ограниченному кругу лиц.

В соответствии с Положениями «СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12.11.2002:

нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании без подачи ее к месту расходования.

Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, система водоснабжения дачного потребительского кооператива «Мёшинские Усадьбы» является автономной, признаками технологической связанности системы водоснабжения и водоотведения ДПК с централизованной системой Пестречинского муниципального района РТ не обладает, статуса гарантирующего поставщика не имеет, тарифы на содержание общего имущества определяются на основании решений общих собраний членов ДПК и собственников недвижимости в таком коттеджном поселке.

Кроме того, письменные доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления №118/23 от 13.02.2024, не опровергают позицию заявителя о том, что система холодного водоснабжения дачного потребительского кооператива «Мёшинские Усадьбы» является нецентрализованной, нормативная мощность водозабора рассчитана для обеспечения нужд собственников земельных участков ДПК «Мёшинские Усадьбы» и не предусматривает возможность подключения иных потребителей.

Соответственно, деятельность заявителя по водоснабжению собственников земельных участков, входящих в границы коттеджного комплекса, не является деятельностью по водоснабжению с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения в том понятии, которое закреплено положениями Федерального закона №416-ФЗ, и не подлежит тарифному регулированию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что факт совершения нарушения по оспариваемому постановлению №117/23 от 13.02.2024 административным органом не доказан, не подтвержден материалами дела и необоснованно вменен заявителю.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав доказательства, суд установил, что спариваемое постановление Комитета является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №117/23 от 13.02.2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб», г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб», г. Казань, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина