АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                  ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

           ______http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru_______

 

                                                Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                     Дело № А63 –5505/2020

11 мая 2021 года

                                                 Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2021 года.

                                                  В полном объеме определение изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Ставропольского края  в составе судьи Величко Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовым Д.В.,  рассмотрев в заседании суда дело № А63-5505/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя АО «Агентство Инвестиционного развития» ФИО1 по доверенности от 12.02.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела,   

                                                                   УСТАНОВИЛ:                                                                                                                                                                                                        

           руководитель общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп» (далее - ООО «ТехноСтавПрицеп», общество, должник) в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом), указывая на факт наличия просроченной более трех месяцев задолженности общества в сумме 174 596 527,36 рублей, погашение которой невозможно за счет средств должника.

           Определением от 21.05.2020 (резолютивная часть 18.05.2020) суд ввел в отношении ООО «ТехноСтавПрицеп» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Шмидта О.А. Сведения о введении процедуры наблюдения должника опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.      

           По итогу проведения мероприятий процедуры наблюдения временный управляющий 17.02.2021 провел первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов общества. Сведения о проведении первого собрания ООО «ТехноСтавПрицеп» были опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.02.2021, письменные уведомления направлены в адрес должника, представителя участников, руководителя должника, представителя работников, конкурсным кредиторам, также иным лицам, участвующим в деле, в том числе кредиторам, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, но не рассмотрены по существу на дату уведомления о проведении первого собрания кредиторов (уведомление от 02.02.2021 исх№02/02-01). 

             В повестку дня первого собрания кредиторов были включены вопросы: рассмотрение отчета временного управляющего, образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов, отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, выбор реестродержателя, о применении дальнейшей процедуры банкротства, утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему, об избрании представителя собрания кредиторов. 

             Из протокола первого собрания кредиторов следует, что в собрании кредиторов участвовали кредиторы ООО «Национальная Лизинговая компания» (27,044% голосов), УФНС России по Ставропольскому краю (1,330% голосов), АО «Агентство инвестиционного развития» (71,626% голосов).

              Без права голоса на собрании присутствовали: временный управляющий, представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН по Ставропольскому краю», представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по Ставропольскому краю», директор ООО «ТехноСтавПрицеп» и представитель должника, действующий по доверенности, представитель ООО «Национальный лизинг».

             Из протокола собрания кредиторов и материалов к нему следует, что  дополнительных вопросов к рассмотрению на первом собрании кредиторов  заявлено не было, представители должника дополнений и замечаний к отчету временного управляющего не представили, с предложениями о применении в отношении оздоровительных процедур, либо о заключении мирового соглашения не выступали.

              По результатам голосования были приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (100% голосов), дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (71,626% голосов), выбрать арбитражного управляющего ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивать (72, 956% голосов), не образовывать комитет кредиторов (72,956% голосов), возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (72,956% голосов), избрать представителем собрания кредиторов ФИО1 (71,626% голосов).

             К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временный управляющий ООО «ТехноСтавПрицеп» 26.02.2021 представил  в материалы дела отчет о своей деятельности от 17.02.2021, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов от 17.02.2021 и материалы к нему, реестр требований кредиторов.

            Рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения откладывалось по ходатайствам должника, указывающего на наличие возможности у ООО «ТехноСтавПрицеп» восстановить платежеспособность и предложить кредиторам применение оздоровительных процедур в случае исключения из реестра требований кредиторов АО «Агентство Инвестиционного развития», требования которого являются существенными.

             Из материалов дела следует, что ООО «ТехноСтавПрицеп» в апелляционном порядке обжаловано определение о признании установленными и включении требований АО «Агентство Инвестиционного развития» в реестр требований кредиторов должника.

            Откладывая рассмотрение дела, суд предложил должнику представить документы, подтверждающие реальность намерений расчета с кредиторами, а также предложений применения оздоровительных процедур и возможности восстановления платежеспособности ООО «ТехноСтавПрицеп».

              В ходе рассмотрения дела должник документов, отражающих его финансово-хозяйственную деятельность, его финансовое состояние не представил. Также в суд не представлено доказательств реальности намерений должника восстановить платежеспособность, мотивированных пояснений способов восстановления платежеспособности и наличия возможностей применения оздоровительных процедур.

             В судебное заседание 19.04.2021 должник явку представителя не обеспечил, документы, запрошенные судом не представил, заявив письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «ТехноСтавПрицеп» на определение о включении АО «Агентство Инвестиционного развития» в реестр требований кредиторов должника, которое в свою очередь, обладая большинством голосов на собрании кредиторов, приняло решение о применении в отношении должника процедуры конкурсного производства и выбрало иную кандидатуру на должность конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

               Представитель  АО «Агентство Инвестиционного развития» в судебном заседании возражал относительно отложения рассмотрения дела по существу, указав на то, что должником решения первого собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорены, не представлено никаких документов, свидетельствующих о возможности применения в отношении ООО «ТехноСтавпПрицеп» иной процедуры банкротства кроме конкурсного производства, при том, что на первом собрании кредиторов присутствовал директор должника, который не внес никаких предложений кредиторам относительно возможности применения в отношении общества оздоровительных процедур, не представил никаких сведений, указывающих на возможность общества восстановить платежеспособность, не пояснил за счет каких средств возможно восстановление платежеспособности должника.

             Считает, что заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела, должник затягивает сроки рассмотрения дела, не представляя в свою очередь никаких документов в подтверждение позиции о необоснованном принятии на первом собрании кредиторов решении о применении в отношении ООО «ТехноСтавПрицеп» процедуры конкурсного производства. АО «Агентство Инвестиционного развития» голосовало по вопросам повестки дня с учетом сведений о финансовом состоянии должника, которые были получены в ходе процедуры наблюдения. Указывает, что факт обжалования в апелляционном порядке определения о включении АО «Агентство Инвестиционного развития» в реестр требований кредиторов должника не может повлиять на выводы относительно возможности (невозможности) должника восстановить платежеспособность.

              В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.04.2021 был объявлен перерыв 26.04.2021 до 15 час. 30 мин. Дополнительные сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http//www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также размещены на информационном стенде в здании суда. 

             После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя АО «Агентство Инвестиционного развития», присутствующего в судебном заседании до перерыва,  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

            Представитель АО «Агентство Инвестиционного развития» пояснил, что рассмотрение апелляционной жалобы должника отложено на 19.05.2021 ввиду болезни судьи. Заявил, что поддерживает позицию, изложенную в судебном заседании до перерыва. 

            После перерыва от должника дополнительных документов, пояснений не поступило, представитель ООО «ТехноСтавПрицеп» в судебное заседание не явился.

            Изучив ходатайство должника об отложении рассмотрения дела, выслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «ТехноСтавПрицеп».

              Из материалов дела усматривается, что определением от 28.12.2020 суд признал обоснованными требования АО «Агентство инвестиционного развития» к ООО «ТехноСтавПрицеп» в сумме 54 734 858,61 руб., в том числе: 53 989 915,78 руб. - основной долг, 744 942,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включив их в третью очередь реестра требований  кредиторов.

               В первом собрании кредиторов должника, которое было проведено 17.02.2021, приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, в том числе АО «Агентство инвестиционного развития», обладающее 71,626% голосов. 

             Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве по существу, ООО «ТехноСтавПрицеп» указывает на необоснованное принятие решения о применении процедуры конкурсного производства с участием кредитора -АО «Агентство инвестиционного развития», обоснованность включения требований которого в реестр оспаривается в должником в апелляционном порядке.

             В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

                Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

             При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

              Заявляя о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с обжалованием определения о включении АО «Агентство инвестиционного развития» в реестр требований кредиторов должника, ООО «ТехноСтавПрицеп» указывает на необоснованное голосование указанного кредитора на первом собрании кредиторов за применение в отношении должника процедуры конкурсного производства и выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

              При этом из материалов дела видно, что решения первого собрания кредиторов в установленном законом порядке оспорены не были, должник ни на первом собрании кредиторов, ни в ходе рассмотрения дела не представил никаких предложений относительно применения в отношении ООО «ТехноСтавПрицеп» иной процедуры банкротства.

             Заявляя о необоснованности решения об открытии процедуры конкурсного производства, а также о принятии указанного решения исключительно вышеуказанным кредитором, должник не представил никаких мотивированных обоснований данной позиции, при том, что на собрании кредиторов не было предложено никаких иных процедур в отношении должника, как кредиторами, так и представителями общества, принимавшими участие в первом собрании. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что за применение процедуры конкурсного производства голосовало не исключительно АО «Агентство инвестиционного развития», а все кредиторы единогласно. 

              Указывая на выбор на первом собрании кредиторов иной кандидатуры арбитражного управляющего, должник не обосновал своего не согласия с принятым решением, не представил никаких сведений о несоответствия выбранной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

              В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

              Суд принимает во внимание, что срок рассмотрения дела, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, истек. При этом в материалах дела имеются документы, подготовленные временным управляющим по итогу проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов и материалы к нему, что позволяет суду рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

             При истечении сроков рассмотрения дела, при наличии отложения рассмотрения дела после проведения первого собрания кредиторов по ходатайству должника, указывающего на наличие документов и сведений, опровергающих решение о применении процедуры конкурсного производства, и в отсутствии представления таких документов и сведений со стороны ООО «ТехноСтавПрицеп» с даты введения процедуры наблюдения (18.05.2020) по дату настоящего судебного заседания (26.04.2021), суд считает не целесообразным и не обоснованным повторное отложение рассмотрения дела. 

             Кроме того суд принимает во внимание, что должник не обосновал, какие действия он намерен предпринять в случае исключения АО «Агентство инвестиционного развития» из реестра требований кредиторов, документов подтверждающих доводы о намерении и наличии возможности восстановления платежеспособности не представил. В данном случае ходатайство об отложении рассмотрения дела по заявленному основанию указывает на действия должника, направленные на затягивание сроков рассмотрения дела, в отсутствие конкретных предложений о применении оздоровительных процедур банкротства и без представления документов, подтверждающих наличие таких возможностей общества, как при наличии установленной кредиторской задолженности  АО «Агентство инвестиционного развития» так и без нее.

              Помимо АО «Агентство инвестиционного развития» по вопросам повестки дня голосовали также уполномоченный орган и ООО Национальная Лизинговая компания», которые также проголосовали за применение в отношении должника процедуры конкурсного производства, не указывая на возможности применения иных процедур в отношении должника.

              В случае наличия предложений относительно применения следующей процедуры банкротства ООО «ТехноСтавПрицеп» имело возможность выразить их и на первом собрании кредиторов и в данном судебном заседании, однако письменных пояснений, дополнительных документов должником не представлено, явку представителя для участия в судебном заседании общество не обеспечило.

              Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам с учетом отложения рассмотрения дела по ходатайству должника после проведения первого собрания кредиторов, длительности сроков рассмотрения дела и наличия в материалах дела всех документов, предусмотренных представлению по итогам проведения процедуры наблюдения, в том числе материалов первого собрания кредиторов. 

             Отложение судебного разбирательства по основаниям, которые изложены в данном ходатайстве, может повлечь необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, которое уже откладывалось.

              С учетом сроков проведения процедуры у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для представления в материалы дела всех имеющихся у них доказательств в обоснование позиции по делу.

              Представитель кредитора, присутствующий в судебном заседании, заявил, что АО «Агентство инвестиционного развития» к данному судебному заседанию представлены все документы в обоснование позиций по делу, иных заявлений, ходатайств не имеется.

               Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, выслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, приходит к выводу, что ООО «ТехноСтавПрицеп» следует признать банкротом, применив в отношении должника процедуру конкурсного производства.

               Из отчета временного управляющего следует, что анализ финансового состояния ООО «ТехноСтавПрицеп» включает период его деятельности с 01.01.2018 по 01.01.2020, а также период процедуры наблюдения, и проводился по документам, которые получены временным управляющим из государственных регистрирующих органов и от должника. 

             Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ТехноСтавПрицеп» является производство прицепов и полуприцепов.

             Как следует из материалов дела, в анализируемом периоде времени наблюдается замедление хозяйственной деятельности ООО «ТехноСтавПрицеп», деятельность общества являлась убыточной. По данным бухгалтерской отчетности ООО «ТехноСтавПрицеп» собственный капитал должника меньше заемного, имеется дефицит высоколиквидных активов.

              По состоянию на 01.01.2020 балансовая стоимость основных средств должника составила 783 000 рублей, степень износа основных средств по итогу 2019 года составил 65,5% и в части 100%. Оборотные активы представлены: запасами балансовой стоимостью 113 862,00 тыс. рублей, однако инвентаризационных описей запасов, пояснений о величине запасов, реализация которых затруднительна, должником не представлено; дебиторской задолженностью в размере 68,00 тыс. рублей, ликвидность которой временный управляющий оценил 20% с учетом сведений, представленных должником; денежные средства в сумме 248 000 рублей. 

            При этом размер кредиторской задолженности  ООО «ТехноСтавПрицеп» составил 238,9 млн. рублей и за период с 2018 года по 2020 год увеличился на 230,3 млн. рублей.

            В ходе процедуры наблюдения должник представил временному управляющему финансовый план, предполагающий расчет с конкурсными кредиторами за 18 месяцев, с учетом того, если в реестре требований кредиторов будут требования на сумму не более 30 млн. рублей. 

            С учетом предложения ООО «ТехноСтавПрицеп» временный управляющий указал, что имеется возможность восстановления платежеспособности должника за счет его собственных средств и расчета с кредиторами, в случае, если принимать во внимание кредиторскую задолженность на сумму не более 30 мил. рублей. 

           В тоже время к анализу финансового состояния должника не приложено никаких документов, подтверждающих возможность должника реализовать предложенный план и пояснений относительно порядка и возможности расчета с иными кредиторами, в том числе с учетом данных бухгалтерского баланса.

              В ходе рассмотрения дела ООО «ТехноСтавПрицеп» также в материалы дела не представило никаких документов, подтверждающих ведение им хозяйственной деятельности, возможности восстановления платежеспособности, не представлено никаких сведения о фактическом наличии собственных средств, необходимых и достаточных для ведения безубыточной хозяйственной деятельности.

             Также суд обращает внимание, что инициируя возбуждение дела о банкротстве,  руководитель должника указывал на наличие просроченной кредиторской задолженности в сумме 174 596 527,36 рублей, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2020 размер кредиторской задолженности составил 238 892,00 тыс. рублей.

              Однако, указывая на возможность расчета с кредиторами на сумм не более 30 млн. рублей должник не пояснил ни временному управляющему, ни представил пояснений в суд, каким образом будет погашена вышеуказанная задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе, не представлены сведения о том, каковы расходы должника, связанные с осуществлением производственной деятельности, не указан размер текущих расходов, в том числе на оплату коммунальных услуг, оплату обязательных платежей. 

             При изложенных обстоятельствах довод ООО «ТехноСтавПрицеп» о возможном восстановлении платежеспособности носит предположительный характер, поставлен в зависимость от ряда обстоятельств, а также не подтвержден документально.

              Из документов, имеющихся в деле, следует, что собственных средств, необходимых и достаточных для расчета с кредиторами и продолжения безубыточной деятельности, у должника не выявлено, денежных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

              Доказательств ведения ООО «ТехноСтавПрицеп» активной хозяйственной деятельности в период проведения процедуры наблюдения ни в материалы дела, ни временному управляющему не представлено. Данный факт подтверждается также тем, что суд объявлял перерывы в судебных заседаниях, откладывал рассмотрение дела по ходатайству должника, который указывал на намерение представить доказательства преждевременности принятия решения о применении процедуры конкурсного производства. Однако ООО «ТехноСтавПрицеп» с февраля 2020 по текущую дату (26.04.2020) не произвело никаких погашений кредиторских требований, не доказало ведение хозяйственной деятельности за указанный период, прибыль от которой могла бы быть направлена на погашение текущих обязательств, финансирование текущей деятельности общества и расчет с реестровыми кредиторами.

             В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий указал об отсутствие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности и отсутствии признаков фиктивного банкротства. Признаки преднамеренного банкротства не установлены.

             Судом установлено, что обязательства должника согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2020 составили 238 892,00 тыс.рубле. 

             На дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов ООО «ТехноСтавПрицеп» требования в сумме 81 372 513,65 рублей. 

             На рассмотрении находятся требования кредиторов ООО «Национальный лизинг» на сумму 7 386 288,72 рублей. Требования кредиторов ФКУ ИК -2 УФСИН России по СК, ФКУ ИК -1 УФСИН России по СК, уполномоченного органа, АО «Сбербанк Лизинг», индивидуального предпринимателя ФИО3 приняты судом и определены к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

              Однако в материалах дела нет сведений о том, что должник, указывая на возможность расчета с определенными кредиторами, учитывал иные требования кредиторов, заявленные в рамках дела, но не включенные в реестр в процедуре наблюдения, не представлено доказательств достаточности средств для погашения кредиторской задолженности и ведения безубыточной деятельности ООО «ТехноСтавПрицеп».

              За период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника определением от 21.05.2020, ООО «ТехноСтавПрицеп» задолженность перед конкурсными кредиторами не погашало, мероприятий, направленных на согласование погашения кредиторской задолженности не проводило. 

             Указывая на преждевременность принятия решения о применении в отношении должника процедуры конкурсного производства ООО «ТехноСтавПрицеп» не представило никаких документов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение наличия реальной возможности восстановления платежеспособности, ведения безубыточной хозяйственной деятельности, получения доходов, достаточных для погашения текущих обязательств и расчета с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Выражая несогласие с применением процедуры конкурсного производства, руководство должника ни на первом собрании кредиторов, ни при рассмотрении итогов процедуры наблюдения не представило суду конкретных предложений о применении оздоровительных процедур в отношении ООО «ТехноСтавПрицеп». 

               Кроме того, в случае, если ООО «ТехноСтавПрицеп» реально намерено восстановить платежеспособность и данная возможность связана с фактом наличия (отсутствия) в реестре требований кредиторов АО «Агентство Инвестиционного развития», то суд учитывает, что законодательством о банкротстве предусмотрена возможность перехода к оздоровительным процедурам в ходе конкурсного производства, а также заключение мирового соглашения. 

              С учетом сроков рассмотрения дела, при наличии в материалах дела документов, подготовленных по итогам процедуры наблюдения дальнейшее затягивание рассмотрения дела по существу необоснованно в отсутствие реальных предложений должника и при непредставлении ООО «ТехноСтавПрицеп» документов, подтверждающих реальные намерения и возможности погасить требования кредиторов и вести безубыточную хозяйственную деятельность, в том числе в случае наличия кредиторской задолженности не более 30 млн. рублей.

              В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

             Согласно норме абз. пятого п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

              При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, определенных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

            В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

              По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий организовал и провел 17.02.2021 первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов общества. Сведения о проведении первого собрания ООО «ТехноСтавПрицеп» были опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.02.2021, письменные уведомления направлены в адрес должника, представителя участников, руководителя должника, представителя работников, конкурсным кредиторам, также иным лицам, участвующим в деле, в том числе кредиторам, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, но не рассмотрены по существу на дату уведомления о проведении первого собрания кредиторов (уведомление от 02.02.2021 исх№02/02-01). 

             В повестку дня первого собрания кредиторов были включены вопросы: рассмотрение отчета временного управляющего, образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов, отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, выбор реестродержателя, о применении дальнейшей процедуры банкротства, утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему, об избрании представителя собрания кредиторов. 

             Из протокола первого собрания кредиторов следует, что в собрании с правом голоса участвовали кредиторы ООО «Национальная Лизинговая компания» (27,044% голосов), УФНС России по Ставропольскому краю (1,330% голосов), АО «Агентство инвестиционного развития» (71,626% голосов).

             Без права голоса на собрании присутствовали временный управляющий, представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН по Ставропольскому краю», представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по Ставропольскому краю», директор ООО «ТехноСтавПрицеп» и представитель должника, действующий по доверенности, представитель ООО «Национальный лизинг».

             Из протокола собрания кредиторов и материалов к нему следует, что  дополнительных вопросов к рассмотрению на первом собрании кредиторов  заявлено не было, представители должника дополнений и замечаний к отчету временного управляющего не представили, с предложениями о применении в отношении оздоровительных процедур, либо о заключении мирового соглашения не выступали, пояснений относительно финансового состояния должника и его возможностей ведения хозяйственной деятельности кредиторам не дали.

             По результатам голосования были приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (100% голосов), дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (71,626% голосов), выбрать арбитражного управляющего ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивать (72, 956% голосов), не образовывать комитет кредиторов (72,956% голосов), возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (72,956% голосов), избрать представителем собрания кредиторов ФИО1 (71,626% голосов).

              Ввиду того, что в установленном Законом о банкротстве порядке кредиторам и временному управляющему предложений о введении оздоровительных процедур в отношении ООО «ТехноСтавПрицеп» или о заключении мирового соглашения представлено не было, данные вопросы на первом собрании кредиторов не обсуждались, руководителем должника, участниками ООО «ТехноСтавПрицеп» не инициировались.

             Из материалов дела видно, что относительно применения в отношении должника процедуры конкурсного производства проголосовали кредиторы, обладающие 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, имеющих право голоса, что опровергает довод ООО «ТехноСтавПрицеп» относительно принятия решения по указанному вопросу исключительно АО «Агентство инвестиционного развития».

             В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

              В данном случае, временный управляющий исполнил свою обязанность и заблаговременно до проведения первого собрания кредиторов подготовил анализ финансового состояния должника и отчет о результатах проведения процедуры наблюдения. Все лица, желающие изучить финансовый анализ с целью формирования позиции относительно финансового состояния должника и по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, имели достаточно времени для реализации своего права. На первом собрании кредиторов 17.02.2021 дополнительных документов, которые могли бы повлиять на позицию кредиторов относительно применения в отношении должника следующей процедуры банкротства, представлено не было.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

             Таким образом, по общему правилу при наличии решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт о последующей процедуре банкротства на основании такого решения.

             Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, должник на данном этапе восстановить платежеспособность не имеет возможности, динамика хозяйственных показателей отрицательная, имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. При этом суд учитывает, что в течении процедуры наблюдения руководство ООО «ТехноСтавПрицеп» не предоставляло документов, которые моги бы подтвердить возможность ведения должником безубыточной деятельности и восстановление платежеспособности, с учетом сведений о кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, требований кредиторов, которые обратились с соответствующими заявлениями в деле о банкротстве, а также с учетом всех текущих платежей, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, выплаты заработной платы, оплаты обязательных платежей и покрытия расходов на оплату коммунальных услуг.

              Доводы возражений должника относительно решения первого собрания кредиторов о применении процедуры конкурсного производства носят предположительный характер и мероприятия по оспариванию определения о включении одного из кредиторов в реестр кредиторов должника не могут влиять на сроки рассмотрения дела, так как в случае уменьшения суммы требований кредиторов, признанных судом установленными, расчет с кредиторами возможно провести в ходе следующей процедуры банкротства при наличии на это намерений и возможностей.

             В рассматриваемом случае первым собранием кредиторов ООО «ТехноСтавПрицеп» 100% голосов кредиторов, включенных в реестр, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

             Следовательно, в силу закона и волеизъявления собрания кредиторов суд считает обоснованным и целесообразным применение в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсное производство. Материалами дела обоснованность решения перового собрания кредиторов не опровергается.

              При рассмотрении вопроса о результатах процедуры наблюдения, заседание по которому откладывалось, кредиторы, голосовавшие на первом собрании кредиторов, не изменили своих решений, принятых на первом собрании кредиторов, а также не представили мотивированных возражений относительно признания должника банкротом, в случае их наличия.  

               Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

               Суд оценил составленный арбитражным управляющим отчет о финансовом состоянии общества, финансовый анализ, в которых сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, и наличии предложения ООО «ТехноСтавПрицеп» о возможном расчете с кредиторами только при условии наличия кредиторской задолженности не более 30 млн. рублей. При этом суду не представлено пояснений о том, как будет происходить расчет с иными кредитора, задолженность перед которыми отражена в бухгалтерском балансе, требования которых заявлены в деле о банкротстве и определены к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.          

             Из Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и сведения относительно его соответствия требованиям Закона о банкротстве с целью утверждения в деле о банкротстве ООО «ТехноСтавПрицеп».    

              Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, определенной первым собранием кредиторов, суд утверждает на должность конкурсного управляющего ООО «ТехноСтавПрицеп» ФИО2, кандидатура которого, по данным саморегулируемой организации, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».

            В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

                Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд       

                                                                      РЕШИЛ:

              В удовлетворении ходатайства «ТехноСтавПрицеп», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отложении судебного заседания на другой срок отказать.

             Признать общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

             Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 26.10.2021.

             Утвердить на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г.Москва, адрес для направления корреспонденции: 355029, 

<

...>, с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

             Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

             Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебное заседание  на 19.10.2021 в 10 час. 30 мин.

            Решение подлежит немедленному исполнению.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).      

                      Судья                                                                                Е.С.Величко