ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-10907/2023 

 

город  Москва 

04.04.2023

дело № А40-153035/22

 

резолютивная часть постановления от 28.03.2023 

полный текст постановления изготовлен 04.04.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения социального фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-153035/22,

по заявлению ООО «Индустриально-строительная компания «ИВКО»

к Отделению социального фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.01.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 признаны недействительными решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 770822100040203 от 02.06.2022, вынесенное в отношении ООО ИСК «ИВКО»; уведомление № 7729061428 от 09.04.2021, вынесенные Отделением социального фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в адрес ООО ИСК «ИВКО» и на Отделение социального фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность установить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний соответствующий основному виду деятельности                    ООО ИСК «ИВКО» по итогам 2021 – ОКВЭД 46.74 «Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями», что соответствует I классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2 %. 

            Общество обратилось с заявлением о взыскании с фонда судебных расходов в размере 15.073, 40 руб.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 заявление удовлетворено. 

   Фонд не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные судебные расходы являются не экономными (то есть неоправданными по характеру и стоимости), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с фонда судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении данного дела в размере 15.073, 40 руб. на оплату услуг представителя, как документально подтвержденные.

Правовые основания для иного вывода о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы фонда о том, что взыскание на средства бюджета фонда не может быть обращено со ссылкой на положения Федерального закона № 236 от 14.07.2022 « О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к судебным расходам применяются правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального законодательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

 

   Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-153035/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Маркова Т.Т.