АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1056/2018

08 июня 2018 года

г. Ставрополь

 

      Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страж» компания охранной деятельности, г. Нальчик, ОГРН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» г. Санкт-Петербург, в лице филиала    банка ВТБ в городе Ставрополе, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Барс», г. Нальчик, ИНН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Щит и безопасность», г. Нальчик, ИНН 

<

***>,

о признании недействительными результатов запроса предложений № 31705874677 на право заключения договора на оказание услуг по физической охране здания операционного офиса в г. Нальчик филиала ПАО банка ВТБ в городе Ставрополе,

об обязании внести изменения в документацию о запросе предложений, исключив обстоятельства, ограничивающие конкуренцию, а именно: требование «о наличие опыта работы по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике», и провести новую закупку на предмет оказания услуг по физической охране здания операционного офиса в г. Нальчик филиала банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.05.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 16.12.2016, в присутствии ФИО4 на основании паспорта, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страж» компания охранной деятельности, г. Нальчик, (далее – ООО «Страж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» г. Санкт-Петербург, в лице филиала банка ВТБ в городе Ставрополе, г. Ставрополь, (далее – банк, ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Барс», г. Нальчик, (далее – соответчик, ООО ЧОО «Барс») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Щит и безопасность», г. Нальчик, о признании недействительными результатов запроса предложений № 31705874677 на право заключения договора на оказание услуг по физической охране здания операционного офиса в г. Нальчик филиала ПАО банка ВТБ в городе Ставрополе, об обязании внести изменения в документацию о запросе предложений, исключив обстоятельства, ограничивающие конкуренцию, а именно: требование «о наличие опыта работы по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике», и провести новую закупку на предмет оказания услуг по физической охране здания операционного офиса в г. Нальчик филиала банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, полагал, что результаты торгов следует признать недействительными, поскольку документация о запросе предложений не позволяет выявить участника закупки, исполнение договора которым, в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере. Условие об опыте работы участника торгов, как юридического лица, по охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике не должно являться критерием конкуренции, должен учитываться опыт работы самих охранников, которые будут осуществлять охрану объектов заказчика. 

Поверенный банка в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Утверждал, что банк не устанавливал в качестве требования к участникам запроса предложений требование о наличии у участника опыта оказания услуг, в том числе опыта по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в КБР. Установление в документации запроса предложений  одним из  критериев оценки заявок  участников запроса предложений критерия «Опыт оказания услуг», оцениваемого на основании  договоров по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в КБР, соответствует действующему законодательству и не нарушает требований статьи 17 Закона о защите конкуренции.  Решение комиссии банка об определении победителя запроса предложений и присвоении заявке истца второго номера обосновано и соответствует положениям документации запроса предложений.  Опубликование протокола подведения итогов запроса предложений осуществлено в сроки, предусмотренные законодательством о закупках. Удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца, но нарушит права и законные интересы ответчика, а также права и законные интересы победителя запроса предложений.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Как установлено из обстоятельств дела, 13.12.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № 31705874677 о проведении открытого запроса предложений среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране здания операционного офиса в г. Нальчик филиала банка в г. Ставрополе.

Прием заявок осуществлялся в секции ВТБ Единой электронной торговой площадки Росэлторг до 10 часов 00 минут 21.12.2017.

21 декабря 2017 года в 09 часов 31 минуту ООО «СТРАЖ» подало заявку на участие в данном запросе предложений посредством размещения документов на площадке.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от 28.12.2017 (опубликован 29.12.2017 в 11:46 МСК) победителем признано ООО ЧОО «Барс».

Истец, не согласившись с результатами проведенного запроса предложений, обратился в суд с данными требованиями.

 Ответчик  относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В целях удовлетворения потребностей в охране обособленного подразделения ответчика банком ВТБ (ПАО) проведена конкурентная процедура закупки - открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране здания операционного офиса в г. Нальчике филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе. 

Процедура закупки в электронной форме проводится в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее – Положение о закупках), опубликованным в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в реестре положений о закупках 223-ФЗ, документацией запроса предложений в электронной форме.

Извещение о проведении запроса предложений, документация запроса предложений размещены в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки www.vtb.roseltorg.ru (извещение № 31705874677). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о закупках заказчик с целью обеспечения выбора контрагента, способного своевременно и качественно поставить продукцию, являющуюся предметом договора, заключаемого по результатам процедуры закупки, устанавливает к участникам процедур закупок обязательные требования. Заказчик вправе установить квалификационные требования об обладании опытом к участникам процедуры закупки, предварительно включив данные требования в документацию процедуры закупки (пункт 4.1.3 Положения  о закупках).

Согласно пункту 4.4.1 Положения о закупках несоответствие участника запроса предложений  установленным в Положении о закупках и документации запроса предложений  требованиям к участникам процедуры закупки  является  основанием для отказа участнику запроса предложений  в допуске к участию  в процедуре закупки. 

Требования к участникам запроса предложений установлены пунктом 4.1.2  Положения о закупках и разделом  9  документации запроса предложений. В указанных документах не предусмотрены требования о наличии опыта оказания услуг у участников запроса предложений. Опыт оказания услуг являлся одним из критериев  для оценки заявок участников запроса предложений (разделы 13, 14 Запроса предложений). 

Таким образом, отсутствие опыта оказания услуг не препятствовало заинтересованным лицам, в том числе истцу, принять участие в процедуре запроса предложений.  

Как видно из материалов дела, истец принял участие в запросе предложений. 

Согласно пункту 9  протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений от 28.12.2017, размещенного в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки  www.vtb.roseltorg.ru  (извещение № 31705874677) (далее – Решение комиссии ответчика), истец допущен к участию в запросе предложений. Заявка истца признана соответствующей требованиям  Положения о закупках и документации запроса предложений.

Из протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от 28.12.2017 (опубликован 29.12.2017 в 11:46 МСК) видно, что победителем признано ООО ЧОО «Барс».

Не соглашаясь с результатами проведенных торгов истец ссылается на то, что установление в пункте 13 документации о запросе предложений № 31705874677 одним из критериев оценки заявок такого критерия как наличие опыта работы по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике, предоставленных оцениваемым участником, является незаконным. Установление таких требований к участникам закупки не позволяет выявить участника закупки, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Указанные ссылки истца суд находит необоснованными в связи со следующим.

Не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч.6 ст.3 Закона о закупках). При этом, Закон о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупках.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке заказчика, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (п.12 ч.10 ст. 4 Закона о закупках). 

Согласно пункту 5.3.1 Положения о закупках для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в процедуре закупки, комиссия заказчика  оценивает и сопоставляет такие заявки по критериям и в порядке, указанным в документации процедуры закупки. 

Опыт участника процедуры закупки может являться критерием оценки заявок на участие в процедурах закупки (п.5.3.3 Положения о закупках). Перечень и значимость критериев определяются в документации процедуры закупки в зависимости от предмета договора, заключаемого по результатам процедуры закупки, и предъявляемых к участникам процедуры закупки и к закупаемой продукции требований. 

Значимость критериев определяется в процентах. Сумма величин значимости критериев оценки заявок на участие в процедуре закупки, установленных в документации процедуры закупки, составляет 100 процентов (пункты 5.3.4-5.3.5 Положения о закупках). 

В документации запроса предложений (раздел 13) установлен критерий оценки заявок «Опыт оказания услуг» со значимостью критерия 20 процентов. 

Оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в документации запроса предложений (пункт 9.3.8 Положения о закупках).    

В документации запроса предложений (раздел 14) установлен порядок оценки  заявок по критерию  «Опыт оказания услуг»:

Оценка по критерию «Опыт оказания услуг»:

Roi = 20*(Oi – Oтреб)/(Omax - Oтреб) 

где: 

Оi – количество заключенных и исполненных или действующих договоров за период с 01/01/2015 по 01/11/2017 по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике, предоставленных оцениваемым участником;

О треб – 2 исполненных или действующих договора за период с 01/01/2015 по 01/09/2017 по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике. В случае если участник в составе заявки предоставил 2 и менее договора, то такой участников получает 0 баллов по данному критерию;

О max – максимальный опыт (количество заключенных и исполненных или действующих договоров за период с 01/01/2015 по 01/11/2017 по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике), но не более предельного значения, равного 10 договорам, (в случае если Oi участника превышает предельное значение, то такому участнику присваивается максимальный рейтинг по критерию).

Таким образом, документация запроса предложений раскрывает содержание указанного критерия, а также порядок оценки заявок по указанному критерию, исходя из документов и сведений, предоставленных участниками запроса предложений, установленных для всех участников закупки и не содержащих указание на предоставление каких-либо преимуществ конкретным лицам.

 В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения. 

Экономическая, технологическая и иная целесообразность определения организатором запроса предложений определенных критериев оценки заявок на участие в запросе предложений находится в сфере хозяйственного усмотрения ответчика, осуществляющего банковскую деятельность на свой риск и вынужденного выбирать контрагентов для обеспечения безопасности такой деятельности  с должностной степенью осмотрительности. 

Наличие у участника запроса предложений опыта оказания услуг, для подтверждения которого учитываются договоры по физической охране финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике, является существенным для исполнения договора, заключаемого по результатам запроса предложений. 

На объектах ответчика как финансовой организации расположены помещения специального назначения для совершения операций с ценностями – кассовые узлы, хранилища ценностей, что требует учета общественной, экономической значимости охраняемых объектов, их подверженности возможным преступным посягательствам, учета соответствующих последствий от таких посягательств, сложности обеспечения требуемой надежности охраны. Объекты финансовой сферы находятся в приоритетных целях преступных посягательств, как путем прямого нападения, так и нанесением ущерба через агентов влияния. 

Опыт физической охраны объектов финансовых организаций свидетельствует о высоком уровне подготовки сотрудников организации, что потенциально снижает риски возможных последствий реализации преступных посягательств на объекты ответчика как банковского учреждения. При этом, наличие такого опыта в отношении финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике свидетельствует об опыте взаимодействия непосредственно с территориальными органами государственной власти, осуществляющих деятельность по обеспечению общественной безопасности (МВД, войска национальной гвардии) в целях оказания оперативной помощи в случае такой необходимости, возможности оперативного усиления постов в случае возникновения преступных  посягательств на объекты банка, что в свою очередь также потенциально снижает риски возможных последствий реализации преступных посягательств на объекты ответчика.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление АС Московского округа от 17.11.2016  по делу А40-12370/2016 (определением ВС РФ от 24.01.2017 в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ  отказано), постановление АС Поволжского округа от 08.09.2015 по делу А72-1010/2015 (Определением ВС РФ от 28.12.2015 в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано),  постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.06.2014 по делу А51-29106/2013).

Таким образом, критерий «Опыт оказания услуг» прямо предусмотрен документацией запроса предложений, выбран заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. 

Наличие или отсутствие опыта оказания услуг не является условием допуска заинтересованного лица к участию в запросе предложений. Условия запроса предложений о порядке оценки заявок по рассматриваемому критерию в равной степени распространяются на всех участников запроса предложений.  

На основании изложенного критерии и порядок оценки заявок, установленные в документации запроса предложений, не противоречат  целям и принципам  законодательства о закупках и не  направлены на ограничение конкуренции среди реальных или потенциальных участников закупки.

Установление в документации запроса предложений  одним из  критериев оценки заявок  участников запроса предложений критерия «Опыт оказания услуг», оцениваемого на основании  договоров по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в КБР, не нарушает прав истца как участника запроса предложений. 

Истец при подаче заявки на участие в запросе предложений согласился с положениями документации  запроса предложений, в том числе с критерием оценки заявок  «Опыт оказания услуг», оцениваемым  на основании представленных участниками запроса предложений договоров по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в КБР.

Так, в пункте 1 заявки истца от 20.12.2017 №104 на участие в запросе предложений  указано на согласие участвовать в данном запросе на условиях, установленных в документации запроса предложений. 

Документацией запроса предложений (раздел 10) предусмотрено право претендента направить заказчику запрос о разъяснении положений документации процедуры закупки.  Запросы о разъяснении положений документации процедуры закупки от истца не поступали, что свидетельствует об отсутствии затруднений  в понимании критериев и порядка оценки заявок на участие в запросе  предложений. 

Истец не оспаривал включение рассматриваемого критерия и порядка оценки заявок в документацию запроса предложений, не выражал несогласие с его содержанием, не считал свои права нарушенными данными положениями либо  ограничивающими возможности участия в запросе предложений, конкуренцию и равенство. Доказательств обратного истцом не представлено. 

 Истец имел возможность приобрести опыт оказания услуг  по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в КБР. 

Местонахождением истца как юридического лица является Кабардино-Балкарская Республика (г. Нальчик). Лицензия на осуществление частной охранной деятельности выдана истцу МВД по Кабардино-Балкарской Республике (лицензия ЧО 041732 от 30.05.2015).

В составе документов, приложенных к заявке на участие в запросе предложений, истцом представлены копии договоров на оказание охранных услуг в отношении объектов, расположенных в Кабардино-Балкарской Республике. Однако, данные договоры заключены с заказчиками, не являющимися финансовыми организациями. 

Таким образом, истец фактически осуществляет деятельность по охране объектов в Кабардино-Балкарской Республике.

Согласно п.6 ст.4 Закона о защите конкуренции под финансовыми организациями понимаются хозяйствующие субъекты, оказывающие финансовые услуги, - кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, организаторы торговли, клиринговые организации, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, страховые организации, страховые брокеры, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбарды (финансовая организация, поднадзорная ЦБ РФ), лизинговые компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная ЦБ РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, на территории Кабардино-Балкарской Республики в настоящее время из кредитных организаций присутствует 16 банков, имеющих 103 обособленные подразделения:

№

Наименование кредитной организации

Количество подразделений

1

ООО «ХКФ» Банк

1

2

Банк «Нальчик» ООО

8

3

Банк «Прохладный» ООО

2

4

ПАО «МИнБанк»

2

5

Банк ВТБ (ПАО)

3*

6

«Бум-Банк» ООО

8

7

ПАО АКБ «Связь-Банк»

2

8

ПАО Сбербанк

49

9

ООО Банк «Майский»

1

10

ПАО Банк ФК «Открытие»

3

11

АО АКБ «ТексБанк

1

12

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)

1

13

АО ОТП Банк

1

14

ПАО «РГС Банк»

6

15

АО «Россельхозбанк»

14

16

КБ «Ренессанс Кредит» ООО

1

 

*до   01.01.2018 в КБР функционировало одно подразделение Банка ВТБ (ПАО) и два подразделения Банка ВТБ 24 (ПАО), с 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Кроме банков на территории КБР действуют иные финансовые организации (микрофинансовые организации, ломбарды и иные, предусмотренные п.6 ст.4 Закона о защите конкуренции), являющиеся самостоятельными хозяйствующими субъектами местного значения или подразделениями федеральных компаний. 

Учитывая, что  субъекты предпринимательской деятельности не могут быть ограничены в  использовании определенного товара (работ, услуг), наиболее отвечающего их целям, потенциальные участники закупок  должны принимать  собственные меры и усилия, чтобы стать владельцем товара (работ, услуг), соответствующего потребностям заказчика. 

В силу достаточно высокого уровня  присутствия финансовых организаций в Кабардино-Балкарской республике истец при проявлении заинтересованности и должной инициативы имел объективную возможность приобрести опыт охраны объектов финансовых организаций.

Документацией запроса предложений (раздел 13) предусмотрены следующие критерии оценки и сопоставления заявок, величины значимости этих критериев:

Наименование критерия

Значимость

критерия

Коэффициент значимости  критерия

Цена за единицу продукции

60%

0,60

Опыт оказания услуг 

20%

0,20

Наличие действующего полиса страхования ответственности от 2 000 000 рублей

10%

0,10

Наличие представительства и ГБР в городе Нальчике.

10%

0,10

Для участия в запросе предложений поступили заявки истца, ООО ЧОО «Щит и Безопасность» со следующими предложениями: 

Рег. номер заявки, сокращённое наименование Претендента

Критерий 1

Цена за единицу продукции*

Критерий 2

Опыт оказания услуг**

Критерий 3

Наличие действующего полиса страхования ответственности от 2 000 000 рублей

Критерий 4

Наличие ГБР, расположенных в городе Нальчике.

1. Третье лицо

114,50

6 договоров

нет

есть

2. Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и Безопасность"

115,00

нет

нет

есть

3. Истец

96,83

нет

есть

есть

* указаны суммы в рублях из расчета за 1 один час работы одного охранника.

 ** согласно документации Запроса предложений (раздел 14) при оценке учитывались исполненные или действующие договоры за период с 01/01/2015 по 01/09/2017 по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике.

От ЧОО «Барс» для оценки по критерию «Опыт оказания услуг» поступило 20 договоров. Банком учтены как соответствующие критерию и порядку оценки заявок (раздел 14 документации Запроса предложений) 6 договоров.    

От истца для оценки по критерию «Опыт оказания услуг» поступило 6 договоров.  Указанные  договоры не являются договорами по физической охране объектов  финансовых организаций, в связи с чем  не приняты банком к учету как не соответствующие критерию и порядку оценки заявок  (раздел 14 документации запроса предложений).

Комиссией банка в соответствии с порядком оценки заявок (раздел 14 документации запроса предложений) проведена оценка заявок участников запроса предложений со следующим результатами:

Рег. номер и 

наименование Участника

Наименование критерия

Итоговый рейтинг заявки, в баллах

Критерий 1

Цена за единицу продукции, в баллах

Критерий 2

Опыт оказания услуг, в баллах

Критерий 3

Наличие действующего полиса страхования ответственности от 2 000 000 рублей, в баллах

Критерий 4

Наличие ГБР, расположенных в городе Нальчике, в баллах

Значимость –  60

Значимость – 20

Значимость – 10

Значимость – 10

1. ЧОО «Барс»

50,74

20

0

10

80,74

2. ООО ЧОО "Щит и Безопасность"

50,52

0

0

10

60,52

3. ООО «Страж»

60,00

0

10

10

80,00

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений комиссия ответчика присваивает порядковый номер каждой заявке относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер (пункт 9.3.11 Положения о закупках).

На основании итогового рейтинга заявок участников запроса предложений (пункт 9.3.11  Положения о закупках) первый номер присвоен заявке ЧОО «Барс», второй номер - заявке истца.  

Победителем запроса предложений признается участник запроса предложений, который предложил  лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в документации запроса предложений, и заявке которого присвоен первый номер (пункт 9.3.13 Положения о закупках).

Учитывая, что заявке  ЧОО «Барс» на основании итогового рейтинга заявок присвоен первый номер, данное общество в соответствии с Положением о закупках признано победителем запроса предложений.

Доводы истца о ненадлежащем опубликовании банком протокола подведения итогов судом отклоняются как не основанные на законе.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС) не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (ч. 12 ст. 4 Закона о закупках).

Протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений размещается заказчиком в ЕИС не позднее чем через три дня со дня подписания такого протокола (п. 9.3.18 Положения о закупках).

В соответствии с разделом 11 документации запроса предложений протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений подписан ответчиком 28.12.2017. Указанный протокол размещен в ЕИС www.zakupki.gov.ru (Извещение № 31705874677) 29.12.2017, то есть в сроки, установленные Законом о закупках и Положением о закупках. 

 В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов. Реализация этого права истцом возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным торгов (аукциона), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»)

Истец, обращаясь в суд с иском, не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств возможности восстановления нарушенных прав путем признания запроса предложений недействительным. Истцом должны быть представлены безусловные и неопровержимые доказательства восстановления его прав путем признания недействительным запроса предложений. 

В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании внести изменения в документацию о запросе предложений, исключив обстоятельства, ограничивающие конкуренцию, а именно: требование «о наличие опыта работы по физической охране объектов с огнестрельным оружием финансовых организаций в Кабардино-Балкарской Республике», и провести новую закупку на предмет оказания услуг по физической охране здания операционного офиса в г. Нальчик филиала банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе. Более того, данное требование не могло быть удовлетворено в любом случае, поскольку изменения в конкурсную документацию может вносить лишь заказчик. 

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страж» компания охранной деятельности, г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова