СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-29498/2018

город Томск

24 декабря 2018 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибавтоперевозка» (№ 07АП-9949/2018) на резолютивную часть решения от 20.092018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29498/2018 (судья Хлопова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЙМОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 612263, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибавтоперевозка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630129, 

<

...>) о взыскании 170 000 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЙМОС»  (далее – ООО «ДЕЙМОС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибавтоперевозка» (далее – ООО «Новосибавтоперевозка») о взыскании 170 600 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 27.04.2018 № 99.04.

Резолютивной частью решения от 20.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не получал копию искового заявления и первого судебного акта. Заявитель также указывает на отсутствие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей истцом по договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО «ДЕЙМОС» (ислонитель) и ООО «Новосибавтоперевозка» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 99.04 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов заказчика на основании его договора-заявки (далее – заявка), а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 оплата по настоящему договору производится заказчиком   в согласованные сторонами сроки (согласно заявке), после получения оригиналов счета, акта выполненных работ, счет-фактуры и ТТН (ТН, CMR) с отметками надлежащего грузополучателя (подпись, печать).

В силу пункта 4.3 сумма, подлежащая оплате за оказанные исполнителем услуги по настоящему договору, определяется договоренностью сторон и указывается в заявке. В сумму заявки включены все расходы, необходимые для перевозки грузов через платные мосты, дороги, въезды, экологические посты, а также переправу ТС через реки и иные расходы исполнителя.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза на основании заявки ответчика, в подтверждение чего представил документы, имеющиеся в материалах дела, на сумму  170 000 руб., ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 170 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.06.2018 № 06/П с требованием об уплате задолженности в размере оставлена ООО «Новосибавтоперевозка» без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

 На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, истцом ответчику. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлены заявка на осуществление перевозки от 27.04.2018 № 115, транспортная накладная к заказу от 04.05.2018 № 072, транспортная накладная (приема груза: мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, 48А), транспортная накладная (прием груза: 

<

...>, офис 31А), транспортная накладная от 10.05.2018 № 1384. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 170 000 руб. и ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 170 000 руб. долга.

Довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку товарно-транспортные накладные подписаны без замечаний и скреплены печатью ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 630129, 

<

...>.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствует выписка с сайта «Почта России» и почтовый конверт с отметкой «адресат отсутствует».

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 06.06.2018, подтверждающая факт отправки искового заявления в адрес ответчика

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

резолютивную часть решения от 20.092018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибавтоперевозка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                              Н.В. Марченко