АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А51-6512/2019

г. Владивосток

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Совмортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" (ИНН 2426003607, ОГРН 1032401345547)

о взыскании 2784185,28 рублей

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2019 № 10/19, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.09.2019, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещено;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с иском к Акционерному обществу "Совмортранс" о взыскании по договору от 15.05.2015 №15/05/2017 о выполнении погрузо-разгрузочных работ, хранения груза задолженности в размере 2504670,19 руб. основного долга за период с 22.11.2017 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77818,21 руб. за период с 22.11.2017 по 07.06.2018.

С учетом уточнения требований 14.06.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 17.06.2019, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2504670,19 руб. основного долга за период с 22.11.2017 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279515,09 руб. за период с 22.11.2017 по 17.12.2018.

 Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Новоангарский обогатительный комбинат".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителя не обеспечило, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по комплексному договору, дал пояснения по расчету задолженности, представил дополнительные документы о выставлении счетов, считает, что лингвистическое заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, истец не присутствовал при заключении, не мог предложить  свои вопросы, кроме того, другие контрагенты оплачивают сверхнормативное хранение по установленным ставкам.

Представитель ответчика оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении погрузо-разгрузочных работ, хранения груза № 15/05/2017 от 15.05.2017.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузо-разгрузочных работ и хранению груза Заказчика на территории порта Исполнителя, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с расценками, установленными Исполнителем в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора, услуги оказываются при наличии производственных мощностей и технических возможностей порта (п.1.2), при необходимости и по заявкам Заказчика Исполнитель выполняет/оказывает Заказчику прочие работы/услуги по дополнительно согласованным ставкам (п.1.3).

Согласно п. 3.1. Договора оплата работ и услуг Исполнителя производится Заказчиком в порядке 100% предоплаты не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя, в соответствии с расценками, установленными в Приложении №1. Оплата производится в рублях РФ по курсу Банка России на дату издания коносамента путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем, договоре. Исполнитель имеет право изменить действующие цены, уведомив письменно Заказчика за 20 (двадцать) календарных дней (п.3.2);  

В соответствии с п. 3.3 Договора по окончании оказания услуги Исполнитель составляет акт приемки выполненных работ, который содержит в себе полный перечень оказанных услуг. Подписывается указанный акт уполномоченными представителями Сторон, в случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней не подписал и не  мотивировал отказ от подписания Акта выполненных работ, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний.

Оплата за грузовые работы и хранение грузов производится по весу, объему и количеству, указанному в транспортных накладных, коносаментах, если груз принят без перевеса или пересчета; с учетом данных коммерческих актов, если груз принят с перевесом или пересчетом (п.6.1).

Договор вступает в силу с «01» апреля 2017г. и действует по «31» декабря 2017 г. Если ни одна из сторон за 14 (четырнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор будет считаться автоматически пролонгированным на следующий календарный год (п. 9.1).

Согласно приложению №1 к договору стоимость работ и услуг, выполненных и оказанных Исполнителем по перевалке и хранению грузов, составляет: 

1) 7 долларов США за тонну груза, номенклатура груза: руда и концентраты в мягких резино-кордонных и эластичных контейнерах МКР (Биг- бэгах), свинцовый концентрат: выгрузка/погрузка по варианту «полувагон-склад-судно», включает в себя: прием вагонов по станции «Мыс Чуркин»; раскредитация вагонов по ж/д станции «Мыс Чуркин»; перемещение вагонов с ж/д станции в порт; подача/уборка вагонов; выгрузка груза из вагонов на терминал; погрузка груза с терминала на судно; хранение 60 суток;

2) 8,5 долларов США за тонну груза, номенклатура груза: руда и концентраты навалом (разрезание биг-бэгов внутри трюма судна), свинцовый концентрат: выгрузка/погрузка по варианту «полувагон-склад-судно», включает в себя прием вагонов по станции «Мыс Чуркин»; раскредитация вагонов по ж/д станции «Мыс Чуркин»; перемещение вагонов с ж/д станции в порт; подача/уборка вагонов; выгрузка груза из вагонов на терминал; погрузка груза с терминала на судно; перевалка груза в навал / разрезание биг-бэгов внутри,трюма судна; хранение 45 суток. Ставка не включает утилизацию порожних биг-бэгов после разрезания. Сверхнормативное хранение груза составляет 0,2 доллара США за тонну.

Стоимость работ по приведению груза в транспортабельное состояние (тарировка поврежденных «биг- бэгов») устанавливается по ставке: полная переупаковка груза в целый со сборкой россыпи  в размере 10 долларов США за биг-бэг; переупаковка без растарки груза в поврежденном биг-бэге, путем помещения целиком поврежденного биг-бэга в целый в размере 5 долларов США за биг-бэг.

Дополнительным соглашением №1 от 26.06.2017 к договору изменена цена на погрузочные работы и хранение груза для следующей номенклатуры груза: руда и концентраты навалом (разрезание биг-бэгов внутри трюма судна), свинцовый концентрат: выгрузка/погрузка по варианту «полувагон-склад-судно», составляющая 9 долларов США за тонну.

Ставка дополнена следующими пунктами: перевалка груза в навал/разрезание биг-бэгов внутри трюма судна; ручная уборка остатков вкладышей/остатков биг-бэгов из трюма судна при необходимости, но не более 20% от общего количества биг-бэгов; механическая штивка груза в трюмах судна для извлечения вкладышей/остатков биг-бэгов при необходимости, но не более 20% от общего количества биг-бэгов; срок хранения партии на 45 суток; верхнормативное хранение груза составляет 0,2 доллара США за тонну.

Дополнительным соглашением от 17.11.2017  №2 к договору, в связи с перевалкой груза «Концентрат Сурьмяный», не предусмотренного договором, введена новая номенклатура груза со следующей ставкой на погрузо-разгрузочные работы и хранение груза: концентрат в мягких резино-кордонных и эластичных контейнерах МКР (Биг-бэгах), сурьмяный концентрат: выгрузка/погрузка по варианту «полувагон-склад-судно», ставка включает: прием вагонов по станции «Мыс Чуркин»; раскредитация вагонов по ж/д станции «Мыс Чуркин»; перемещение вагонов с ж/д станции в порт; подача/уборка вагонов; выгрузка груза из вагонов на терминал; погрузка груза с терминала на судно; хранение 45 суток.

Дополнительным соглашением №3 от 18.11.2017 к договору стороны вновь изменили цену, установив 8,5 долларов США за услуги с номенклатурой груза:  руда и концентраты навалом (разрезание биг-бэгов внутри трюма судна) свинцовый концентрат, выгрузка/погрузка по варианту «полувагон-склад-судно».

Письмом №05/ПРК, полученным ответчиком 23.01.2018, истец уведомил об образовавшейся задолженности в размере 20040,27 долларов США за сверхнормативное хранение груза (счета №3478 от 30.11.2017 №3476- от 30.11.2017, №3486 от 10.12.2017, №3477 от 30.11.2017). 

29.01.2018 в ответ на указанное письмо ответчик сообщил об отказе в подписании акта выполненных работ по указанным счетам, в связи с тем что, на возникшие обстоятельства Акционерное общество не могло никак повлиять, просило внести изменения в договор в части увеличения срока свободного хранения грузов.

26.03.2018 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому подтверждает получение ранее выставленных счетов на общую сумму 2495124,88 рублей и гарантирует оплату за фактически оказанные услуги по письменно согласованным ставкам с предоставлением подтверждающих документов.

Письмом от 09.04.2018 №35/ПРК истец повторно потребовал погасить образовавшуюся задолженность, поскольку мотивы отказа в подписании актов выполненных работ по вышеуказанным счетам необоснованны. 

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 26.03.2018, который подписан с разногласиями, согласно данным истца у ответчика образовалась задолженность в размере 2495124,88 рублей, согласно данным ответчика, задолженность образовалась у истца в размере 10016260, 09 рублей. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2018 №322/ПРК о погашении образовавшейся задолженности по указанному договору. 

03.07.2018 ответчик ответил на указанную претензию, указав на то, что сторонами согласована ставка, включающая в себя 60 дней хранения, счета выставлены некорректно по отраженным в ним суммам и обстоятельствам, указанным в письме от 29.01.2019 №1-290118.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

По смыслу ч. 1 ст. 168, ч.4 ст. 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 и Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

 Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), установление порядка создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также установление основ государственного регулирования деятельности в морских портах регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N261-ФЗ  "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.п.9, 10 ст. 4 Федеральный закон от 08.11.2007 N261-ФЗ перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта; технологическое накопление грузов - формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов;

Учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения по комплексному оказанию услуг выгрузка/погрузка по варианту «полувагон-склад-судно», то есть по перевалке груза с железнодорожного транспорта на морской с технологическим накоплением грузов на территории порта истца согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, приложению №1 по договору №15/05/2017 от 15.05.2017, а также дополнительному соглашению №2 от 17.11.2017 года, где в п. 1 стороны квалифицируют свои правоотношения, аналогичные указанным в договоре, как перевалка груза, судом установлено, что между сторонами в рамках указанного договора возникли правоотношения по перевалке грузов, регулируемые  Федеральным законом от 08.11.2007 N261-ФЗ.

Доводы истца, о том, что договор №15/05/2017 от 15.05.2017 является комплексным и правоотношения по технологическому накоплению груза в порту при перевалке груза с одного вида транспорта на другой регулируются гл. 47 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат фактическому поведению стороны при реализации указанного договора.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска от 11.06.2019, в требования истца входят задолженности ответчика за перегрузку и экспорт руды (счета 2160 от 12.09.2017, №2995 от 28.11.2017, 3106 от 30.11.2017), что также свидетельствует о комплексном оказании истцом услуг в рамках правоотношений по перевалке грузов, регулируемых Федеральным законом от 08.11.2007 N261-ФЗ, а не отдельного договора хранения, который не связан с указанным комплексом оказания услуг по договору.   

Как установлено ч. 3 ст. 25 Закона N261-ФЗ, претензии, вытекающие из договора перевалки груза, предъявляются в письменной форме, и к ним должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования, в том числе документы, удостоверяющие массу грузов, количество их мест и стоимость грузов.

В свою очередь из направленных в адрес ответчика претензий №05/ПРК, от 09.04.2018 №35/ПРК, от 09.06.2018 №322/ПРК, не следует, что к ним приложены документы, подтверждающие предъявленные требования. 

В тоже время, из буквального толкования гарантийного письма ответчика от 26.03.2018, суд установил, что оно не является признанием заявленного долга, а указывает на необходимость предоставления документов обосновывающих суммы по выставленным счетам, что соответствует положениям ч.3 ст. 25 Закона N261-ФЗ.

В представленном ответчиком Заключении комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования от 02.12.2019 №932/19 специалистами сделаны аналогичные выводы.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно расчету суммы исковых требований, приобщенных истцом к материалам дела 11.06.2019, ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации в адрес ответчика были выставлены счета №2160 от 12.09.17 - задолженность на сумму 205968,75 руб.,  день выставления счета 16.11.2017;  №2726 и №3452 - на суммы 4708,43 руб. и 177911,60 руб., день выставления счета 23.01.2018; №2995 - задолженность на сумму 160217,37 руб., день выставления счета 16.11.2017; №3106 -задолженность на сумму 307208,91 руб., день выставления счета 16.11.2017; №3462 и №3451 – задолженность на сумму 179715,99 руб. и 139979,47 руб., день выставления счета 23.01.2018,  №2727 и №3453 - на суммы 733002,26 руб. и 674243,94 руб. 

Согласно представленной истцом выписке из журнала «отправленная почта» ФГУП «ДС в ДФО» УДПРФ указанные счета вручались представителю ответчика нарочно день в различные даты 20.09.2017, 16.11.2017, 18.12.2017, последняя дата вручения указанных документов 23.01.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что последний в хронологическом порядке день выставления счетов по заявленным требованиям является 23.01.2018.

Оплата услуг истца по договору должна была производиться ответчиком не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от исполнителя (п. 3.1 Договора).

Таким образом, течение срока исковой давности по выставленным счетам от 23.01.2019 начинается с 29.01.2018 года.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию, что согласуетс с правово позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Учитывая положение указанных норм, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям 28.02.2019.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности по сложившимся правоотношениям было приостановлено на два месяца, поскольку истцом направлялось в адрес ответчика две претензии, не соответствует положениям п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлено доказательств перерыва, приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям, как указывалось выше, гарантийное письмо ответчика от 26.03.2019 не является признанием долга, также судом учитывается фактическое поведение ответчика, выраженное в письмах от 29.01.2018, от  03.07.2018, акте сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 26.03.2018, согласно которым он не признавал задолженность.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

 В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.а 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности, перерыва, приостановления срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных статей ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 009 (одна тысяча девять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.