Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                   Дело №А49-951/2024

 

Полный текст решения изготовлен                     13.05.2024 г.    

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Т» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 484 653,26 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Т» (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы 481 901, 12 руб., в т.ч. 451 125  руб. – аванс, перечисленный платежным поручением №4082 от 4.07.2023 за пиломатериалы согласно счету ответчика №22062023-2 от 22.06.2023,                   30 776,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 4.07.2023 по 29.01.2024, с их последующим начислением по момент фактического возврата денежных средств.

Истец указал, что в отсутствие заключенного письменного договора 4.07.2023 истцом платежным поручением №4082 ответчику были перечислены денежные средства в размере 451 125 руб. за доску обрезную согласно выставленному ответчиком  счету №22062023-2 от 22.06.2023г. 

Не смотря на неоднократные обещания ответчика и перенос им срока поставки пиломатериалов,  товар  не поставлен вплоть до  января 2024. В этой связи истец окончательно утратил интерес к поставке товара, направив ответчику требование о возврате аванса 12.12.2023г. 

 Истец числит за ответчиком неосновательное обогащение в  размере перечисленного аванса в сумме 541 125 руб.

Поскольку досудебная претензия о возврате денежных средств  оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Определением суда от 1.03.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно уведомлению почтового органа, определение от 1.03.2024г. не получено ответчиком (истек срок хранения), о чем свидетельствует возращенный суду почтовый конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором  №44002292229552 сайта Почты России. 

 

В установленный в определении суда от 27.03.2024г. срок, ответчиком мотивированный отзыв на иск также не представлен.

 

Определением от 8.04.2024 судом принято уточнение исковых требований в части размера, согласно которому истец просил взыскать  сумму 484 653,26 руб., в т.ч. 451 125  руб. – аванс, перечисленный по счету №22062023-2 от 22.06.2023 за доску обрезную согласно платежному поручению №4082 от 4.07.2023 на сумму 451 125 руб., 33 528,26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 4.07.2023 по 29.01.2024, с последующим начислением по момент фактического возврата денежных средств.

 

17.04.2024г., с учетом надлежащего извещения ответчика о возбуждении процесса и в отсутствие возражений с его стороны, Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО «Завод автономных источников тока»  удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.

 

Ответчиком 2.05.2023 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, изготовлено настоящее мотивированное решение.

 

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

 

Судом установлено, что 22.06.2023 стороны спора пришли к соглашению, согласно которому ответчик обязался передать истцу пиломатериалы в ассортименте  (доска обрезная естественной влажности 25x100x6000 сосна 1-й сорт в кол-ве 26,52 куб. м за 15 000 руб. за 1 куб. м. на общую сумму 397 800 руб., доска обрезная естественной влажности 25x150x6000 сосна 1-й сорт в кол-ве 3,555 куб. м за 15 000 руб. за 1 куб. м. на общую сумму 53 325 руб.), согласованный в счете на оплату товара №22062023-2 от 22.06.2023  на сумму 451 125 руб.

Счет №22062023-2 от 22.06.2023 на сумму 451 125 руб., выставленный ответчиком, полностью оплачен истцом платежным поручением №4082 от 4.07.2023.

Обстоятельства дела свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о купле-продаже товара.

Истцом произведена полная предоплата товара, тогда как доказательств передачи  товара ответчиком истцу не представлено.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела платежным поручением №4082 от 4.07.2023 на сумму подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств по счету в размере 451 125 руб.

Доказательства передачи товара ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств встречного предоставления, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 4.07.2023 по 29.01.2024 в размере 33 528,26 руб., с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Спор по периоду взыскания процентов не заявлен.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 49 108,10  руб., что соответствует  размеру процентов, исчисленных судом с 4.07.2023г. по дату вынесении решения  -  17.04.2024г.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по момент его погашения, то началом периода для их последующего начисления следует признать 18.04.2024г. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 500 233,10 руб., в т.ч. неосновательное обогащение – 451 125 руб., проценты – 49 108,10  руб., с последующим их взысканием, начиная с 18.04.2024г. и по момент фактического возврата денежных средств.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 12 693 руб.

Принимая во внимание взыскание судом процентов по 17.04.2024,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 312 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ИНН 

<

***>)  сумму 500 233,10  руб., в т.ч. 451 125 руб. - неосновательное обогащение, 49 108,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 693руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по учетной ставке Банка России на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего гашения), начиная с 18.04.2024г. и по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 312 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

Судья                                                                              А.П.Телегин