АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10297/18

28 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис» ФИО1,  доверенность от 09.10.2018,  

от акционерного общества «Люберецкая теплосеть» ФИО2.  доверенность от 20.07.2018,  

рассмотрев 26 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис»  на решение от 25 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области,  

принятое судьей Капаевым Д.Ю., 

на постановление от 16 августа 2018 года Десятого арбитражного  апелляционного суда,  

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис» к акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» об урегулировании разногласий по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному  обществу «Люберецкая теплосеть» (далее - ответчик) об урегулировании  разногласий, возникших в ходе заключения договора теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 28.09.2017 № 67.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018  урегулированы разногласия по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения по п. п. 2.1, 5.1.6, 6.5, 6.6 в редакции истца; по п. п. 5.1.2, 5.1.3,  5.1.4, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 7.7, 8.4, 11.3 в  редакции ответчика; по приложению № 2 к договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения в следующей редакции: «Мы, нижеподписавшиеся,  теплоснабжающая организация АО «Люберецкая теплосеть» и исполнитель  ООО «ЖЭУ Сервис», составили настоящий акт о том, что границей  эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание  тепловых сетей для жилых домов, указанных в перечне объектов (приложение №  3) является внешняя сторона фундамента жилого дома».  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2018 решение оставлено без изменения.  

Истцом подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты в  части пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11, 5.2.4., 6.4,  6.7, 6.8, 6.11, 8.4, 11.3 договора, поскольку выводы судов в данной части не  отвечают нормам права.  

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции  доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал  против её удовлетворения.  

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и  обоснованностью принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, суд  кассационной инстанции полагает, что судебные каты подлежат отмене в части  п.6.4 договора, в остальной части судебные акты следует оставить без  изменения.  

Судами при рассмотрении дела установлено, что ответчиком, являющимся  поставщиком коммунального ресурса, в адрес истца был направлен договор,  предметом которого, является поставка тепловой энергии и горячей воды  необходимой для предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества собственников помещений и в многоквартирных домах,  расположенных по адресам указанным в приложении № 3 к договору.  

В рамках процедуры заключения договора в адрес ответчика истцом был  направлен протокол разногласий от 01.11.2017, от ответчика в адрес истца  поступил протокол урегулирования разногласий от 27.11.2017 к протоколу  разногласий от 01.11.2017, в соответствии с которым стороны согласовали  некоторые условия договора.  

Однако, поскольку в отношении нескольких положений договора,  предложенных первоначально ответчиком (п. п. 2.1, 5.1.2 - 5.1.4, 5.1.6, 5.1.9 -  5.1.11, 5.1.13, 5.1.1.7, 6.4 - 6.9, 6.11, 7.7, 8.4, 11.3, приложение № 2 к договору),  сторонам не удалось преодолеть возникшие разногласия, а равно в условиях  наличия возражений ответчика по предложенным истцом некоторых  дополнительных положений договора, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Руководствуясь статьями 445, 446, 455 Гражданского кодекса РФ,  Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354)..  

Соглашаясь с ответчиком с доводами по пункту 4.1.6 договора, суды  указали, что управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной  потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям,  поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также  направляет уведомления собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме о необходимости заключения договоров  ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.При  этом спорный пункт не содержит обязанности по передаче информации о  собственниках нежилых помещений в адрес теплоснабжающей организации.  

Отказывая в удовлетворении требования о включении в договор,  предложенного истцом пункта 4.1.7 , суды исходили из того расчет ГВС,  потребленного собственником нежилого помещения, при отсутствии прибора  учета фиксирующего показания горячей воды, производится в порядке,  определенном Правилами № 354.  

Правомерно не усмотрел суд для включения в договор пунктов 4.1.10, 5.2.4  в редакции истца, так как в его управлении отсутствуют дома, где имеются  транзитные трубопроводы.  

Пункт 5.1.2 договора принят судами в редакции ответчика, при этом суды  указали, что данный пункт фактически дублирует положения пункта 6.3.  договора в редакции истца, против которого истец не возражал.  

Принимая пункт 5.1.3 в редакции ответчика, суды сослались на  Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об  энергосбережении), Основные положения функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статью 162 Жилищного кодекса  РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме,  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491.  

Пункт 5.1.4 принят в редакции ответчика, поскольку, с учетом границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,  применимого законодательства, внутридомовые инженерные системы являются  общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и  характеризуются признаками инженерных коммуникаций (сеть, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное  для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для  производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по  отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры,  мусоропроводы).  

Пункта 5.1.9 обоснованно включен в договор в редакции ответчика, на  основании пункта 17 Постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 «О  правилах, обязательных при заключении договоров» (далее – Правила № 124)  существенным условием договора теплоснабжения является порядок  определения объемов поставляемого коммунального ресурса, при этом  определенное судом условие не накладывает на истца дополнительных  обязанностей по оплате фактически не потребленного ресурса.  

С учетом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон, учитывая, что истец является специализированной  коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными  домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности,  ответственной за содержание многоквартирного дома, качество оказываемых  жителям услуг и используемых энергетических ресурсов, пункт 5.10.1  обосновано принят в редакции ответчика.  

Пункт 5.1.11 в редакции ответчика соответствует пункту 9.3.25 Приказа  Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 «Об утверждении Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок».  

Пункт 6.7 договора также обоснованно принят в редакции ответчика,  поскольку предлагаемые истцом Правила № 124 не регулируют правоотношения  между истцом и ответчиком в случае увеличения продолжительности  отопительного сезона.  

Пункт 6.8 договора обоснованно принят судом первой инстанции в  редакции ответчика, поскольку корреспондируется с пунктом 2.1 договора.  

Пункт 6.11 принят в редакции ответчика, поскольку изложение пункта в  редакции истца не влияет на его порядок применения.  

Пункт 8.4 договора обоснованно не исключён из договора, так как ответчик  гарантирует поставку теплоносителя и тепловой энергии в точку поставки и не  может отвечать за неправомерное действие или бездействие третьих лиц, за  пределами границ своей эксплуатационной ответственности.  

Пункт 11.3 принят в редакции ответчика, как отвечающий требованиям  Правил № 354.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе в части вышеуказанных  пунктов договора, выводов судов не опровергают, о неправильном применении  норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой  судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных  доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не  имеется и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не  входит в компетенцию суда.  

При этом суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в  отношении пункта 6.4 не соответствуют требованиям законодательства.  

Так, ответчик предлагал следующую редакцию данного пункта: «В случае  не предоставления исполнителем показаний коллективных (общедомовых)  приборов учета коммунальных ресурсов в сроки и за период, установленные  настоящим договором, определение количества тепловой энергии производится  теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034». Истец  

в свою очередь в аналогичной ситуации предлагал руководствовались  Правилами № 124.  

Суды, соглашаясь с редакций ответчика, указали, что поскольку указанные  отношения урегулированы разделом 4 Постановления Правительства РФ № 1034  от 18.11.2013, а не Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124,  которое не содержится норм, регулирующих отношения, складывающиеся в  случае не предоставления исполнителем показаний коллективных  (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в установленные сроки.  

Между тем данный вывод не соответствует Правилам № 124, поскольку в  пункте 21 пп. в (3) прямо содержится порядок объем коммунального ресурса,  поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом,  при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного  (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или  договором ресурсоснабжения.  

Поскольку истец будет поставлять энергию и теплоноситель в  многоквартирные дома, находящийся в его управлении, к правоотношениям  сторон применимы нормы Жилищного кодекса РФ, Правила № 124.  

При этом согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене в части данного  пункта договора, пункт 6.4 договора подлежит принятию в редакции истца.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018  года по делу № А41-10297/18 отменить в части пункта 6.4 договора, приняв его  

в редакции ООО»ЖЭУ Сервис»: «в случае не предоставления Исполнителем  показаний коллективных (общедомовых) приоров учета коммунальных ресурсов  в сроки и за период, установленные настоящим Договором, определение  количества тепловой энергии производится Теплоснабжающей организацией  расчетным методом в соответствии с Правилами, обязательными при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждёнными  Постановлениям Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: Л.В. Завирюха  

 А.А. Малюшин