Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7712/2024

город Мурманск

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костиной К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия Севера» (ул. Старостина, д. 11, корп.1, кв. II, помещ. 7, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (просп. Ленина, д. 61, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании, третье лицо: ФИО1, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия Севера» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ответчик,                ООО «Лето») о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 61, г.Мурманск, площадью 318,9 м?, за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 в сумме                   49 949,68 руб.,  пени за период с 30.09.2024 по 27.11.2024 в размере 336,12 руб., всего      50 285,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

К участию в деле качестве третьего лица привлечена ФИО1 (собственник спорного нежилого помещения).

Ответчик и третье лицо представили заявления,  в которых просили провести судебное заседание без участия их представителей; принятие решения по делу оставили на усмотрение суда.

Истец представил дополнительные пояснения от 10.01.2025, в которых указал на оплату ООО «Лето» услуг за период с марта по июнь 2024 года, представил соответствующие платежно-расчетные документы.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: пр. Ленина, д. 61, г. Мурманск, на основании договора управления от 01.06.2023, заключенного по результатам принятого собственниками указанного МКД решения, оформленного протоколом общего собрания №1/2023 от 11.05.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником нежилого помещения площадью 318,9 м?, с кадастровым номером 51:20:0002072:1146, расположенного в МКД по адресу: пр. Ленина, д. 61, г.Мурманск, является ФИО1

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 31.10.2017 спорное нежилое помещение передано на правах аренды ответчику.

ООО «Линия Севера» направлен в адрес ООО «Лето» договор управления МКД от 01.06.2023 № Л61-ЛС-33/2023.

В период с 01.07.2024 по 31.10.2024 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в МКД на сумму 49 949,68 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком в спорный период не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 949,68 руб.

Истец, посчитав заключенным с ООО «Лето» договор управления, направил в адрес последнего претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем услуг (Обществом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) указанных помещений.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункта 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ООО «Лето» произведена оплата услуг Общества платежными поручениями от 09.10.2024 № 1356 (по счету № 500 от 31.03.2024), от 10.10.2024 № 1382 (по счету № 822 от 30.04.2024), от 11.10.2024 № 1392 (по счету № 1102 от 31.05.2024), от 14.10.2024 № 1407 (по счету № 1394 от 30.06.2024).

В выставленных истцом к оплате счетах, которые оплачены ответчиком вышеперечисленными платежными поручениями, в качестве основания их выставления указаны реквизиты договора №Л61-ЛС-33/2023.

Действиями по выполнению условий оферты – оплатой оказанных услуг по вышеперечисленным счетам, ответчик подтвердил, что условия договора им приняты. Несогласие с какими-либо условиями договора ответчиком не заявлены, оговорок в принятии оферты истца не сделано. Доказательства направления истцу возражений по каким-либо конкретным условиям договора не представлены.

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил заключение с истцом Договора № Л61-ЛС-33/2023 по управлению МКД.

Обществом, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При наличии заключенного с управляющей организацией договора управления арендатором, на последнего возлагается обязанность по исполнению условий такого договора, в том числе оплате предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания в спорный период в отношении спорного нежилого помещения жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и установлен судом. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как верная.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 949,68 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно заявлено по праву.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени произведен за период с 30.09.2024 по 27.11.2024 с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что согласуется с положениями, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах»; контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие доводы не приведены.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 336,12 руб. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета платежным поручением № 2794 от 14.08.2024 перечислена государственная пошлина в размере 2 409 руб.

Размер государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований по настоящему делу, составляет 2 011 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лето» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия Севера» задолженность в сумме 49 949,68 руб., пени в размере 336,12 руб., всего 50 285,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линия Севера» из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 2794 от 14.08.2024, государственную пошлину в размере 398 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева