Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65387/20-51-462

город Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ HАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ЦЕНТРУ «МОДУЛЬ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по государственному контракту № 15411.162017.11.014 от 30 ноября 2015 года неустойки в размере 220 001 250 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО1, по дов. № МД-92069/14 от 19 декабря 2019 года; 

от ответчика – ФИО2, по дов. № 10/176 от 20 декабря 2019 года; ФИО3, по дов. № 10/019 от 09 января 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ HАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ЦЕНТРУ «МОДУЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 15411.162017.11.014 от 30 ноября 2015 года неустойки в размере 220 001 250 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом, 30 ноября 2015 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт № 15411.162017.11.014 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка радиационно-стойкого процессора с архитектурой NeuroMatrix с плавающей точкой», шифр «Обработка-И4» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 8 контракта начало выполнения ОКР – с даты заключения контракта. Окончание выполнения ОКР – 30 ноября 2017 года. В соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту) срок выполнения работ по этапу 3 ОКР и работе в целом – с 21 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 17 контракта цена контракта составила 500 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком обязательства по этапу 3 ОКР не выполнены, просрочка по состоянию на 09 сентября 2020 года составляет 1 015 дней, в связи с чем истец на основании пункта 44 контракта начислил неустойку за период с 30 ноября 2017 года по 09 сентября 2020 года в размере 220 001 250 руб.

В соответствии с пунктом 44 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С, где Ц - цена договора, В - стоимость фактически исполненного обязательства, С - размер ставки, определяемой по формуле: С = Сцб x ДП, где ДП - количество дней просрочки, Сцб - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К, определяемого по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней); при том, что при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени, при К, равном 50-100 процентам, размер ставки принимается равным 0,02 ставки рефинансирования ЦБ РФ, при К, равным 100 процентам и более, ставка принимается равным 0,03 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 контракта содержание и сроки выполнения ОКР (этапа ОКР) определяются в ведомости исполнения ОКР (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Как следует из ведомости исполнения ОКР, этап № 1 ОКР стоимостью 212 500 000 руб. должен быть выполнен в срок до 20.05.2016, исполнителем работы выполнены своевременно, что подтверждается актом сдачи-приемки этапа № 1 ОКР от 20.05.2016; этап № 2 ОКР стоимостью 117 500 000 руб. должен быть выполнен в срок до 20.11.2016, исполнителем работы выполнены своевременно, что подтверждается актом сдачи-приемки этапа № 2 ОКР от 18.11.2016; этап № 3 ОКР, стоимостью 170 000 000 руб., должен быть выполнен в срок до 30.11.2017.

Дополнительным соглашением от 26.07.2016 № 1 к контракту внесены изменения в техническое задание: в качестве соисполнителя работ по разработке и изготовлению пластин с кристаллами заказанных элементов для микросхем, разрабатываемых в рамках ОКР «Обработка-И4» привлечено отечественное предприятие - ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН.

В соответствии с п. 10 Президиума ВС РФ от 28.07.2017 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Обзор) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с изменениями в ведомость исполнения (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3) цена этапа № 3 ОКР контракта составляет 170 000 000 руб. (аванс - 136 000 000 руб., 80 % от цены этапа).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленной срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 21 контракта оплата по настоящему государственному контракту производится с авансовым платежом в размере 80 % цены этапа ОКР.

Авансовые платежи перечисляются на лицевой счет, открытый исполнителем в территориальном органе Федерального Казначейства.

Первый авансовый платеж по настоящему государственному контракту выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления о реквизитах лицевого счета, открытого исполнителем в территориальном органе Федерального Казначейства в соответствии с подпунктом «о» пункта 5 контракта.

По последующим этапам работ авансовый платеж выплачивается в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по предыдущему этапу при наличии лимитов бюджетных обязательств по контракту на соответствующий год или не позднее 30 дней с даты доведения таких лимитов.

Этап № 1 ОКР «Разработка технического проекта. Изготовление макета радиационно-стойкого процессора», стоимостью 212 500 000 руб., со сроком выполнения до 20.05.2016 выполнен в соответствии с условиями государственного контракта, с учетом сдачи результатов работ по этапу № 1 ОКР 20.05.2016 (акт сдачи-приемки работ по этапу № 1 ОКР от 20.05.2016) государственный заказчик был обязан перечислить авансовый платеж по этапу № 2 ОКР не позднее 20.06.2016.

Истец авансовый платеж по этапу № 2 ОКР произвел с задержкой в 66 календарных дней, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2016 № 161290 на 94 000 000 руб.

Этап № 2 ОКР «Разработка рабочих конструкторской документации и технологической документации», стоимостью 117 500 000 руб., со сроком выполнения до 20.11.2016 выполнен в соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается актом сдачи-приемки от 18.11.2016, с учетом сдачи результатов работ по этапу № 2 ОКР 18.11.2016 (акт сдачи-приемки работ по этапу № 1 ОКР от 18.11.2016) государственный заказчик был обязан перечислить авансовый платеж не позднее 19.12.2016.

Истец авансовый платеж по этапу № 3 ОКР произвел с просрочкой в 81 день, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2016 № 486726 на сумму 56 734 834 руб., от 10.03.2017 № 618081 на сумму 79 265 176 руб.

Поскольку ответчик не может нести ответственность за недостаточное выделение истцу средств из федерального бюджета, период просрочки исполнения истцом обязательства по перечислению авансового платежа в 147 дней (с 21.06.2016 по 25.08.2016 по этапу № 2 ОКР, с 20.12.2016 по 10.03.2017 - по этапу № 3 ОКР) должен быть исключен из периода просрочки ответчика.

С учетом просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по своевременному авансированию выполнения опытно-конструкторской работы в 147 дней (с 21.06.2016 по 25.08.2016 по этапу № 2 ОКР (66 дней), с 20.12.2016 по 10.03.2017 - по этапу № 3 ОКР (81 день)), срок исполнения обязательства продлевается на 147 дней, то есть до 25.04.2018.

При этом выполнение работ к 25.04.2018 стало невозможным по не зависящим от ответчика причинам:

Как установлено судом, между сторонами заключено несколько государственных контрактов на выполнение различных опытно-конструкторских работ, порядки выполнения работ по контракту идентичны друг другу, между тем спор по одной из таких работ был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы (дело № А40-146362/2019).

12 марта 2014 года между сторонами был заключен государственный контракт № 14411.169999.11.095 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка радиационно-стойкого процессора цифровой обработки сигналов семейства 1879ВМХ» (шифр - «Обработка -27») (далее - контракт на ОКР «Обработка-27»)

В соответствии с пунктом 2 контракта на ОКР «Обработка -27», ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта.

Как следует из пункта 2.2 ТЗ на ОКР «Обработка-27» изделие предназначено для применения в бортовой радиоэлектронной аппаратуре для реализации систем радиолокации, навигации и связи нового поколения с применением цифровой обработки сигналов, способных работать в космосе длительное время.

Как следует из пункта 13 ТЗ на ОКР «Обработка-И4», разрабатываемое изделие предназначено для использования базового блока для построения радиационно-стойкой аппаратуры для применения в системах космического базирования.

Анализ технических заданий на ОКР-ы показывают, что функционально и целями создания, результаты работ используются в одной области, в создании одного аппарата, где ОКР «Обработка-И4» (является предметом настоящего спора) выступает базовой составляющей аппарата, а ОКР «Обработка-27» (был предметом рассмотрения в рамках дела №А40-146362/19) - составной частью аппарата.

Просрочка по ОКР «Обработка-27» была допущена по вине истца, составная часть космического аппарата вследствие просрочки кредитора не создана по настоящее время, по аналогичным обстоятельствам ОКР «Обработка-И4» не по вине исполнителя не выполнен в установленные государственным контрактом сроки, что послужило основанием для приостановления выполнения работ ответчиком, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются следующим.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу № А40-146362/2019, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что «Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что Государственным заказчиком устанавливались требования по созданию опытных образцов исключительно на отечественной компонентной базе и применению комплектующих элементов российского производства. Ответчик, выполняя работы в рамках государственного оборонного заказа, ограничен в выборе соисполнителей, установлению собственной цепочки кооперации, в применении в процессе ОКР комплектующих иностранного производства, так как нарушение указанных требований будет дополнительных финансовых затрат для приведения результатов работ условиям Контракта и ТЗ.

В связи с изложенным, ЗАО НТЦ «Модуль» предложено использовать кристаллы отечественного производства в НИИСИ РАН. При проведении работ на базе НИИСИ РАН достичь параметров, установленных в ТЗ, с помощью отечественных компонентов не удалось.

В связи с чем ЗАО НТЦ «Модуль» обращалось в адрес Государственного заказчика с просьбой определить дальнейший порядок выполнения ОКР «Обработка-27» и возможность применения кристаллов микросхем импортного производства.

Без одобрения Минпромторга России о смене производственного базиса, выполнение работ по этапу № 3 ОКР было невозможно.

Минпромторгом России принято «Решение о порядке изготовления радиационно-стойкого процессора цифровой обработки сигналов семейства 1879ВМХ, разрабатываемых в рамках ОКР «Обработка-27» на зарубежной фабрике от 10.10.2018 г., перенос производства с отечественного производителя - ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН, на зарубежную фабрику, что, в свою очередь, влечет осуществление работ по этапу № 3 ОКР с самого начала.

Ответчик для внесения корректировок в государственный контракт письмом от 21.01.2019 г. № 02/0162 направил в адрес Государственного заказчика проект дополнительного соглашения №№ 6.

Вместе с тем, до подписания Дополнительного соглашения от 08.07.2019 г. № 6 работы не могли быть продолжены, в связи с отсутствием в Ведомости исполнения/Техническом задании «работ в соответствии с решением о порядке изготовления радиационно-стойкого процессора цифровой обработки сигналов 1879ВМХ, разрабатываемой в рамках ОКР «Обработка-27» на зарубежной фабрике от 10.10.2018 г.», соответственно, Ответчик не имел возможности заключить договоры с иностранными поставщиками и привлечь к выполнению работ».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заложенный государственным заказчиком порядок выполнения работ, утвержденная им же цепочка кооперации соисполнителей, завышенные тактики-технические требования к создаваемому изделию, несвоевременная санкция на смену производственного базиса и, связанна с этим, корректировка условий государственного контракта, не позволили ЗАО НТЦ «Модуль» выполнить надлежащим образом контрактные обязательства.

Как ОКР «Обработка-27», так и ОКР «Обработка-И4» выполнялись параллельно с целью достижения общих результатов в интересах государственного заказчика, в идентичном друг другу порядке, выполнение которого зависело от встречного исполнения истца.

Срыв сроков выполнения работ в 2017 году по настоящему делу обусловлен возникшей не по вине исполнителя невозможностью использовать отечественные технологии производства кристаллов заказанных элементов.

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - № 275-ФЗ) основой для формирования государственного оборонного заказа является долгосрочная (федеральная) целевая программа в области обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Технического задания на ОКР «Обработка-И4» основание  для выполнения  ОКР - государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», подпрограмма «Ускоренное развитие оборонно-промышленного комплекса».

Согласно приложению № 1 к Техническому заданию на ОКР «Обработка-ИИ», соответствие изготовляемого опытного образца, изготовляемого в рамках государственного оборонного заказа, также подтверждается посредством подачи Государственному заказчику «Заявления о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика государственного оборонного заказа», содержание которого проверяется Государственным заказчиком в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14, 15 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее - № 275-ФЗ) исполнитель обязан обеспечить соответствие и качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, условиями государственного контракта, нормативных и иных актов государственного заказчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Постановление № 1042) «обязательные требования» - обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

В соответствии с пп. «а» п. 4 Постановления № 1036 особенностью оценки соответствия ОКР, выполняемой в рамках ГОЗ, выступает установление государственным заказчиком оборонного заказа обязательных требований, форм и правил оценки соответствия как в техническом задании, так и в государственном контракте соответственно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 9) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключение случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствует.

Государственным заказчиком в целях исключения зависимости изготовляемого изделия от иностранных ПКИ, недопущения доступа иностранных разведывательных средств к информационной базе изделия устанавливались требования по созданию опытных образцов исключительно на отечественной компонентной базе, применению комплектующих элементов российского производства.

Так, например, положением раздела 6 Технического задания к Контракту устанавливается специальный порядок (запреты и ограничения) применения комплектующих изделий и материалов иностранного производства в разрабатываемом изделии: при наличии соответствующего согласования Государственного заказчика (получение санкции на применение иностранных комплектующих в ОКР).

Ответчик, выполняя работы в рамках государственного оборонного заказа, ограничен в выборе соисполнителей, установлению собственной цепочки кооперации, в применении в процессе ОКР комплектующих иностранного производства, так как нарушение указанных требований будет препятствовать сдаче результатов работ Государственному заказчику, повлечет дополнительные финансовые затраты для приведения результатов работ условиям Контракта и ТЗ.

Учитывая ограничительные перечни применения иностранных комплектующих, отсутствие отечественных аналогов на территории Российской Федерации, ограничения в выборе кооперации, дополнительным соглашением от 26.07.2016 № 1 к государственному контракту от 30.11.2015 № 15411.162017.11.014 внесены изменения в Техническое задание: в качестве соисполнителя работ по разработке и изготовлению пластин с кристаллами заказанных элементов для микросхем, разрабатываемых в рамках ОКР «Обработка - И4» привлечено отечественное предприятие - ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН.

Производственный цикл по изготовлению опытных образцов был запущен после получения от государственного заказчика авансового платежа - 136 000 000 руб., после 10.03.2017, что подтверждается п/п от 30.12.2016 г. № 486726, п/п от 10.03.2017 г. № 618081.

ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН при выполнении работ использовало исключительно комплектующие отечественного производства, технологическое оборудование, однако достичь установленные Государственным заказчиком параметры не представлялось возможным, при проведении предварительных испытаний опытных образцов выяснилось, что требования, установленные в ТЗ, достичь невозможно.

На обращение ЗАО НТЦ «Модуль» от 16.08.2017 № 02/2430 ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН письмом от 22.08.2017 № 05-07/353 выразило готовность провести совместный анализ полученных результатов в рамках выполнения СЧ ОКР «Обработка-И4-Н» и подготовки плана работ по решению проблемы недостаточного количества годных кристаллов.

Как следует из «Протокола от 23.08.2017 г. рассмотрения результатов тестирования пластин с заказными элементами 1879ВМ9Ч, изготовленных по контракту от 09.03.2016 г. №17705596339/15/0007930/НСи-4-2016(3/16-36) шифр «Обработка-И4-Н» функциональный контроль кристаллов на пластинах показал отсутствие полностью годных кристаллов, в связи с чем принято решение о провести анализа проекта и, если выявлены ошибки, дать рекомендации по использованию выявленных ошибок, продолжить проведение предварительных испытаний произведенных образцов.

В соответствии с письмом ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН от 22.09.2017 № 05-07/418 после завершения функционального контроля кристаллов на пластине, последние с результатами испытаний будут переданы на производственную базу ЗАО НТЦ «Модуль».

Однако положительных результатов проведенные предварительные испытаний не принесли, использование отечественных комплектующих и технологий не позволило достичь установленных в ТЗ параметров, в связи с чем ответчик в пределах установленного срока письмом от 06.12.2017 № 02/3718 уведомил НИО Заказчика - ФГУП «МНИИРИП», о невозможности достичь результатов ОКР в порядке, установленном Государственным заказчиком, а планируемые сроки завершения ОКР «Обработка-И4» будет определено после решения Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России о смене производственно-технологического базиса.

В целях скорейшего исполнения государственного контракта, ответчик разработал альтернативные варианты достижения установленных ТЗ параметров и осуществил следующие мероприятия:

- письмом от 18.12.2017 № 02/3878 ответчик сообщил НИО Заказчика о нецелесообразности продолжения работ на базе ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН и необходимости смены производственно-технологического базиса по решению Истца;

- осуществил поиск иного отечественного производителя - АО «Микрон», АО «НИИМЭ», на случае, если Государственным заказчиком вновь будет принято решения о продолжении ОКР на отечественной производственно-технологической базе;

Дальнейшее исполнение государственного контракта зависело исключительно от своевременности принятия решения государственным заказчиком о смене производственно-технологического базиса и применении иностранных комплектующих в ОКР.

Между тем, указанное решение принято истцом только 10.10.2018, указанным решением ответчику было разрешено изготавливать полупроводниковые пластины с заказанными элементами на зарубежной фабрике, производственно-технологический базис был сменен.

Вместе с тем, законодательством о контрактной системе закупок, государственном оборонном заказе запрещают исполнителю привлекать несогласованных с госзаказчиком соисполнителей, сдавать, а госзакачику принять результаты ОКР, не соответствующие условиями государственного контракта и технического задания, в связи с чем ответчиком направлялись дополнительные соглашения для внесения в государственный контракт соответствующих изменений, что подтверждается письмом от 14.01.2019 № 02/0049.

Ввиду указанных выше обстоятельств, истец неоднократно переносил сроки выполнения работ: дополнительным соглашением от 23.05.2018 № 5 срок по сдаче этапа 3 ОКР перенесен до 01.06.2018, дополнительным соглашением от 11.07.2018 № 6 срок сдачи этапа № 3 ОКР вновь перенесен до 25.12.2018, однако, в части порядка выполнения работ изменения истцом по настоящее время не внесены.

При этом, вышеуказанными дополнительными соглашениями срок выполнения работ продлен до 25.12.2018.

Вывод о том, что дополнительными соглашениями переносится не только срок оплаты выполненных работ, но и срок выполнения работ в целом находит свое подтверждение в сформировавшейся судебно-арбитражной практикой с участием Минпромторга России, приведенной ответчиком в отзыве на иск.

Таким образом, этап № 3 ОКР «Обработка - И4» не мог быть сдан ответчиком в установленный срок вследствие невозможности достижения параметров, установленных в ТЗ, на отечественной компонентной базе, длительного согласования государственным заказчиком возможности применения иностранных комплектующих, несвоевременного авансирования работ со стороны истца.

Вследствие позднего принятия государственным заказчиком «Решения о порядке изготовления радиационно-стойкого процессора с архитектурой NeuroMatrix с плавающей точкой, разрабатываемой в рамках ОКР «Обработка-И4» на зарубежной фабрике» от 10.10.2018, игнорирования истцом приведения условий государственного контракта принятому выше решению, ответчик уведомил Минпромторг России о приостановлении выполнения работ, что подтверждается следующим.

В соответствии с пп. «е» п. 5 Контракта Исполнитель обязан приостановить работу по настоящему государственному контракту в случае, если в ходе выполнения ОКР обнаружится невозможность или нецелесообразность продолжения ОКР, вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, и в 5-дневный срок уведомить Заказчика о приостановлении ОКР.

В соответствии с пп. «ж» п. 7 Контракта в случае невозможности достижения результатов ОКР, установленных требованиями ТЗ, в 20-дневный срок с момента получения уведомления исполнителя о приостановлении работ рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения ОКР.

При этом суд отклоняет ссылки ответчика на положения статьи 716 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса. К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса.

Положения статьи 716 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Как установлено судом, ответчик письмом от 06.12.2017 № 02/3718 уведомил НИО Заказчика - ФГУП «МНИИРИП», о невозможности достичь результатов ОКР в порядке, установленном Государственным заказчиком, а планируемые сроки завершения ОКР «Обработка-И4» будет определено после решения Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России о смене производственно-технологического базиса.

Без одобрения Минпромторга России о смене производственного базиса, выполнение работ по этапу № 3 ОКР было невозможно.

Минпромторгом России принято «Решение о порядке изготовления радиационно-стойкого процессора с архитектурой NeuroMatrix с плавающей точкой, разрабатываемой в рамках ОКР «Обработка-И4 на зарубежной фабрике» на зарубежной фабрике от 10.10.2018 г., перенос производства с отечественного производителя - ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН, на зарубежную фабрику, что, в свою очередь, влечет осуществление работ по этапу № 3 ОКР с самого начала.

Ответчик для внесения корректировок в государственный контракт письмом от 14.01.2019 № 02/0049 направил в адрес Государственного заказчика проект дополнительного соглашения № 7.

Вместе с тем, до подписания дополнительного соглашения работы не могли быть продолжены, в связи с отсутствием в Ведомости исполнения/Техническом задании работ, необходимых для реализации решения Заказчика соответственно, Ответчик не имел возможности заключить договоры с иностранными поставщиками и привлечь к выполнению работ».

Ответчик повторно письмом от 21.05.2019 № 02/2362 уведомил Государственного заказчика о том, что дополнительное соглашение до сих пор не подписано, замечания к проектам дополнительного соглашения не представлены, что влечет к увеличению срока выполнения работ.

Учитывая систематическую просрочку истца, длительном игнорировании необходимости смены порядка выполнения опытно-конструкторской работы, утверждения новой цепочки кооперации, ЗАО НТЦ «Модуль» письмом от 27.12.2019 № 02/5494 уведомило о приостановлении работ по контракту до принятия решения Минпромторгом России решения о целесообразности дальнейшего продолжения работ, а также внесении соответствующих изменений в Контракт.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А40-146362/19 «Ответчик для внесения корректировок в государственный контракт письмом от 21.01.2019 г. № 02/0162 направил в адрес Государственного заказчика проект дополнительного соглашения. Вместе с тем, до подписания Дополнительного соглашения от 08.07.2019 г. № 6 работы не могли быть продолжены, Ответчик не имел возможности заключить договоры с иностранными поставщиками и привлечь к выполнению работ.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

Как установлено судом, Минпромторг России с даты получения уведомления о приостановке по настоящее время решения о целесообразности продолжения опытно-конструкторской работы не принял, изменения в государственный контракт посредством подписания дополнительного соглашения не внес.

Довод истца о том, что отсутствие уведомления со стороны ответчика о приостановке работ в связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств, исключают просрочку Минпромторга России по несвоевременной выплате аванса, судом не принимается.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике (например, определение Верховного суда РФ от 08.09.2015 № 305-ЭС15-12183 по делу № А40-102638/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу № А40-207814/2017) законом не предусмотрена возможность взыскания подрядчиком предварительной оплаты (суммы аванса) с заказчика. В силу общего правила, согласно статье 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непред оставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. В случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

Следовательно, права подрядчика, не имеющего права на взыскание аванса или начисление штрафных санкций за его несвоевременную оплату в судебном порядке, обеспечиваются ст. 328 ГК РФ, что формирует баланс интересов сторон договора.

Правовая позиция о необходимости исключения периода просрочки заказчика по перечислению аванса из периода начисления неустойки подтверждается судебной арбитражной практикой по делам с участием с Минпромторгом России отражена в решениях Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-49178/17, от 26.12.2019 по делу № А40-108263/19, от 05.09.2019 по делу № А40-112041/19, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А40-146362/19.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно п. 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863 по делу № А40-49067/2017 и от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 сформулирована правовая позиция о недопустимости двоякого или расширительного толкования условий договора, касающихся ответственности, в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Иными словами, при наличии между Сторонами разногласий относительно сроков выполнения работ, при привлечении исполнителя работ к ответственности за нарушение срока, во внимание должен приниматься более поздний срок выполнения работ.

При данных обстоятельствах дополнительные соглашения от 23.05.2018 № 5 (01.06.2018), от 11.07.2018 № 6 (25.12.2018) свидетельствуют о согласовании сторонами нового срока сдачи работ.

Истец заявил, что уведомление от ответчика о приостановлении работ и о невозможности достижения результатов ОКР Государственным заказчиком получено не было.

В соответствии с п. 2 Контракта ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, и ГОСТ РВ 15.205-2004.

Согласно п. 11.4 ТЗ к Контракту порядок выполнения и приемки этапов ОКР и ОКР в целом осуществляется в соответствии с государственным контрактом и ГОСТ РВ 15.205 с учетом приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.09.2014 № 1719.

Функция Истца в рамках выполнения госконтракта сводится к утверждению первичных финансовых документов, финансовому контролю за использованием бюджетных и внебюджетных средств, проверке правильности расчетов затрат по статьям расходов и оформления представленных финансовых документов (п. 4.4 Методических рекомендаций , пп. «в» и «а» п. 7 Контракта), тогда как фактический контроль этапов выполнения работ, апробация выполненных ответчиком работ осуществляется научно-исследовательской организацией истца.

Так, в процессе приемки опытно-конструкторской работы Минпромторгом России привлекается научно-исследовательская организация для комплексной проверки результатов по каждому этапу ОКР, соответствия требования ТЗ, государственным стандартам, где в случае надлежащего выполнения работ, ФГУП «МНИИРИП» выдает положительное заключение: приемка и оплата выполненных работ Государственным заказчиком осуществляется исключительно при положительном заключении ФГУП «МНИИРИП».

В соответствии с п. 1 Приказа  Минпромторга России от 20.10.2016 № 3731 ФГУП «МНИИРИП» определено в качестве головной научно-исследовательской испытательной организации, выполняющей функции исследований в области электронной компонентной базы, а также научного обеспечения и межведомственной координации работ по созданию и проведению исследований (испытаний) изделий электронной компонентной базы.

Учредителем ФГУП «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» (далее - ФГУП «МНИИРИП») (ИНН - 

<

***>) является Минпромторг России. Как следует из устава ФГУП «МНИИРИП», утвержденного Минпромторгом России, Предприятие создано в качестве головной научно-исследовательской организации для осуществления научной и научно-технической деятельности, проведению фундаментальных, поисковых работ, прикладных научных исследований в отраслях, связанных с обеспечением безопасности РФ.

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций настоящие Рекомендации обязательны для всех организаций, предприятий, учреждений и других субъектов хозяйственной деятельности независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, расположенных на территории Российской Федерации, выполняющих ОКР по заказам Минпромторга России.

Согласно п. 4.2 Методических рекомендаций решение о приёмке этапа ОКР (ОКР в целом) принимается Департаментом радиоэлектронной промышленности при наличии положительного экспертного заключения ФГУП «МНИИРИП» о готовности этапа ОКР (ОКР в целом).

Как следует из материалов дела, заключения4 ФГУП «МНИИРИП» о готовности к приемке этапов № 1 ОКР и № 2 ОКР выдавались в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку сдачи-приёмки ОКР, выполняемых по заказам Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в части Департамента радиоэлектронной промышленности» (далее - Методические рекомендации).

Помимо Методических рекомендаций в процессе выполнения работ Истцом и Ответчиком также применяются положения ГОСТ РВ 15.205-2004 (п. 2 Государственного контракта).

В соответствии с ГОСТ РВ 15.205-2004 «Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию комплектующих изделий межотраслевого применения. Основные положения» (далее - ГОСТ РВ 15.205) научно-исследовательская организация Заказчика - научно-исследовательский институт, научно-исследовательский или испытательный центр, конструкторско-технологический центр, отдельное конструкторское бюро, полигон Министерства обороны или другого государственного заказчика, за которым закреплена соответствующая номенклатура ВТ или определенный вид деятельности.

Как следует из п. 4.1.6 ГОСТ РВ 15.205 НИО Заказчика согласовывает ТЗ на ОКР, выполняет следующие функции: участвует в выполнении ОКР в части исследования военно-технических вопросов; участвует в проведении контроля за выполнением ОКР и приемкой этапов ОКР; участвует в приемке этапов ОКР; рассматривает ОНТД, разработанную при выполнении этапов и ОКР в целом, и дает по ним заключение; возглавляет работу комиссии по приемке этапов ОКР; участвует в государственных испытаниях опытных образцов; вырабатывает рекомендации по использованию результатов ОКР.

В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ РВ 15.205 ОКР (этапы ОКР) принимает комиссия, назначенная приказом Заказчика, который издают после получения уведомления ГИ ОКР по созданию КИМП о готовности ОКР (этапа ОКР) к приемке и положительного заключения. 

В соответствии с п. 4.7.1 ГОСТ РВ 15.205 ОКР может быть приостановлена по инициативе ГИ ОКР по КИМП. В этом случае ГИ ОКР по КИМП представляет Заказчику обоснованное заключение в срок, предусмотренный Контрактом.

Заключение должно быть согласовано с представителем Заказчика при Головном исполнителе ОКР.

Сведения о планируемых сроках завершения ОКР и представление материалов у Головного исполнителя запрашивал непосредственно ФГУП «МНИИРИП» (от 05.12.2017 № 4200), что свидетельствует о наличии у указанного лица необходимых полномочий.

Таким образом, ФГУП «МНИИРИП», являясь НИО Заказчика, осуществляет предварительную приемку этапов ОКР, контролирует ход выполнения работ, и в случае соответствия результатов работ требованиям Государственного заказчика, выдает положительное заключение о готовности указанных работ, то есть обращение в адрес Государственного заказчика - Истца по настоящему делу, по вопросу невозможности достижения результатов ОКР осуществляется через ФГУП «МНИИРИП», что и было сделано Ответчиком.

ФГУП «МНИИРИП» осуществляет сопровождение выполняемых Ответчиком опытно-конструкторской работы в рамках отдельно заключенных с Минпромторгом России государственных контрактов, в соответствии с условиями которых организовывает еженедельные доклады о статусе выполняемых ОКР.

Так, между Минпромторгом России и ФГУП «МНИИРИП» заключен государственный контракт от 27.11.2017 № 17208.442998.11.032 (далее -государственный контракт с НИО Заказчика) на выполнение научно-исследовательской работы «Научно-техническое сопровождение разработок электронной компонентной базы (ЭКБ), включая импортозамещающую ЭКБ, для образцов вооружения, военной и специальной техники в ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса», шифр «Экспертиза-2».

Цена Государственного контракта с НИО Заказчика - 250 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 Государственного контракта с НИО Заказчика наименование, виды работ по государственному контракту, требования, предъявляемые к выполнению Работы, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики Работы, особые условия выполнения Работы, место выполнения Работы, требования к результатам Работы, требования к отчетной документации и другие условия исполнения государственного контракта определяются в Техническом задании.

В соответствии с п. 2.2 ТЗ целью работы является обеспечение реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» в части создания современной высокотехнологичной ЭКБ, необходимой для реализации тактико-технических требований к перспективным образцам ВВСТ, разрабатываемым по Государственной программе вооружения, и выполнения мероприятий по импортозамещению ЭКБ стран НАТО и КС в обеспечение разработки (модернизации), производства и эксплуатации систем, комплексов и образцов ВВСТ.

В соответствии с п. 6.2.12 Государственного контракта с НИО Заказчика ФГУП «МНИИРИП» обязан предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего государственного контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях при исполнении государственного контракта.

Как следует из п. 3.5 ТЗ ФГУП «МНИИРИП» готовит Истцу еженедельные доклады о ходе выполнения работ, справки о готовности (или неготовности) ОКР, экспертные заключения по результатам оценки полноты и соответствия требованиям ТЗ выполненных этапов ОКР, результаты мониторинга реализации результатов ОКР по созданию ЭКБ. выполненных по заказам Минпромторга России.

В рамках контрольных мероприятий о ходе выполнения ОКР, причинах срыва сроков выполнения работ Представитель Истца - ФГУП «МНИИРРШ» запросило у Ответчика сведения по Контракту (письмо от 05.12.2017 г. № 4200).

ЗАО НТЦ «Модуль» письмами от 06.12.2017 г. № 02/3718, от 18.12.2017 г. № 02/3878 сообщило о невозможности завершить работы до принятия решения Минпромторгом России решения о смене ЭКБ (производственно-технологического базиса).

Указанная информация была доведена НИО Заказчика - ФГУП «МНИИРИП», в адрес Истца, который, в свою очередь, принял решение о смене ЭКБ только 10.10.2018, что подтверждается Решением МПТ России от 10.10.2018 «О порядке изготовления радиашюнно-стойкого процессора с архитектурой NeuroMatrix с плавающей точкой, разрабатываемой в рамках ОКР «Обработка-И4» на зарубежной фабрике».

Учитывая принятие решения Истцом за сроками выполнения обязательств по Контракту, ЗАО НТЦ «Модуль» не мог своевременно завершить ОКР, что также подтверждается позицией суда апелляционной инстанции, отменившего решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-146362/196, рассматривавшего аналогичный спор между Минпромторгом России и ЗАО НТЦ «Модуль».

Истец указал, что запрет на применение кристаллов микросхем импортного производства при реализации ОКР Государственным заказчиком не устанавливался, а обоснование применение иностранных ПКИ должно обосновываться ЗАО НТЦ «Модуль» на этапе технического проекта, чего последним, по мнению истца, сделано не было: «Учитывая изложенное, доводы Ответчика о том, что Заказчиком был установлен запрет на применение кристаллов микросхем импортного производства при реализации ОКР опровергается документами».

Между тем, позиция Государственного заказчика в п. 7 Письменных пояснений диаметрально противоположена позиции, изложенной п. 5.6 Письменных пояснений, и соответствует действительности: «в части длительного согласования Заказчиком смены производственно-технологического базиса и применения иностранных комплектующих в ОКР, поясняем, что положением раздела 6 Технического задания устанавливается специальный порядок применения комплектующих изделий и материалов иностранного производства в разрабатываемом изделии. Таким образом, в целях исключения зависимости изготовляемого изделия от иностранных ПКИ, недопущения доступа иностранных разведывательных средств к информационной базе изделия установлены требования по созданию опытных образиов исключительно на отечественной компонентной базе».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 г. №93б-р был утвержден План содействия импортозамещению в промышленности, в соответствии с которым были разработаны 23 отраслевых плана мероприятий по импортозамещению в приоритетных отраслях промышленности: автомобильная промышленность, гражданское авиастроение, индустрия детских товаров, легкая промышленность, лесопромышленный комплекс, машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности, медицинская промышленность, нефтегазовое машиностроение, производство строительно-дорожной, коммунальной и наземной аэродромной техники, промышленность обычных вооружений, радиоэлектронная промышленность, сельскохозяйственное и лесное машиностроение, станкоинструментальная промышленность, строительные материалы (изделия) и строительные конструкции, судостроительная промышленность, транспортное машиностроение, тяжелое машиностроение, фармацевтическая промышленность, химическая промышленность, цветная металлургия, черная металлургия, энергетическое машиностроение, кабельная и электротехническая промышленность, рассчитанные до 2020 года.

В этой связи в качестве соисполнителя был согласован ФГУ «НИИСИ РАН», однако, на этапе 3 ОКР «Изготовление опытного образца» опытным путем была установлена техническая невозможность реализации целей ОКР на отечественной компонентной базе, о чем Истец был уведомлен Головным исполнителем и что привело к принятию Решения Минпромторга России от 10.10.2018 «О порядке изготовления радиационно-стойкого процессора с архитектурой NeuroMatrix с плавающей точкой, разрабатываемой в рамках ОКР «Обработка-И4» на зарубежной фабрике».

На основании изложенного, суд считает, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова