Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233320/19-98-486

19 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 декабря 2019 года            

Полный текст решения суда изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 628 627 руб. 46 коп.

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 

<

***>)

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность №10/1204-19 от 18.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 11.09.2019 и 11.11.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭВРИКА» был заключен Договор о выдаче банковской гарантии №504579/1 от 28.06.2017, в соответствии с которым Гарант выдал МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (далее Бенефициар) банковскую гарантию №504579/1 от 28.06.2017 на сумму 83 222 707 руб. 20 коп.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала, предусмотренные п. 2 Гарантии в размере 83 222 707 руб. 20 коп., по контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер извещения: 0834300045217000009, предмет: Электронный аукцион № 08/17 на право заключения контракта на строительство «Детского сада по ул. Зимняя в Куйбышевском районе г. Иркутска»).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с условиями Гарантии Истец взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его требованию сумму в переделах 83 222 707 руб. 20 коп.

Срок действия Гарантии до 10.10.2018 года включительно.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было предъявлено требование № 1992 от 13.12.2017 об уплате в счет Гарантии 81 841 210 руб. 26 коп. 

В ответ Банком в адрес Бенефициара направлено письмо о частичном отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с частичным отказом Банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-15969/18-182-114 с Банка в пользу Бенефициара взыскано 59 973 658 руб. 40 коп. задолженности по Гарантии, 11 454 969 руб. 06 коп. - пени, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А40-15969/18 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-15969/18 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019г. по делу № А40-15969/2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 отменено, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2019 Банку отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Денежные средства в размере 71 628 627 руб. 46 коп. оплачены Банком по платежному поручению № 3349 от 16.07.2019, на основании Постановления от 20.06.2019 № 44001/19/143127 о возбуждении исполнительного производства №54552/19/44001-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области по делу по результатам рассмотрения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-15969/18-182-114.

В силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно условиям Договора:

Согласно п. 3.4 договора КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром.

Согласно 3.5 договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно 2.1.8 договора Ответственность.

А) На сумму просроченных обязательств КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса а требований БАНКА подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36 % (Тридцать шесть процентов) годовых. Начисление указанных процентов производится БАНКОМ на остаток фактической задолженности КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса уплаченных БАНКОМ бенефициару сумм со дня истечения срока, указанного в п. 3.5. ДОГОВОРА, по день фактической уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, независимо от взыскания неустойки по ДОГОВОРУ.

Б) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сумму просроченного платежа по уплате указанных в подпункте А пункта 2.1.8. ДОГОВОРА процентов неустойка не начисляется.

В адрес Принципала истцом направлено регрессное требование по Договору о выдаче банковской гарантии №504579/1 от 28.06.2017 за исх.№504579/1 от 17.07.2019, с требованием погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию.

Регрессное требование направлено 17.07.2019 по средствам курьерской службы https://www.cse.ru/ (накладная 496-0001765858) и было доставлено 22.07.2019.

Однако задолженность по регрессному требованию не погашена.

27.09.2018г. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8635/2018, ООО «Эврика» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено до 18.12.2019 (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2019г.).

05.02.2019 требования Банка к ООО «Эврика» включены в реестр требований кредиторов. 

По состоянию на текущую дату, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о прекращении ООО «Эврика» своей деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору между АО «Деловой центр Сибирь» и Банком заключен Договор поручительства № 504579-3 от 27.06.2017.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Договору.

В связи с неисполнением регрессного требования Принципалом, Гарантом в адрес Поручителя направлена претензия (требование) по Договору поручительства за исх. № б/н от 29.07.2019, что подтверждает Список внутренних почтовых отправлений с отметками Почты России.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора поручительства, поручитель обязуется не позднее 1 (Одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по Основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких - либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В настоящий момент обязательство по оплате задолженности перед Банком Поручителем не исполнено.

По состоянию на 26.07.2019 (с учетом признания основного заемщика ООО «Эврика» банкротом) задолженность Поручителя по регрессному требованию по Договору о выдаче банковской гарантии №504579/1 от 28.06.2017 составляет 71 628 627 руб. 46 коп. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя г просьбе  другого  лица  (принципата)   обязательство  уплатить  указанному  им  третьему  лицу — (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению. 

Так как на дату вынесения судебного акта денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 136,137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по регрессному требованию в размере 71 628 627 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                   В.С. Каленюк