/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17335/2017-ГКу

г. Пермь

02 февраля 2018 года

Дело № А60-40309/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Зелениной Т.Л.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮЖНЫЙ», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области   

от 12 октября 2017 года, 

вынесенное судьей Водолазской С.Н.  

по делу № А60-40309/2017, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «БОЯРД» (ИНН 6670017890, ОГРН 1026604944750)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮЖНЫЙ»

(ИНН 7203388720, ОГРН 1167232073700)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БОЯРД» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮЖНЫЙ»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 203 835 руб. 91 коп., в том  числе 156 488 руб. 85 коп.  долга по договору поставки № 8/107-16 от 15.09.2016,  47 347 руб. 06 коп. пени, начисленных за нарушение срока оплаты товара за период с 10.12.2016 по 21.07.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 12.10.2017  (резолютивная часть 02.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда от 12.10.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленный договор поставки № 8/107-16 от 15.09.2016 не исследован надлежащим образом. Указанный договор является незаключенным, так как его существенные условия не согласованы. В связи  с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в качестве задолженности по договору поставки. Представленные  в материалы дела накладные не отвечают установленным требованиям. В них отсутствуют данные о наличии доверенности, как на получение товара, так  и на фактическое совершение  сделки купли-продажи с полномочиями по согласованию существенных условий. Ответчик считает, что  вывод суда первой инстанции  не соответствует обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве указывает,  что п. 1.2, 1.6 договора № 8/107-16 от 15.09.2016  содержит указание на способ определения наименования, количества и цены товара.   Все существенные условия договора сторонами согласованы.  Передача товара подтверждена товарными накладными. Товар частично оплачен ответчиком, часть товара возвращена. Наличие долга признано ответчиком при подписании акта - сверки.  Истец просит оставить  решение  суда  без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, 15.09.2016  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 8/107-16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Цена, ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа, который является неотъемлемой частью договора. Протокол/ценовой лист должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента поставщика (наименование, артикул, уникальный штрих-код (стандарт EAN-13), цену) и дату вступления в силу, цены остаются неизменными до подписания сторонами следующего протокола/ценового листа.

Форма протокола/ценового листа указана в приложении № 1 (п. 1.2 договора).

Наименование, количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.6 договора).

Во исполнение условий договора от 15.09.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 613 182 руб. 43 коп., ответчик по состоянию на 31.12.2016 произвел оплату товара на сумму  46 069 руб. 31 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года.

25.01.2017 ответчиком произведена оплата за товар на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 344 от 25.01.2017).

02.06.2017 ответчиком  произведен возврат товара на общую сумму 311 624 руб. 27 коп. (товарные накладные № 101003588, № 201006790, № 101003527).

15.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность  по договору в размере 156 488 руб.  85 коп. и уплатить неустойку в сумме  47 273 руб. 02 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными и доказанными, удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными  в материалы дела товарными  накладными.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, судом апелляционной инстанции не принимаются,  так как  пунктом 1.6 договора сторонами предусмотрено, что  наименование, количество и цена, по которой поставщик передает партию  товара покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ссылка ответчика на то, что указанные товарные накладные не подтверждают факт получения им товара в связи с отсутствием в них указания на полномочие лица,  принявшего товар, не принимаются. Получение товара по товарным накладным подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов, в котором указаны даты  и  номера  товарных накладных. 

О фальсификации соответствующих товарных накладных порядке ст. 161 АПК РФ  ответчиком не заявлено.

Кроме того, по товарным накладным № 101003588, № 201006790, № 101003527 часть полученного товара на сумму  311 624 руб. 27 была возвращена ответчиком. Факт возврата товара, полученного от истца, ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку документов, свидетельствующих об уплате задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца  о взыскании долгав размере 156 488 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате. Если в срок оплаты товар не оплачен или оплачен менее 90%, то покупатель уплачивает поставщику неустойку 5% от суммы неоплаченного товара.

За нарушение сроков оплаты поставленного ответчику товара истец начислил неустойку в сумме 47347 руб.06 коп. за период с 10.12.2016 по 21.07.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора поставки. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом допущенной ответчиком просрочки  оплаты поставленного товара суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 10.12.2016 по 21.07.2017 в размере 47 347 руб. 06 коп. на основании п. 5.3 договора, ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга, неустойки удовлетворены судом законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.10.2017 изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  12 октября 2017 года по делу № А60-40309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом в доход федерального бюджета  3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Т.Л. Зеленина