/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1659/2018

30 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Масенковой И.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Николайчук Е.А., доверенность от  05.10.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14395/2018) общества с ограниченной ответственностью  "Билдинг"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу № А56-1659/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Билдинг"

к Ассоциации строителей "Импульс"

3-е лицо: Ассоциация "Объединение саратовских строителей (СРО)"

о взыскании и обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Билдинг" (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации строителей "Импульс" (далее - ответчик, Ассоциация) о взыскании 300 000 руб. убытков. Также истец просил обязать Ассоциацию перечислить денежные средства в размере 200 000 руб. в ассоциацию "Объединение саратовских строителей (СРО)" (далее – третье лицо, Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, удовлетворив заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требование об отмене решения Совета Ассоциации от 03.07.2017 об исключении истца из состава членов Ассоциации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец являлся членом Ассоциации, имел выданное Ассоциацией свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Как указал истец, им был внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 500 000 руб.

Уведомлением от 09.11.2016 Общество сообщило Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 01.06.2017. 

Данное уведомление получено Ассоциацией.

Истец также направил в Ассоциацию заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, в котором просил перечислить денежные средства, внесенные в компенсационный фонд Ассоциации третьему лицу. 

Данное заявление также получено Ассоциацией.

Между тем, Ассоциация требование истца в добровольном порядке не исполнила.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Истец полагает, что сумма в размере 300 000 руб., внесенная им самостоятельно в компенсационный фонд Организации, является его убытками.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации Национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза).

Основные функции национальных объединений саморегулируемых организаций перечислены в ч. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, к которым относится размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, и осуществление выплат из него в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок) утвержден Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций (п. 11 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (п. 17 Порядка).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив в ходе рассмотрения дела, что Приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 №СП-9 Ассоциация исключена из реестра саморегулируемых организаций, в связи с чем удовлетворение требования истца об обязании Ассоциации в таком случае является неправомерным, поскольку в силу прямого указания закона с момента исключения Ассоциация из государственного реестра саморегулируемых организаций права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации перешли к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), и Ассоциация строителей «Импульс» не может распоряжаться такими денежными средствами.

Также судом правомерно отклонено требование истца о взыскании убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общие основания ответственности за причинение внедоговорного вреда установлены статьей 1064 названного Кодекса. 

В данном случае Общество своими убытками, подлежащими возмещению ответчиком, считает 200 000 руб., внесенных в новую СРО в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, полагая, что эти убытки возникли вследствие незаконного отказа Ассоциации своевременно перечислить на счет новой саморегулируемой организации ранее перечисленный Обществом взнос.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что уплаченные им в компенсационный фонд возмещения вреда третьему лицу денежные средства в размере 200 000 руб. являются его дополнительными расходами, произведенными для восстановления нарушенного права.

Пунктами 10, 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. В силу пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации с учетом нормативно установленных минимальных размеров. Согласно пункту 10 статьи 3.3 Вводного закона размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд, а также с учетом, в том числе, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство.

Общество не представило документы, которые свидетельствовали бы о том, что его взнос в компенсационный фонд третьего лица, превышает размер взноса, определенный новой саморегулируемой организацией, что внесенные им средства не могут быть ему возвращены как ошибочно или излишне уплаченные, либо учтены при расчете размера взноса Общества в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение при рассмотрении дела № А56-28243/2017 со схожими фактическими обстоятельствами судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Довод истца относительно неправомерного отказа в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2018 по делу №  А56-1659/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 И.В. Сотов