АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2961/23

19 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н

            рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ФГУП "Росморпорт" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к акционерному обществу "Ростовский порт" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 1 538 254 рубля 90 копеек, пени в размере 18 843 рубля 62 копейки, пени по день фактической оплаты

            при участии:

от истца – представитель Шпилевая А. А. по доверенности от 18.10.2022,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2023

установил:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ростовский порт" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 538 254 рубля 90 копеек, пени в размере 18 843 рубля 62 копейки, пени по день фактической оплаты.  

Решением от 29.03.2023 судом удовлетворены исковые требования, суд взыскать с акционерного общества "Ростовский порт" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФГУП "Росморпорт" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 1 538 254 рубля 90 копеек, пени 18 843 рубля 62 копейки, судебных расходов 28 571 рубль, всего 1 585 669 рублей 52 копейки.

При этом суд не рассмотрел требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В связи с этим судом назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

            В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании пени по день фактической оплаты. 

            Ответчик против удовлетворения данного требования возражал. 

            Судом при вынесении решения от 29.03.2023 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 17 ноября 2005 года № 412/05 №424/05-1 в размере 1 538 254 рубля 90 копеек.

            Указанная задолженность судом взыскана. 

            В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2022 по 30.01.2023  в размере 18 843 рубля 62 копейки, а также с 31.01.2023 по день фактической оплаты.

            Суд взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 18 843 рубля 62 копейки. Однако вопрос о взыскании пени по день фактической оплаты судом не разрешен.

            Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

            Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен судом, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени с 31.01.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ростовский порт" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФГУП "Росморпорт"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> пеню в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на сумму 1 538 254 рубля 90 копеек, за период с 31.01.2023 по день фактической оплаты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.