ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36107/2020

г. Красноярск

09 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2022года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» августа 2022года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»):ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Теплосеть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «11» апреля  2022 года по делу  № А33-36107/2020

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – ответчик) о взыскании 730 529,48 руб. задолженности за транспортировку сточных вод за период с июля по сентябрь 2020 года, 148 749,87 руб. пени за период с 18.07.2020 по 12.10.2021.

Определением от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом  частичного  признания  ответчиком исковых требований  в сумме  392 533 руб. 05 коп.    по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе в электронном виде приложены  копия договора  от 25.03.2021 о транспортировке  сточных вод и копия договора  от 01.06.2018  холодного  водоснабжения и водоотведения  между ЗАО «Назаровское»  и ООО «Теплосеть».

Основания для оценки и приобщения к материалам дела  договора, заключенного  между ООО «Теплосеть» и ЗАО «Назаровское» от 01.06.2018 в соответствии с положениями  части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  апелляционный инстанции отсутствуют, поскольку указанный договор  является новым доказательством, при этом, ответчик не приведены обоснования невозможности представления указанного договора при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

При этом, договор от 25.03.2021 о транспортировке сточных вод имеется в материалах дела и был предметом  оценки судом первой инстанции, основания для его повторного приобщения отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - Истец, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) на праве собственности принадлежат канализационные сети на территории г. Ачинск Красноярского края; земельный участок с кадастровым номером 24:43:0000000:0006 из земель поселений для использования полосы отвода железной дороги Боготольской дистанции пути, площадью 1449608,00 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск в границах городской черты. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 23.03.2004 серии 24 ГР № 008571, от 06.07.2004 серии 24 ГЧ № 001251.

Красноярская  дирекция по тепловодоснабжению  осуществляет  транспортировку сточных вод посредством принадлежащих ей канализационных сетей.

Между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению (транзитная организация) и ООО «Теплосеть» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) 01.04.2019 подписан договор по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019, протокола согласования разногласий от 28.06.2019), пунктом 1.2 которого установлено, что ориентировочный объём транспортировки сточных вод составляет: 887445,208 куб.м. в год; 73953,767 куб.м. в месяц, 2431,331 куб.м. в сутки.

В настоящее время ведутся переговоры об урегулировании разногласий по некоторым пунктам указанного договора, находится в стадии подписания протокол от 11.07.2019 урегулирования разногласий.

Порядок учёта отводимых сточных вод регламентирован разделом 5 договора.

В силу пункта 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019 и протокола согласования разногласий от 28.06.2019) коммерческий учёт сточных вод в узлах учёта обеспечивает транзитная организация для организации водопроводно-канализационного хозяйства на основании актов разграничения балансовой принадлежности.

Согласно пункту 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019 с учётом протокола согласования разногласий от 26.06.2019) организация водопроводно-канализационного хозяйства и транзитная организация. Снимает показания приборов учёта на 25 число отчётного месяца либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчёт объёма отведённых сточных вод расчётным способом, и передаёт данные сведения транзитной организации не позднее 28 числа отчётного месяца.

Во исполнение указанного договора, в период с июля по сентябрь 2020 года истцом (транзитной организацией) осуществлена транспортировка сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Красноярской дирекции по тепловодоснабжению.

Как указывает истец, обязанность, согласованная пунктом 5.5 договора ответчиком не исполняется: сведения об объёмах сточных вод, в том числе, за спорный период, ответчик истцу не передаёт.

Для определения объёма транспортируемых сточных вод Красноярская дирекция по тепловодоснабжению обратилась в администрацию г. Ачинска и в ООО «Теплосеть» с целью получения информации об объёмах сбрасываемых стоков в канализационный коллектор ОАО «РЖД»; в ответ были получены письма от ООО «Теплосеть» от 18.04.2017 исх. № 01-03/718 и от администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.04.2017 исх. № 06-02-58-2029 с приложенными к ним перечнями объектов, сбрасывающих стоки в канализационный коллектор ОАО «РЖД» и сведениями об объёмах сбрасываемых в канализационный коллектор ОАО «РЖД» стоков.

С учётом указанной информации,  объём транспортированных истцом сточных вод в период с июля по сентябрь 2020 года, определён исходя из объёмов, указанных в приложении № 1 к протоколу согласования разногласий от 28.06.2019 к протоколу разногласий от 11.04.2019 к договору по транспортировке сточных вод от 01.04.2019 № ТС-Д-19-152 («Перечень абонентов и объём водоотведения»).

Объём транспортированных истцом в спорный период сточных вод Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению составил 22048 куб.м., зафиксирован в актах о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2020 № 2151730, от 31.08.2020 №2165261, от 30.09.2020 № 2174520.

Стоимость сточных вод, транспортированных истцом в спорный период, составила 1137773,94 руб.; определена Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению с применением тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 05.12.2019 № 853-в.

В силу пункта 3.5 договора от 01.04.2019 № ТС-Д-19-152 организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Теплосеть») обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения. Ответчиком акты подписаны не были.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер исковых требований в связи с представленной ответчиком информацией о фактических объемах по спорным абонентам (ЗАО «Назаровское», МБДОУ «Детский сад №46», ОАО «СМУ-1», ООО «АРЖКС»), до 730 529,48 руб. долга за период с июля по сентябрь 2020 года, исходя из следующего расчета:

- задолженность за июль 2020 года: счёт-фактура № 1882083/7000258 от 31.07.2020 на сумму 379 257,98 руб.

Сумма задолженности за июль 2021 года уменьшена корректировочными счётами-фактурами:

- № 1882083/12001072 от 31.12.2020 на сумму 3063,43 руб. (сумма увеличена),

- № 1882083/4000245 от 01.04.2021 на сумму 15866,16 руб. (сумма уменьшена),

- № 1882083/10000018 от 05.10.2021 на сумму 113 515,71 руб. (сумма уменьшена);

- задолженность за март 2020 года составляет: 252 939,53 руб. (49 363,69 куб.м.);

- задолженность за август 2020 года: счёт-фактура № 1882083/8000626 от 31.08.2020 на сумму 379 257,98 руб.

Сумма задолженности за август 2020 года уменьшена корректировочными счётами-фактурами:

- № 1882083/12001075 от 31.12.2020 на сумму 4614,06 руб. (сумма уменьшена),

- № 1882083/4000246 от 01.04.2021 на сумму 15 853,34 руб. (сумма уменьшена),

- № 1882083/10000019 от 05.10.2021 на сумму 121 919,44 руб. (сумма уменьшена);

Задолженность за август 2020 года составляет: 236 871,14 руб. (46 227,78 куб.м.);

Задолженность за сентябрь 2020 года: счёт-фактура № 1882083/9000424 от 30.09.2020 на сумму 379 257,98 руб.

Сумма задолженности за сентябрь 2020 года уменьшена корректировочными счётами-фактурами:

- № 1882083/12001076 от 31.12.2020 на сумму 1189,33 руб. (сумма уменьшена),

- № 1882083/4000247 от 01.04.2021 на сумму 15670,52 руб. (сумма уменьшена),

- № 1882083/10000020 от 05.10.2021 на сумму 121679,32 руб. (сумма уменьшена);

Задолженность за сентябрь 2020 года составляет: 240 718,81 руб. (46 978,69 куб.м.).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом также начислены пени в сумме 148 749,87 руб. за период с 18.07.2020 по 12.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заключенный между сторонами договор по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 от 01.04.2019 (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019, протокола согласования разногласий от 28.06.2019), по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федеральным законом 3 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктами 2, 26 Закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы: на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Аналогичная норма содержится и в подпункте "в" пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 (далее - Основы ценообразования).

Как следует из материалов дела, разногласия сторона возникли относительно обоснованности включения в стоимость объемов ответчика объемов сточных вод по абонентам: ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС» (стоки пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайона.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит несогласие относительно  объемов  оказанных  услуг по транспортировке в спорный период, ссылаясь на то, что 25.03.2021 был заключен договор транспортировки сточных вод, срок действия которого распространяется на период, предшествующий его заключению, а именно с 01.01.2019 сроком до 31.12.2021, в договоре отсутствуют спорные абоненты, а именно:

- ЗАО «Назаровское»;

- Д/сад № 46;

- ООО «Ачинский РЖКС»;

- 3 микрорайон Привокзального района, дом 1.

Согласно расчетам ответчика,  общая стоимость предоставляемых услуг по данным ООО «Теплосеть» за период июль - сентябрь 2020 составляет 392 533,05 руб.

Суд первой инстанции  при проверке доводов  сторон относительно обоснованности включения в стоимость объемов ответчика объемов сточных вод по абонентам: ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС» (стоки пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайон обосновано исходил из следующего.

Согласно пояснениям истца, абоненты: Детский сад № 46, ООО «Ачинский» РЖКС (пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайона имеют фактическое присоединение к сети водоотведения сточных вод, балансодержателем (собственником) которой является ЗАО «Назаровское».

Истцом в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра сетей водоотведения, канализационных колодцев от 09.10.2020, составленный с участием представителей истца, ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Ачинска, ЗАО «Назаровское», кадастрового инженера БТИ г. Ачинска.

На момент совместного осмотра (акт совместного осмотра от 09.10.2020) установлено, что труба (сеть) ЗАО «Назаровское» разрушена, адресной привязкой канализационного коллектора послужил адрес: ул. Кирова 1, г. Ачинск, по которому расположен Торгово-экономический техникум. Впоследствии после излома (разрушения) трубы ЗАО «Назаровское» сброс стоков стал осуществляться напрямую в сеть ответчика ООО «Теплосеть» самотечным путём, технологическое присоединение отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции определениями от 17.01.2022, от 25.02.2022 у ЗАО «Назаровское» истребована информация, которая подтверждает факт технологического присоединения сети ЗАО «Назаровское» к сети ОАО «РЖД» для слива сточных вод спорных субабонентов в спорный период:

- надлежащим образом заверенные копии схем канализационной сети ЗАО «Назаровское» с обозначенной точкой технологического присоединения к сети ОАО «РЖД» для сброса сточных вод (схема составлена КРАСНОЯРСКГИПРОСОВХОЗСТРОЙ по заказу УКС Красноярского краевого управления сельского хозяйства для строительства трассы канализации от Ачинского мясокомбината до городских очистных сооружений);

- информацию с указанием кадастрового номера канализационной сети ЗАО «Назаровское».

17.02.2022 от ЗАО «Назаровское» в материалы дела поступила копия договора поставки тепловой энергии от 13.01.2020 № ТС-Д-20-024, заключенного между ЗАО «Назаровское» и ООО «Теплосеть».

24.03.2022 от ЗАО «Назаровское» в материалы дела поступил ответ на определение суда от 25.02.2022, в котором указано, что представить надлежащим образом заверенные копии схем канализационной сети ЗАО «Назаровское» с обозначенной точкой технологического присоединения к сети ОАО «РЖД» для сброса сточных вод не имеет возможности, ввиду отсутствия таковых. Информации о кадастровом номере канализационной сети ЗАО «Назаровское» в обществе не имеется.

Вместе с тем, истец пояснил, что сеть водоотведения ЗАО «Назаровское», имеет фактическое присоединение к сети водоотведения ОАО «РЖД» в КК-24, спорные субабаненты ОАО «РЖД», а именно ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46 , ООО «Ачинский РЖКС» (пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайона осуществляли сброс сточных вод в сеть водоотведения ЗАО «Назаровское», после чего ЗАО «Назаровское» до 25.09.2020 (дата излома трубы) включительно осуществляло сброс в КК-24 в сеть водоотведения ОАО «РЖД».

Ответчиком в апелляционной жалобе  также заявлен довод об отсутствии технологического присоединения сети ОАО «РЖД» к сети ЗАО «Назаровское».

Указанный довод ответчика опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционный инстанции,  истцом в материалы дела представлен план (схема) канализационной сети ЗАО «Назаровское» спроектированный Красноярскгипросовхозстрой. Из указанного плана (схемы) следует, что сброс сточных вод спорных абонентов до даты излома трубы (25.09.2020) осуществлялся через сеть ЗАО «Назаровское» в канализационный коллектор № 47,  расположенный по адресной привязке ул. Кирова 1а, г. Ачинск, что подтверждается обозначениями на схеме (КК 47 - существующий колодец городской канализации), данный участок является точкой сброса сточных вод и точкой технологического присоединения канализационных сетей ОАО «РЖД» и ЗАО «Назаровское» (КК-24 и КК-47) далее сточные воды транспортировались к очистным сооружениям через сеть ОАО «РЖД». Иные организации осуществляющие транспортировку сточных вод на данном участке канализационных сетей отсутствуют.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, в своих отзывах и пояснениях не возражал против приобщения к материала дела указанной схемы, не оспаривал факт технологического присоединения сетей ОАО «РЖД» и ЗАО «Назаровское», доказательств об обратном в материалы дела не представил.

Договор, заключенный между ООО «Теплосеть» и ЗАО «Назаровское», приложенный ответчиком к апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом первой инстанции представлен не был, хотя такая возможность у ответчика имелась (Иск принят от 22.12.2020, решение вынесено 11.04.2022). Дополнительные схемы расположения сетей ООО «Теплосеть, в том числе адресная привязка, технические условия по точке присоединения к сети «ЗАО «Назаровское» в судебном заседании ответчик не представил.

В материалы дела истцом представлены фотоснимки подтверждающие целостность канализационной трубы ЗАО «Назаровскле» 25 сентября 2020, скриншот о времени произведённой фотосъёмки приобщён к материалам дела. Ответчик против приобщения судом данных доказательств не возражал, дополнительных пояснений и доказательств не представил.

С учетом изложенного, повторно исследовав представленный план (схему),  суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что единственной организацией, осуществляющей приём сточных вод от КК 47 до КК 24 является ОАО «РЖД», в связи с чем, объем сточных вод субабонентов ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС» (стоки пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайона, обоснованно включен в объем стоков, подлежащих оплате ответчиком.

Из материалов дела также следует, что Письмом ОАО «РЖД» от 09.11.2020 №311/2020 КрасДТВ в Министерстве тарифной политики Красноярского края истцом запрошена информация следующего содержания: вошли ли тарифы на водоотведение 2019-2020 года утверждённые для абонентов ООО «Теплосеть» приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 03.12.2019 № 775-в и приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 №528-в расходы на транспортировку сточных вод, которую осуществляет ОАО «РЖД» по цене в соответствии с приказом.

В ответ на запрошенную информацию от 14.05.2021 № 72/1262 Министерство тарифной политики пояснило следующее: в соответствии с п. 80 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоотведения и водоснабжения» органом регулирования была осуществлена корректировка ранее утверждённых тарифов на водоотведение на 2020 год, на 2021 год.

Тарифы на водоотведение для потребителей ООО «Теплосеть» на 2020 год  утверждены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2019 №775-в «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 №528-в «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение ООО «Теплосеть», были рассчитаны с учётом дополнительных расходов на услуги по транспортировке сточных вод, определённых исходя из объёма транспортируемых сточных вод в соответствии с договором по транспортировке сточных вод от 22.05.2019, заключенным с ОАО «РЖД» в размере 887 445,208 куб.м\год и планового тарифа утверждённого приказом Министерства от 05.12.2019 №853-в «Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям Красноярской дирекции по тепловодоснабжению» для ООО «Теплосеть».

Таким образом, из указанного письма Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.05.2021 № 72/1262 следует, что в тариф на водоотведение ООО «Теплосеть» были включены расходы на транспортировку сточных вод в размере 887445,208 куб., которые до настоящего времени ОАО «РЖД» не оплачены.

Письмом от 09.08.2021 №72/1950 Министерство тарифной политики Красноярского края  на запрос ОАО «РЖД» представило информацию следующего содержания:

- при установлении тарифов на транспортировку сточных вод по сетям ОАО «РЖД» на 2019 год объёмы были учтены в соответствии с информацией ООО «Теплосеть» о перечне объектов, сбрасывающих сточные воды, в канализационный коллектор ОАО «РЖД».

Дополнительно Министерством тарифной политики Красноярского края  представлен перечень абонентов и сопроводительное письмо ООО «Теплосеть» от 18.04.2017 № 01-03/718 о направлении данного перечня абонентов с объёмами с учётом суточных, месячных и годовых нагрузок, подписанное генеральным директором ООО «Теплосеть» ФИО3.

В указанном перечне перечислены спорные абоненты, годовой объём которых за 2017 год, согласно пояснениям истца  полностью совпадает с объёмами сточных вод из договора от 22.05.2019 на 2020 год:

- ЗАО «Назаровское» (пункт 35 Перечня, Тарутинская, 10: 176 433,519 куб.м.),

- Детский сад № 46 (пункт 40 Перечня, 3 привокз. Микр-он, дом 5: 181 198,201 куб.м),

- ООО «Ачинский РЖКС» (пункт 41 Перечня, пос. Малиновка: 333 864,96 куб.м.),

- 3 привокзальный Микрорайон Дом № 1 (пункт 39 Перечня: 14 134,823 куб.м).

Кроме того, во исполнение определений суда от 30.09.2021, от 01.11.2021 об истребовании доказательств, Министерством тарифной политики Красноярского края в материалы дела представлен ответ от 22.10.2021, где указано, что приказом Министерства от 04.12.2018 № 528-в утверждены долгосрочные тарифы на водоотведение для потребителей ООО «Теплосеть» на 2019-2023 годы. В структуру необходимой валовой выручки, ввиду отсутствия со стороны организации предложения по включению расходов на транспортировку сточных вод, соответствующие затраты включены не были.

В соответствии с п. 80 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органом регулирования была осуществлена корректировка ранее утвержденных долгосрочных тарифов на водоотведение на 2020 год.

Тарифы на водоотведение для потребителей ООО «Теплосеть» на 2020 год, утвержденные приказом Министерства от 03.12.2019 № 775-в «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 № 528-в «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (г. Ачинск, ИНН 

<

***>)», были рассчитаны с учетом дополнительных расходов на услуги по транспортировке сточных вод, определенных исходя из объема транспортируемых сточных вод в соответствии с договором по транспортировке сточных вод от 22 мая 2019 года, заключенным с ОАО «Российские железные дороги» и тарифа утвержденного приказом Министерства от 05.12.2019 № 853-в «Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (г. Москва, ИНН 

<

***>) для ООО «Теплосеть» (г. Ачинск, ИНН 

<

***>)»».

Дополнительно письмом  от 14.12.2021 № 72/3388 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что при расчете тарифа, утвержденного указанным приказом, учета объема по транспортировке сточных вод отдельно по абонентам не требовалось, в связи с чем предоставить информацию по указанным в определении суда от 01.11.2021 абонентам не представляется возможным, перечень абонентов и объемы водоотведения указаны в приложении № 1 к договору № ТС-Д-19-152 от 22.05.2019.

Министерством тарифной политики к ответу от 22.10.2021 на запрос суда приложен  договор от 22 мая 2019 года (в том числе перечень абонентов), который ответчик представил в Министерство тарифной политики Красноярского края в виде доказательства своих расходов на транспортировку сточных вод перед ОАО «РЖД» для утверждения своего тарифа на водоотведение.

В приложении №1 к Договору от 22 мая 2019 года о транспортировке сточных вод, в котором в соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного договора указан перечень абонентов и объёмы в том числе:

- ЗАО «Назаровское» (Тарутинская, 10: 176 433,519 куб.м.),

- Детский сад № 46 (3 привокзальный Микрорайон, дом 5: 181 198,201 куб.м),

- ООО «Ачинский» РЖКС (пос. Малиновка: 333 864,96 куб.м.),

- 3 привокзальный Микрорайон, дом № 1: 14 134,823 куб.м.

Указанный договор подписан руководителями Красноярской дирекции   по тепловодоснабжению     и     ООО     «Теплосеть»,     скреплен     печатями     организаций.

Таким образом, ответчик, представив договор от 22.05.2019 в Министерство тарифной политики Красноярского края, подтвердил несение  расходов по транспортировке сточных вод в соответствии с представленными данными, однако оплата услуг по транспортировке сточных вод не была оплачена в адрес  ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, представленная информация Министерством тарифной политики (ответ от 22.20.2021 №72/2596, договор и перечень к договору Приложение №1) полностью подтверждает факт оказания услуг ответчику по транспортировке сточных вод спорных абонентов: ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский» РЖКС (пос. Малиновка), Дом № 1 3-го привокзального Микрорайона.

С учетом изложенного, довод ответчика об оказании услуг истцом в объеме меньшем, чем указано истцом при расчете исковых требований, был обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств получения оказанных услуг по договору по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 от 01.04.2019 в ином объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в  указанной части у суда апелляционный  инстанции  не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно указанным нормам права, применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Как указывает истец, ООО «Теплосеть» сведения об объемах сточных вод субабанентов за спорный период переданы не были, для определения объёма транспортируемых сточных вод истец обращался в администрацию г. Ачинска и в ООО «Теплосеть» с целью получения информации об объёмах сбрасываемых стоков в канализационный коллектор ОАО «РЖД»; в ответ были получены письма от ООО «Теплосеть» от 18.04.2017 исх. № 01-03/718 и от администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.04.2017 исх. № 06-02-58-2029 с приложенными к ним перечнями объектов, сбрасывающих стоки в канализационный коллектор ОАО «РЖД» и сведениями об объёмах сбрасываемых в канализационный коллектор ОАО «РЖД» стоков.

С учётом указанной информации, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению объём транспортированных истцом сточных вод в период с июля по сентябрь 2020 года, определён исходя из объёмов, указанных в приложении № 1 к протоколу согласования разногласий от 28.06.2019 к протоколу разногласий от 11.04.2019 к договору по транспортировке сточных вод от 01.04.2019 № ТС-Д-19-152 («Перечень абонентов и объём водоотведения»).

Объём транспортированных истцом в спорный период сточных вод Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению составил 22048 куб.м., зафиксирован в актах о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2020 № 2151730, от 31.08.2020 №2165261, от 30.09.2020 № 2174520.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер исковых требований в связи с представленной ответчиком информацией о фактических объемах по спорным абонентам (ЗАО «Назаровское», МБДОУ «Детский сад №46», ОАО «СМУ-1», ООО «АРЖКС»), в связи с чем размер задолженности составил 730 529,48 руб. за период с июля по сентябрь 2020 года.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судами установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг по транспортировке сточных вод истцом применен тариф, установленный для него приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 05.12.2019 № 853-в.

Тариф ООО «Теплосеть» на водоотведение является долгосрочным (2019-2023), в материалах дела имеется информация о корректировке тарифа ООО «Теплосеть» в связи с дополнительными расходами (расходы перед ОАО «РЖД»), корректировок о снижении расходов по транспортировке сточных вод ответчик в судебном заседании не представил.

Данный приказ Министерства тарифной политики Красноярского края в установленном порядке не отменен, не признан недействительным, в связи с чем,  довод ответчика о завышенном тарифе  был обосновано отклонен судом первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта оказания ответчику услуг по транспортировке сточных вод в объеме, указанном в расчете истца, суд  первой инстанции  пришел  к  правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 730 529,48 руб. задолженности за транспортировку сточных вод за период с июля по сентябрь 2020 года.

Арифметическая верность расчета ответчиком не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании 148 749,87 руб. пени за период с 18.07.2020 по 12.10.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком  при рассмотрении  дела  в суде  первой инстанции арифметическая правильность данного расчета не оспорена.

Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлен  довод  о расчете пени  с нарушением законодательства (ответчике полагает, что  начисление и уплата пени   производится  исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей  по состоянию на  27.02.2022) вместе с тем,  соответствующий контррасчет не представлен.

Судом апелляционный инстанции повторно проверен представленный расчет, установлено, что расчет неустойки произведен истцом с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

По информации Банка России от 13.09.2021 ставка рефинансирования установлена в размере 6,75 %.

Из материалов дела следует (ходатайство об уточнении  от 15.10.2021), что   в связи с увеличением ставки рефинансирования до 6,75 % и периодом неоплаченной задолженности, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, истец уточнил размер пени и размер заявленных исковых требований.

На сумму долга за транспортировку сточных вод в период с марта по апрель 2019 года истцом начислена пеня за период с 18.07.2020 по 12.10.2021, исходя из ставки рефинансирования Банка России 6,75 %. Размер пени составил 148 749,87 руб.

С  учетом изложенного, указанный довод не нашел своего подтверждения.

Поскольку доказательства погашения пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены,  требование  истца  о взыскании с ответчика 148 749 руб. 87 коп. пени также было правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «11» апреля        2022   года по делу  № А33-36107/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд                                  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин